Archive pour la catégorie : Zététique

Depuis ses menaces de procès pour avoir critiqué ses déclarations sur France Inter, je reviens sur le parcours de Renaud Evrard, universitaire et membre du comité Para, mais hélas ennemi de plus en plus déterminé du scepticisme scientifique.

Voir mes autres billets :

1. Renaud Evrard | Une drôle d’étude pour défendre la psychanalyse
2. Renaud Evrard | Les réseaux d’une science « alternative »
3. Renaud Evrard | Compromission intellectuelle et bullshit — « L’expérience qui prouve que le passé est modifiable »
4. Evrard & Rabeyron, 2012 |Psychanalyse, télépathie et refuge clinique du psi
5. Renaud Evrard chez Brice Perrier : quand la science sert de vernis aux récits extraordinaires
6. Renaud Evrard | quand une thèse primée à l’Université de Lorraine légitime la conscience non locale
7. Renaud Evrard chez La psychologie pour tous | l’accueil clinique comme cheval de Troie du paranormal
8. Renaud Evrard dans Inexploré : le paranormal c’est quantique
9. Renaud Evrard et le Rorschach dans l’autisme | Une réhabilitation clinique suspecte
10. Renaud Evrard & The Conversation | La caution académique donnée aux fausses médecines
11. « Poltergeists, mort imminente, Psi, étude des anomalies | Renaud Evrard | The Paranormal Show »
12. Renaud Evrard | Les dons des enfants Indigo existent

Lecture critique de l’article : Mutis, M., Evrard, R., & Bacqué, M.-F. (2020). La lucidité terminale : facteur de facilitation du deuil ou de complication traumatique ? Études sur la mort, 154(2), 121–135. DOI : 10.3917/eslm.154.0121.

Et du manuscrit : Maryne Mutis. Le chant du cygne : approche exploratoire des répercussions cliniques de la lucidité terminale. Psychologie. Université de Lorraine, 2022. Français. ⟨NNT : 2022LORR0293⟩. ⟨tel-04123577⟩

La « lucidité terminale » désigne le retour inattendu, parfois très bref, d’une capacité de communication ou d’une clarté mentale chez une personne très diminuée, souvent peu avant la mort. Le phénomène intrigue, à juste titre. Des proches rapportent qu’un parent atteint de démence avancée les a reconnus une dernière fois. Des soignants disent avoir vu des patients jusque-là mutiques reparler, sourire, demander à manger, formuler un adieu. La scène possède une puissance émotionnelle considérable. Elle fournit aussi un matériau idéal pour les discours qui cherchent, dans les marges de la médecine, les signes d’une conscience détachable du cerveau.

C’est dans ce cadre que s’inscrit l’article de Maryne Mutis, Renaud Evrard et Marie-Frédérique Bacqué, « La lucidité terminale : facteur de facilitation du deuil ou de complication traumatique ? », publié dans Études sur la mort en 2020 (Mutis, Evrard & Bacqué, 2020). L’article annonce un objectif clinique : examiner les effets possibles de ces épisodes sur le deuil des proches. Il formule deux hypothèses, l’une où la lucidité terminale facilite les adieux, l’autre où elle aggrave le choc en produisant un faux espoir. Le matériau empirique repose sur deux témoignages rétrospectifs issus du même épisode familial : Anouck, belle-fille de la patiente, et Cédric, fils de la patiente. Les auteurs présentent eux-mêmes ce travail comme une première ébauche appuyée sur la littérature existante et sur deux cas cliniques recueillis dans une recherche doctorale.

Pris ainsi, le texte possède un intérêt limité mais réel. Il attire l’attention sur un enjeu de soin : lorsqu’un patient très atteint semble soudainement revenir à lui, les proches peuvent vivre ce moment comme une grâce intime ou comme une cruauté supplémentaire. L’article devient en revanche beaucoup plus discutable dès qu’il traite cette catégorie encore instable comme un phénomène presque constitué, mobilisable dans une discussion plus large sur les « expériences exceptionnelles » de fin de vie.

Une question clinique légitime, mais une catégorie douteuse

La lucidité terminale existe indéniablement sous la forme d’un ensemble de récits cliniques. Des épisodes de clarté inattendue ou de communication transitoire ont été rapportés chez des personnes atteintes de démence avancée, de troubles neurologiques graves ou de pathologies terminales. La littérature récente préfère souvent parler de paradoxical lucidity ou de lucid episodes, termes moins chargés que « lucidité terminale » et mieux adaptés aux recherches sur la démence. Mashour et al. (2019) décrivent ainsi des épisodes inattendus de lucidité cognitive et de communication chez des patients atteints de démences sévères, en insistant sur la nécessité d’une investigation systématique plutôt que sur une conclusion spectaculaire. Peterson et al. (2022) rappellent que le débat commence par la définition même du phénomène, condition préalable à toute mesure fiable.

Une catégorie aussi floue que lucidité terminale absorbe des réalités différentes : une fluctuation du delirium, un effet de médication, une levée partielle de sédation, un bref regain d’attention, une interprétation familiale généreuse, une conversation réelle, une mise en récit après coup. Or, l’article de Mutis et al. reprend une définition large : retour inattendu de facultés mentales ou physiques altérées par une pathologie grave, quelques heures à quelques jours avant la mort. Il cite aussi des cas de démences, de troubles psychiatriques, de tumeurs cérébrales, d’accidents vasculaires et de schizophrénies avancées.

Cette amplitude facilite la narration mais elle complique la recherche des limites du phénomène. Pour parler de « lucidité terminale » il serait nécessaire de caractériser l’état cognitif documenté par des observations indépendantes, il faudrait établir une temporalité précise, identifier les traitements en cours, le niveau de sédation, les antécédents neurologiques, et comparer les données avec les fluctuations habituelles du patient. Sans cela, on étudie un récit plutôt que l’événement lui-même.

Une fréquence impossible à établir proprement avec ces données

Les auteurs écrivent que la lucidité terminale serait « loin d’être un phénomène rare », en s’appuyant sur des sources très hétérogènes : une étude asilaire de 1844, des enquêtes auprès de soignants, une clinique suisse d’orientation anthroposophique, puis une étude coréenne rapportant environ 4 % d’épisodes dans un échantillon de 151 patients.

Ces chiffres parlent de choses différentes. Une proportion de soignants qui déclarent avoir déjà observé un épisode au cours de plusieurs années ne donne aucune prévalence chez les patients. Une enquête en maison de retraite, une étude hospitalière et une collecte de récits historiques ne construisent pas la même donnée.

L’étude coréenne de Lim et al. est plus cadrée que les enquêtes rétrospectives auprès de soignants, mais elle reste beaucoup moins tranchante qu’un simple « 4 % » pourrait le laisser croire (Lim et al., 2020). Les auteurs examinent rétrospectivement les dossiers de patients décédés en suivant leur niveau de conscience sur une fenêtre de 28 jours avant la mort. Parmi 151 décès en service général, ils identifient six cas, mais il suffit qu’un patient repasse à un état d’alerte après une phase d’obnubilation, de stupeur ou de coma. Dans les cas retenus, la lucidité dure de quelques heures à quatre jours, et le décès survient entre moins d’un jour et neuf jours après. On parle donc d’un phénomène observé dans une fenêtre temporelle assez étendue, à partir de dossiers médicaux rétrospectifs, avec seulement six cas. Ce résultat plaide pour l’existence de fluctuations de vigilance en fin de vie ; il ne permet pas de transformer la lucidité terminale en catégorie robuste, encore moins en anomalie neurologique majeure.

La littérature récente va précisément dans ce sens. Une revue sur les épisodes de lucidité chez des personnes atteintes de maladie d’Alzheimer ou de troubles apparentés souligne l’intérêt du sujet, tout en montrant la jeunesse du champ et la nécessité de protocoles capables de caractériser les épisodes avec rigueur (Ross, Post & Scheinfeld, 2024). Le National Institute on Aging présente la lucidité paradoxale comme un sujet de recherche sur la démence, avec des études orientées vers les récits de proches et la caractérisation de ces épisodes, plutôt que vers une quelconque conclusion métaphysique en lien avec la fin de vie.

Deux cas, deux récits, aucune démonstration

Les deux cas cliniques de l’article constituent sa partie la plus concrète. La patiente, atteinte d’un cancer du foie, sort d’un coma après une encéphalopathie toxique. Anouck, sa belle-fille, vit cette reprise de contact comme un moment précieux. La mourante parle, sourit, échange sur sa mort prochaine, sur ses enfants et petits-enfants, sur les liens familiaux. Anouck interprète ce moment comme une dernière chance de dire ce qui devait être dit.

Cédric, fils de la patiente, vit le même épisode autrement. Il reprend espoir. Sa mère dit vouloir se battre, voir grandir son petit-fils, rentrer dans une continuité de vie. Des infirmières auraient parlé de miracle. Deux jours plus tard, la mort tombe comme une trahison. Cédric dira avoir perdu sa mère « en plusieurs fois » et associera l’épisode à un faux espoir douloureux.

L’article montre très bien que la même scène peut devenir apaisante ou destructrice selon le lien affectif, les attentes, les paroles prononcées, le rôle des soignants, les croyances mobilisées. La leçon clinique saute aux yeux : au chevet d’un mourant, le vocabulaire compte. Dire « miracle » dans une chambre d’hôpital, face à une famille épuisée, agit comme une intervention psychologique sauvage. Le mot réorganise l’attente. Il transforme un regain transitoire en promesse. Lorsque la mort survient, la promesse se brise. C’est ici que le texte aurait gagné à rester prudent. Tout pousse vers une recommandation sobre : former les soignants à expliquer que de brefs regains de communication peuvent survenir en fin de vie, qu’ils peuvent offrir un moment d’échange, et qu’ils peuvent se produire à proximité du décès. Cette phrase protège mieux les familles qu’une excursion dans les « expériences exceptionnelles ».

Le moment où la métaphysique entre par la bibliographie

Le passage le plus révélateur arrive lorsque l’article présente les hypothèses explicatives. Les auteurs mentionnent une hypothèse biologique, puis une autre selon laquelle la lucidité terminale pourrait manifester une conscience autonome vis-à-vis du corps, dans le prolongement d’autres expériences paranormales survenant au seuil de la mort.  Les deux hypothèses sont placées sur le même plan, à égalité. Et cela n’a rien d’anodin

L’entrisme métaphysique fonctionne rarement par proclamation brutale dans les textes académiques. Il fonctionne par insinuation, par voisinage, par glissement lexical, et par équivalence apparente entre explications. Une hypothèse neurobiologique encore incomplète et une hypothèse de conscience autonome se retrouvent posées dans le même paragraphe, comme deux options disponibles dans un paysage ouvert. Le lecteur peu averti retient que la science considèrerait que le phénomène pointe vers une possible conscience indépendante. Le tour est joué.

Une fluctuation cognitive en fin de vie peut défier les modèles ordinaires de la démence avancée. Elle peut ouvrir une question neurobiologique intéressante. Elle peut conduire à réexaminer la plasticité résiduelle, les réseaux préservés, les mécanismes d’éveil, la dynamique terminale du delirium ou les effets des traitements. Elle ne fait pas avancer d’un millimètre l’idée d’une conscience qui fonctionnerait sans cerveau.

La revue de Nahm et al. de 2012 illustre bien ce problème. Elle rassemble des cas de « lucidité terminale » issus de situations très diverses et appelle à étudier les mécanismes possibles (Nahm et al., 2012). Mais cette littérature vient d’un environnement intellectuel très lié aux expériences de mort imminente et aux recherches sur la survie de la conscience. Si cela ne suffit pas à disqualifier chaque observation, cela impose en revanche une vigilance maximale sur le tri des hypothèses et la formulation des conclusions.

Une prudence apparente qui produit un effet très précis

Renaud Evrard occupe ici une position caractéristique : il cosigne un texte qui peut se présenter comme clinique, prudent, presque modeste, tout en participant à l’installation académique d’un vocabulaire où les phénomènes de fin de vie deviennent des « expériences exceptionnelles » ouvertes sur des questions métaphysiques. La force de cette stratégie tient à son apparence raisonnable. Le texte ne dit pas que la lucidité terminale prouve l’au-delà. Il fait plus discret : il traite comme une catégorie déjà presque constituée un ensemble de récits mal délimités, puis il insiste sur leur caractère inexpliqué en laissant paraître, au détour d’un paragraphe, l’hypothèse d’une conscience autonome. C’est malhonnête car les données appellent d’abord un travail de définition, de tri clinique et de contrôle des observations, mais le texte ouvre déjà vers une interprétation métaphysique.

Cette façon de procéder a un effet très concret : elle donne une allure savante à des notions qui circulent ensuite bien au-delà du cadre clinique, dans les milieux spiritualistes, parapsychologiques ou survivalistes. Une fois introduite dans un article universitaire, avec le vocabulaire des soins palliatifs et quelques précautions de méthode, l’idée d’une conscience indépendante du cerveau paraît moins extravagante. Elle reste pourtant au même endroit sur le plan des preuves : très loin de ce que les données permettent d’établir.

À la lecture de ce travail, il faut se demander : qu’est-ce que cet article permet réellement de savoir ? Il permet de dire que deux proches ont vécu différemment un regain apparent de lucidité avant un décès. Il permet de suggérer que le discours des soignants influence le vécu du deuil. Il permet de recommander une meilleure communication en fin de vie. Il ne permet pas d’établir la fréquence du phénomène. Il ne permet pas de trancher sa nature. Il ne permet pas d’invoquer la non-localité de la conscience. Il ne permet pas de placer la métaphysique dans le périmètre normal de l’explication clinique.

Le vrai sujet : accompagner sans mystifier

Le point le plus solide du dossier reste presque banal, et c’est justement sa force. Les familles ont besoin d’informations fiables au moment où la mort approche. Elles ont besoin que les soignants sachent accompagner des épisodes de fluctuation cognitive sans les sur-interpréter. Une personne qui reparle avant de mourir mérite de l’attention, de la présence, des mots justes, et pas d’être transformée en un argument ontologique.

La lucidité paradoxale doit donc devenir un objet de recherche clinique. Les protocoles utiles seront ceux qui documenteront les épisodes en temps réel, caractériseront les états antérieurs, préciseront les traitements, compareront les observations de proches et de soignants, distingueront communication réelle, fluctuation attentionnelle, agitation terminale, rêve, vision, souvenir reconstruit. Les bons travaux poseront des critères avant de raconter des merveilles.

Mutis, Evrard et Bacqué s’intéressent à une vraie question d’accompagnement, mais leur texte s’appuie sur une littérature trop composite et laisse entrer une hypothèse métaphysique sans nécessité démonstrative. Leur travail n’est évidemment pas une preuve de la conscience non locale. C’est un cas d’école de la manière dont une incertitude médicale peut devenir, par petites touches prudentes, un espace de légitimation pour des idées qui dépassent très largement les données.

Pour comprendre ce que l’article condense, il faut revenir à sa matrice : la thèse de Maryne Mutis, dirigée par Renaud Evrard et Marie-Frédérique Bacqué. Le format court de l’article rend le geste plus discret. Le manuscrit doctoral, lui, déplie le cadre théorique. Et ce qu’il révèle est beaucoup plus préoccupant.

La thèse de Maryne Mutis franchit la ligne rouge

Le manuscrit de Maryne Mutis se présente comme une recherche clinique exploratoire sur les répercussions de la lucidité terminale chez les proches et les soignants. À ce titre, il reconnaît plusieurs limites importantes : approche essentiellement rétrospective, biais de mémoire, petit échantillon qualitatif, difficulté à généraliser, définition encore instable du phénomène, et risque de biais lié à la manière de fixer la proximité temporelle entre l’épisode et la mort. Mais ces précautions méthodologiques cohabitent avec un cadre théorique beaucoup plus aventureux.

Dès la page 76, un schéma de synthèse des travaux de Nahm oppose une « hypothèse matérialiste » à une « hypothèse naturaliste ». La première renvoie à des explications prudentes : restauration des altérations à l’approche de la mort, préservation de facultés malgré les dégradations, absence d’explication quant à l’émergence de nouvelles compétences. La seconde, en revanche, regroupe trois propositions d’une tout autre portée : « manifestation d’une conscience autonome vis-à-vis du cerveau », « expression de la conscience entravée par la maladie » et « désengagement de la conscience à l’approche de la mort » (Mutis, 2022, p. 76). Le vocabulaire mérite attention. Ce que le schéma appelle « hypothèse naturaliste » correspond en réalité à une hypothèse dualiste : le cerveau y devient moins le support de la conscience que l’obstacle temporaire à son expression.

La page suivante rend cette orientation encore plus nette. En s’en référant à Nahm, le manuscrit suggère que « durant un épisode de lucidité terminale, la physiologie du cerveau ne serait que d’une importance mineure. Le renouveau de la conscience et des souvenirs serait alors à entendre comme étant largement indépendant de l’état actuel du cerveau et de ses facultés résiduelles. » (Mutis, 2022, p. 77). La thèse ajoute ensuite que la lucidité terminale pourrait être « la manifestation d’une conscience autonome vis-à-vis du corps », appuyée par d’« autres expériences paranormales au seuil de la mort », puis reprend l’idée d’un esprit « se désengageant lui-même du cerveau ». À ce stade, il ne s’agit plus simplement d’une ouverture clinique destinée à mieux accompagner les familles. Une hypothèse de survie ou d’autonomie de la conscience entre dans le cadre théorique du travail.

La suite confirme cette lecture. À la page 78, le manuscrit affirme que la relation entre l’esprit et le cerveau reste complexe, avec « la possibilité que certains aspects de l’esprit puissent fonctionner de manière indépendante des systèmes neuronaux ». Il ajoute qu’il ne serait donc « pas si inopportun » de proposer un modèle explicatif fondé sur « l’approche dualiste », « au même titre » que les modèles issus du paradigme matérialiste, avec des conséquences attendues incluant « la question de la survie de l’esprit » (Mutis, 2022, p. 78). Cette mise sur le même plan pose problème. L’incertitude médicale sur quelques récits de fin de vie ne donne pas à l’hypothèse dualiste le même statut qu’aux hypothèses neurobiologiques, même provisoires.

Le même mouvement réapparaît dans la section consacrée aux implications théoriques sur la conscience. La thèse y affirme que la lucidité terminale « interroge » la dépendance entre conscience et cerveau, puis évoque le « postulat d’un esprit non localisé dans le substrat biologique, d’une conscience libre du cerveau ». Le passage le plus problématique suit immédiatement : l’autrice écrit qu’il existerait « beaucoup de preuves » en faveur de l’idée que la conscience ne serait ni simplement physique, ni nécessairement localisée dans le corps, avant de convoquer Holden et les « découvertes récentes de la physique quantique » pour envisager une conscience capable de fonctionner en plusieurs endroits à la fois (Mutis, 2022, p. 106-107). Cette formulation excède très largement ce que les données de la littérature permettent d’établir.

La thèse permet donc de comprendre ce que l’article de 2020 ne fait qu’esquisser. Ce qui pouvait passer, dans l’article, pour une simple mention prudente d’une hypothèse marginale apparaît alors comme un élément structurant du projet : faire entrer la lucidité terminale dans un cadre où la survie de l’esprit, la conscience autonome et le dualisme deviennent des options discutables dans le langage académique.

En prime

Le 24 novembre 2023, lors de la cérémonie des docteurs, Maryne Mutis a reçu le prix de thèse de l’Université de Lorraine pour l’école doctorale SLTC. Le laboratoire InterPsy l’indique explicitement, et le rapport d’activité 2023 de l’Université de Lorraine la liste parmi les lauréats des prix de thèse de ses huit écoles doctorales. Le procès-verbal du Conseil de l’école doctorale SLTC du 5 octobre 2023 permet même d’aller plus loin : « le bureau s’est réuni le 6 juin 2023 » et a classé Maryne Mutis première parmi cinq candidatures au prix de thèse 2023. On reste sans voix.

Abus académique

Le manuscrit de thèse révèle un mécanisme d’entrisme beaucoup plus caractérisé que l’article ne le laissait voir. Sous une apparence de prudence clinique, elle construit un passage vers une hypothèse de conscience autonome, non localisée et possiblement survivante. Le contraste entre la faiblesse des données et la portée des spéculations devient trop marqué pour relever d’une simple maladresse théorique.

Il serait trop commode de lire ces passages comme les imprudences isolées d’une doctorante fascinée par son sujet. Une thèse de doctorat s’écrit dans un cadre universitaire, sous la responsabilité intellectuelle de ses directeurs. Ici, Renaud Evrard et Marie-Frédérique Bacqué dirigent le manuscrit et sont coauteurs de l’article de 2020. La continuité importe donc. Le cadre qui autorise la conscience autonome, le dualisme et la survie de l’esprit appartient à l’orientation intellectuelle dans laquelle l’article prend place.

Les récits recueillis auraient dû appeler une enquête plus stricte sur les fluctuations de vigilance en fin de vie : temporalité, traitements, sédation, état cognitif antérieur, observations indépendantes, reconstruction mémorielle. Ils deviennent pourtant le support d’un discours où le dualisme, la physique quantique et la survie de l’esprit entrent dans une conversation académique. Évidemment ce qui est en cause ici, ce ne sont pas les témoins, ni la sincérité des proches, ni la valeur humaine de ce qu’ils ont vécu. Une famille peut vivre un épisode bouleversant sans que cet épisode autorise une conclusion métaphysique.

Nous sommes face à une instrumentalisation des récits. Des proches rapportent un épisode rare, intense, difficile à interpréter ; le manuscrit transforme cette matière fragile en ouverture vers la conscience autonome, le dualisme et la survie de l’esprit. Le cadre universitaire donne du poids, le vocabulaire du soin donne une apparence clinique, et la charge émotionnelle des témoignages rend la critique plus coûteuse. C’est ainsi qu’une croyance métaphysique peut circuler sous le nom d’hypothèse. À ce stade, l’entrisme est caractérisé : c’est bien une imposture intellectuelle d’autant plus grave qu’elle entache nécessairement la future carrière d’une étudiante.

Acermendax

Références

• Lim, C.-Y., Park, J. Y., Kim, D. Y., Yoo, K. D., Kim, H. J., Kim, Y., & Shin, S. J. (2020). Terminal lucidity in the teaching hospital setting. Death Studies, 44(5), 285–291. DOI : 10.1080/07481187.2018.1554607.
• Mashour, G. A., Frank, L., Batthyany, A., Kolanowski, A. M., Nahm, M., Schulman-Green, D., Greyson, B., Pakhomov, S., Karlawish, J., & Shah, R. C. (2019). Paradoxical lucidity: A potential paradigm shift for the neurobiology and treatment of severe dementias. Alzheimer’s & Dementia, 15(8), 1107–1114. DOI : 10.1016/j.jalz.2019.04.002.
• Mutis, M., Evrard, R., & Bacqué, M.-F. (2020). La lucidité terminale : facteur de facilitation du deuil ou de complication traumatique ? Études sur la mort, 154(2), 121–135. DOI : 10.3917/eslm.154.0121.
• Nahm, M., Greyson, B., Kelly, E. W., & Haraldsson, E. (2012). Terminal lucidity: A review and a case collection. Archives of Gerontology and Geriatrics, 55(1), 138–142. DOI : 10.1016/j.archger.2011.06.031.
• Peterson, A., Clapp, J., Harkins, K., Kleid, M., Largent, E. A., Stites, S. D., & Karlawish, J. (2022). What is paradoxical lucidity? The answer begins with its definition. Alzheimer’s & Dementia, 18(3), 513–521. DOI : 10.1002/alz.12424.
• Ross, J. P., Post, S. G., & Scheinfeld, L. (2024). Lucidity in the deeply forgetful: A scoping review. Journal of Alzheimer’s Disease, 98(1), 3–11. DOI : 10.3233/JAD-231396.

Depuis ses menaces de procès pour avoir critiqué ses déclarations sur France Inter, je reviens sur le parcours de renaud Evrard, universitaire et membre du comité Para, mais hélas ennemi de plus en plus déterminé du scepticisme scientifique.

Voir mes autres billets :

1. Renaud Evrard | Une drôle d’étude pour défendre la psychanalyse
2. Renaud Evrard | Les réseaux d’une science « alternative »
3. Renaud Evrard | Compromission intellectuelle et bullshit — « L’expérience qui prouve que le passé est modifiable »
4. Evrard & Rabeyron, 2012 |Psychanalyse, télépathie et refuge clinique du psi
5. Renaud Evrard chez Brice Perrier : quand la science sert de vernis aux récits extraordinaires
6. Renaud Evrard | quand une thèse primée à l’Université de Lorraine légitime la conscience non locale
7. Renaud Evrard chez La psychologie pour tous | l’accueil clinique comme cheval de Troie du paranormal
8. Renaud Evrard dans Inexploré : le paranormal c’est quantique
9. Renaud Evrard et le Rorschach dans l’autisme | Une réhabilitation clinique suspecte
10. « Poltergeists, mort imminente, Psi, étude des anomalies | Renaud Evrard | The Paranormal Show »
11. Le Comité Para & la question de l’entrisme pseudoscientifique
12. Renaud Evrard | Les dons des enfants Indigo existent
13. Grand Manuel Scientifique | Quand la parapsychologie accuse le scepticisme
14. La lucidité terminale chez les enfants : la parapsychologie s’invite au chevet des mourants
15. Renaud Evrard & The Conversation | La caution académique donnée aux fausses médecines

Avant d’examiner l’entretien de Renaud Evrard sur les expériences de mort imminente, une mise en garde s’impose sur le média qui l’accueille. Brice Perrier anime Raison sensible, une lettre où il se présente comme journaliste indépendant travaillant sur les sciences et la santé. Le décor rhétorique y est constant : les institutions scientifiques seraient prisonnières de dogmes, la rationalité dominante deviendrait obscurantiste, les marges seraient injustement disqualifiées. La page de présentation de son livre L’Obscurantisme au pouvoir annonce ainsi un programme explicite : montrer comment « la raison se transforme en dogmatisme », depuis les « phénomènes inexpliqués » jusqu’à la médecine, où l’industrie pharmaceutique se serait « accaparée la possibilité de prouver l’utilité d’un traitement » .

Perrier n’est donc pas un journaliste neutre et curieux, mais un militant de l’irrationnel. Il consacre des textes à la mémoire de l’eau, à la vaccination pensée sous l’angle d’un « tabou », à la critique de l’INSERM, à la défense de la médecine anthroposophique ou des écoles Steiner contre les alertes relatives aux dérives sectaires. Le site de la Société anthroposophique en France relaie favorablement les enquêtes de Perrier, qu’elle présente comme un travail utile pour reconsidérer les accusations visant l’anthroposophie.

Il faut donc lire l’entretien en comprenant son écosystème. Perrier ne se contente pas d’ouvrir un espace de discussion ; il bâtit un théâtre intellectuel où les sceptiques, les zététiciens, les institutions sanitaires, les agences de vigilance et les neurosciences jouent le rôle de forces d’obfuscation. Les rebelles à la méthode et à la rationalité, reçoivent par contraste le prestige de la curiosité. Ce dispositif accueille idéalement Renaud Evrard, psychologue clinicien et universitaire, dont les thèmes de prédilection — paranormal, expériences exceptionnelles, parapsychologie, médiumnité, EMI — permettent de donner à des récits extraordinaires une dignité académique immédiate.

Une interview qui commence par distribuer les rôles

L’article présente Evrard comme un chercheur « attaché aux faits, sans a priori », capable de pallier ce qui manquerait « de façon assez chronique » dans le traitement des expériences de mort imminente. Le texte oppose ensuite ce chercheur ouvert à des approches européennes décrites par Evrard comme « neuro-réductionnistes, sceptiques, et finalement très méfiantes ». Le partage moral du terrain arrive donc avant l’examen des preuves : d’un côté l’exploration, de l’autre la fermeture ; d’un côté les témoins, de l’autre les modèles biologiques soupçonnés d’être idéologiques.

Ce cadrage invite le lecteur à confondre prudence méthodologique et préjugé matérialiste. Pourtant, dans les sciences de la conscience, refuser de conclure à partir de récits spectaculaires constitue une exigence élémentaire. Les EMI forment un objet réel : des personnes rapportent des expériences intenses, parfois transformantes, souvent mémorables. Cette réalité clinique justifie l’enquête. Elle ne justifie ni l’inflation métaphysique, ni le soupçon systématique contre les explications neurobiologiques.

Voir mon livre sur le sujet : « La vie après la mort ? Une approche rationnelle »

Le cas Ronald : récit spectaculaire, preuve faible

Le cas Ronald donne à l’entretien sa force narrative, mais aussi sa fragilité probatoire. Le récit repose sur une scène très précise : à huit ou neuf ans, Ronald aurait vu à la télévision un gendarme expliquer qu’en cas de guidonnage il fallait accélérer. Des années plus tard, pendant un guidonnage à grande vitesse, une expérience de type « revue de vie » lui aurait rendu ce souvenir accessible, lui permettant de reprendre le contrôle de sa moto.

Une telle histoire demande une enquête pour simplement s’assurer des faits. Pourtant, à ce stade, aucune source publique ne permet de vérifier l’épisode décisif. Perrier rapporte la scène du gendarme à la télévision, mais sans donner le nom de l’émission, la chaîne, la date ou une archive. Les autres reprises disponibles — une présentation du livre d’Evrard, puis un article beaucoup plus sensationnaliste de Nexus — répètent ou amplifient le récit sans fournir de pièce nouvelle. Le souvenir invoqué reste donc un témoignage tardif, pas un fait documenté.

Et quand bien même ce programme serait authentique, ce n’est pas suffisant pour valider la revue de vie, et encore moins pour y voir un phénomène paranormal. Le récit auquel nous avons accès est autobiographique et tardif. Le texte de Perrier précise que Ronald a attendu quatorze ans avant de contacter des chercheurs. Quatorze ans suffisent largement pour qu’un souvenir s’organise, se stabilise, se scénarise, puis gagne en cohérence au fil des récits. Sans accuser le témoin de mentir, cela rend le cas impropre à soutenir une hypothèse forte sur la mémoire, le temps ou l’accès à une source mentale extra-cérébrale.

Le cas Ronald peut très bien devenir un objet clinique intéressant : comment un sujet interprète-t-il un épisode de danger extrême ? Comment un récit de survie se structure-t-il autour d’un savoir apparemment retrouvé ? Comment une mémoire autobiographique fabrique-t-elle une continuité entre l’enfance et l’instant du péril ? En revanche, il constitue une base très faible pour affirmer qu’« aucun modèle théorique de la mémoire ne peut aujourd’hui expliquer ça ». Avant de modifier les modèles de la mémoire, il faudrait établir le fait que le souvenir invoqué correspond à une information externe précisément vérifiée. On est en droit d’en douter.

Le vrai apport de l’entretien : le périmètre de définition des EMI

Le point décisif de l’entretien tient à l’extension proposée de la catégorie EMI. Au départ, l’argument semble raisonnable : toutes les expériences dites de mort imminente ne surviennent pas lors d’un arrêt cardiaque ou d’une réanimation. La littérature le confirme. Charland-Verville, Jourdan et leurs collègues ont comparé des EMI rapportées après coma à des expériences analogues survenues hors situation médicalement létale, et les contenus déclarés présentent de fortes ressemblances (Charland-Verville et al., 2014). La conclusion prudente serait donc : la catégorie classique, centrée sur la proximité biologique de la mort, décrit mal l’ensemble des récits disponibles.

Mais Evrard va beaucoup plus loin. Dans l’entretien, l’EMI devient une réaction à la menace subjective, puis à la dissolution du moi, puis à des états de transe, de méditation, de jogging, d’orgasme ou de surprise existentielle. À ce niveau d’élargissement, la catégorie cesse de désigner une expérience liée à la mort imminente pour devenir une famille très large d’états modifiés de conscience marqués par l’intensité, la rupture autobiographique et la reconstruction du rapport au corps. Cette extension produit un problème épistémologique majeur. Une catégorie scientifique doit regrouper des phénomènes parce qu’ils partagent des critères robustes, pas seulement parce qu’ils se ressemblent dans des récits. Si l’arrêt cardiaque, l’accident évité, la méditation profonde, l’orgasme, la panique, la perception d’une menace et le sentiment de dissolution du moi entrent dans la même boîte, la boîte devient de moins en moins explicative. Elle classe des expériences, mais elle cesse de discriminer entre des mécanismes possibles : stress aigu, dissociation, syncope, pharmacologie, mémoire autobiographique, culture narrative, effet d’attente ou altération du schéma corporel.

La recherche actuelle va plutôt dans le sens inverse : elle cherche à améliorer les outils de description. La NDE-C scale[1] a été développée pour mieux quantifier le contenu des EMI et réévaluer les limites de l’échelle de Greyson, précisément parce que les outils disponibles laissent trop d’ambiguïtés (Martial et al., 2020). L’enjeu méthodologique consiste donc à mieux séparer les dimensions du phénomène : contexte médical, menace perçue, contenu subjectif, mémoire ultérieure, effets psychologiques, interprétation culturelle. L’entretien de Perrier et Evrard fait l’inverse : il élargit, homogénéise, puis présente cette extension comme une victoire contre les modèles réductionnistes.

Leur raisonnement a un point faible : il transforme une difficulté de définition en argument contre les explications ordinaires. Que des expériences similaires surviennent dans des contextes différents indique que la phénoménologie des EMI déborde le seul arrêt cardiaque. Cela ne démontre ni la survie de l’esprit, ni la perception extracorporelle, ni le cerveau-filtre, ni une mémoire qui échapperait aux modèles cognitifs. Cela invite d’abord à construire une typologie plus exigeante.

La science disponible contredit le récit anti-réductionniste

L’entretien traite les neurosciences comme une lumière commode sous laquelle les chercheurs chercheraient leurs clés. La formule sonne bien, mais elle travestit l’état réel du champ. Les études de réanimation, par exemple, tentent précisément de tester les affirmations de conscience et de perception pendant l’arrêt cardiaque. L’étude AWARE a suivi 2 060 arrêts cardiaques ; parmi les survivants interrogés, une minorité a rapporté des souvenirs compatibles avec une EMI, et les tentatives de validation par cibles visuelles n’ont fourni aucun résultat probant (Parnia et al., 2014).

AWARE-II a poursuivi ce travail avec monitoring EEG et stimuli audiovisuels. L’étude rapporte des souvenirs ou perceptions chez une partie des survivants interrogés, ainsi que des marqueurs électrocorticaux compatibles avec une activité cérébrale pendant la réanimation. Mais personne n’a identifié l’image visuelle prévue par le protocole ; une seule personne a identifié le stimulus auditif (Parnia et al., 2023).

Ces résultats montrent que la conscience en situation extrême reste un champ difficile à investiguer, ce qui doit inviter à l’humilité. Ils montrent aussi que les perceptions extracorporelles véridiques, souvent mobilisées dans les récits populaires, sont loin de jouir du support scientifique allégué dans les sphères de la parapsychologie.

La comparaison avec la kétamine apporte une autre pièce importante. Une étude de Martial et collègues a comparé 625 récits d’EMI à plus de 15 000 récits associés à 165 substances psychoactives. Les récits sous kétamine présentent la plus forte similarité sémantique avec les récits d’EMI (Martial et al., 2019). Cette donnée ne réduit pas toute EMI à la kétamine. Elle indique que des expériences subjectives proches peuvent émerger de perturbations neurochimiques connues. Pour une hypothèse dualiste, cette observation constitue une difficulté majeure.

Voir aussi le travail de Stéphane Charpier, qui était mon invité dans La Tronche en Live :

Le dualisme bergsonien : l’hypothèse qui dépasse les preuves

Lorsque Perrier interroge Evrard sur les sorties hors du corps, Evrard répond que cela remet « sur la table » l’éventualité d’un dualisme entre corps et esprit, puis défend une position inspirée de Bergson : le cerveau fonctionnerait comme un support, un filtre, une canalisation de l’esprit, plutôt que comme son générateur. Ce passage trahit la fonction réelle de l’entretien.

La discussion dépasse la clinique des récits pour donner une place académique à une métaphysique de l’esprit. Mais on s’éloigne de la rigueur scientifique censée être incarnée par l’universitaire. Les faits existent :  Des témoins décrivent des sorties de corps ; cela documente des vécus de sortie de corps. Des récits ressemblent à des EMI hors danger vital ; cela documente une continuité phénoménologique. Des personnes se souviennent fortement de leur expérience ; cela documente une mémoire autobiographique particulière. Aucun de ces éléments ne démontre que l’esprit possède une source indépendante du cerveau.

Cette distinction devrait être centrale chez un universitaire. Dans un média déjà engagé contre les rationalistes, les institutions de vigilance et les modèles scientifiques dominants, elle devient encore plus importante. Lorsque Renaud Evrard parle chez Brice Perrier, il ne s’exprime pas dans un colloque spécialisé où chaque hypothèse sera immédiatement évaluée par des pairs compétents. Il s’exprime dans un espace éditorial qui transforme l’ouverture spéculative en arme contre le scepticisme. Peut-il vraiment l’oublier et ignorer la réception de sa parole par le public ?

Le rôle d’Evrard : chercheur ou caution ?

Les expériences exceptionnelles, les croyances, les récits de sortie de corps, les vécus de fin de vie et leurs effets psychologiques constituent des objets légitimes pour la psychologie, l’anthropologie, les neurosciences et la sociologie des croyances.

Mais il faut se demander quel rôle joue un universitaire dans un média qui passe régulièrement de la pommade à des croyances mal étayées, à des fausses médecines, à des récits extraordinaires, à des contre-enquêtes favorables aux milieux contestés par les dispositifs anti-dérives sectaires. Dans ce cadre, la parole d’Evrard fonctionne comme une caution. Elle donne au lecteur l’impression qu’une science courageuse viendrait enfin défendre les témoignages contre l’étroitesse des rationalistes.

Et cela rejoint ses propres tentatives de cadrage en ce sens, voir mon article.

Or un universitaire qui travaille sur des sujets à forte charge croyante doit redoubler de clarté. Il peut dire que les témoins doivent être accueillis. Il peut dire que les modèles actuels restent incomplets. Il peut dire que les définitions des EMI demandent un travail plus fin. Mais il devrait aussi dire, avec la même force, que les récits de perceptions véridiques restent non établis, que les anecdotes spectaculaires ont une valeur probatoire très limitée, que les modèles dualistes s’affranchissent largement des preuves disponibles, que la parapsychologie souffre de problèmes massifs de reproductibilité et de biais de publication, et qu’en aucun cas la science ne valide les scénarios dualistes.

Dans cet entretien, ces garde-fous apparaissent trop faibles. La critique des neurosciences occupe le devant de la scène. Les faiblesses des récits extraordinaires restent en arrière-plan.

Liberté académique et devoirs attachés à l’autorité savante

La liberté académique protège le droit d’étudier des objets étranges, minoritaires ou mal compris. Elle protège aussi le droit de réexaminer des catégories installées, de critiquer des modèles dominants, d’écouter des témoins que la médecine ou les sciences cognitives ont parfois mal accueillis. Sur ce point, Renaud Evrard a un terrain légitime.

Mais la liberté académique entraîne aussi des devoirs, surtout quand l’universitaire s’exprime dans un média qui combat le rationalisme, relativise les alertes sur les dérives sectaires et accorde une place généreuse aux marges pseudo-scientifiques. Le devoir principal consiste à maintenir les séparations : entre témoignage et preuve, entre clinique et ontologie, entre hypothèse compatible et hypothèse étayée, entre catégorie descriptive et mécanisme explicatif.

Dans cet entretien, nous assistons à une alliance commode : un média qui cherche des figures académiques pour légitimer son combat contre le rationalisme, et un chercheur qui trouve dans ce média une scène favorable à ses hypothèses les plus aventureuses. Le résultat produit moins de connaissance que de brouillard savant. On en ressort avec l’impression que la prudence méthodologique fermerait les questions, alors qu’elle les rend simplement traitables.

La science peut explorer les EMI. Elle doit même le faire. Mais explorer sérieusement exige de protéger les témoins sans protéger les hypothèses faibles. C’est précisément ce que cet entretien échoue à garantir.

Acermendax

Références

• Charland-Verville, V., Jourdan, J.-P., Thonnard, M., Ledoux, D., Donneau, A.-F., Quertemont, E., & Laureys, S. (2014). Near-death experiences in non-life-threatening events and coma of different etiologies. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 203. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00203
• Martial, C., Cassol, H., Charland-Verville, V., Pallavicini, C., Sanz, C., Zamberlan, F., Martínez Vivot, R., Erowid, F., Erowid, E., Laureys, S., Greyson, B., & Tagliazucchi, E. (2019). Neurochemical models of near-death experiences: A large-scale study based on the semantic similarity of written reports. Consciousness and Cognition, 69, 52–69. https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.01.011
• Martial, C., Simon, J., Puttaert, N., Gosseries, O., Charland-Verville, V., Nyssen, A.-S., Greyson, B., Laureys, S., & Cassol, H. (2020). The Near-Death Experience Content (NDE-C) scale: Development and psychometric validation. Consciousness and Cognition, 86, 103049. https://doi.org/10.1016/j.concog.2020.103049
• Parnia, S., Spearpoint, K., de Vos, G., Fenwick, P. B., Goldberg, D., Yang, J., Zhu, J., Baker, K., Killingback, H., McLean, P., Wood, M., Zafari, A. M., Dickert, N., Beisteiner, R., Sterz, F., Berger, M., Warlow, C., Bullock, S., Lovett, S., … Schoenfeld, E. R. (2014). AWARE—AWAreness during REsuscitation—A prospective study. Resuscitation, 85(12), 1799–1805. https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2014.09.004
• Parnia, S., Keshavarz Shirazi, T., Patel, J., Tran, L., Sinha, N., Sinha, P., Yang, J., Zhu, J., Baker, K., Killingback, H., et al. (2023). AWAreness during REsuscitation—II: A multi-center study of consciousness and awareness in cardiac arrest. Resuscitation, 191, 109903. https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2023.109903

Sources contextuelles consultées

• Les guides de la Miviludes. Ministère de l’Intérieur. https://www.miviludes.interieur.gouv.fr/nos-ressources/nos-publications/guides-de-miviludes
• Perrier, B. (2024, 24 juillet). « Un scientifique est censé explorer, pas refermer une question ». Raison sensible. https://raisonsensible.substack.com/p/un-scientifique-est-cense-explorer
• Perrier, B. (2024, 25 septembre). Sécurité vaccinale : un tabou à lever. Raison sensible. https://raisonsensible.substack.com/p/un-tabou-a-lever-pour-sortir-de-lobscurantisme
• Perrier, B. (2024). Un gourou au cœur de la lutte anti-sectes. Raison sensible. https://raisonsensible.substack.com/p/un-gourou-au-coeur-de-la-lutte-anti
• Max Milo. (s. d.). L’Obscurantisme au pouvoir. https://maxmilo.com/products/l-obscurantisme-au-pouvoir

[1] La NDE-C scale (Near-Death Experience Content scale) est une échelle psychométrique récente destinée à décrire plus finement le contenu des expériences de mort imminente. Elle complète et actualise l’échelle de Greyson, longtemps dominante, en distinguant davantage de dimensions phénoménologiques et en cherchant à améliorer la fiabilité des comparaisons entre

Critique de : Evrard, R., & Rabeyron, T. (2012). Les psychanalystes et le transfert de pensée : enjeux historiques et actuels. L’Évolution psychiatrique, 77(4), 589–598. https://doi.org/10.1016/j.evopsy.2012.05.002

Depuis ses menaces de procès pour avoir critiqué ses déclarations sur France Inter, je reviens sur le parcours de Renaud Evrard, universitaire et membre du comité Para, mais hélas ennemi de plus en plus déterminé du scepticisme scientifique.

Voir mes autres billets :

1. Renaud Evrard | Une drôle d’étude pour défendre la psychanalyse
2. Renaud Evrard | Les réseaux d’une science « alternative »
3. Renaud Evrard | Compromission intellectuelle et bullshit — « L’expérience qui prouve que le passé est modifiable »
4. Evrard & Rabeyron, 2012 |Psychanalyse, télépathie et refuge clinique du psi
5. Renaud Evrard chez Brice Perrier : quand la science sert de vernis aux récits extraordinaires
6. Renaud Evrard | quand une thèse primée à l’Université de Lorraine légitime la conscience non locale
7. Renaud Evrard chez La psychologie pour tous | l’accueil clinique comme cheval de Troie du paranormal
8. Renaud Evrard dans Inexploré : le paranormal c’est quantique
9. Renaud Evrard et le Rorschach dans l’autisme | Une réhabilitation clinique suspecte
10. « Poltergeists, mort imminente, Psi, étude des anomalies | Renaud Evrard | The Paranormal Show »
11. Le Comité Para & la question de l’entrisme pseudoscientifique
12. Renaud Evrard | Les dons des enfants Indigo existent
13. Renaud Evrard & The Conversation | La caution académique donnée aux fausses médecines
14. Grand Manuel Scientifique | Quand la parapsychologie accuse le scepticisme

Critique méthodique d’une réhabilitation insidieuse

L’article de Renaud Evrard et Thomas Rabeyron, « Les psychanalystes et le transfert de pensée : enjeux historiques et actuels », publié en 2012 dans L’Évolution psychiatrique, se présente comme une revue de littérature sur la place du « transfert de pensée » dans l’histoire psychanalytique. Les auteurs annoncent d’emblée leur angle : ce concept possède une origine marginale, issue des sciences psychiques de la fin du XIXᵉ siècle ; Freud l’aurait extrait des « ténèbres de l’occultisme » comme un « noyau véridique » ; il aurait ensuite joué un rôle heuristique dans la théorisation du transfert et du contre-transfert ; enfin, il conserverait une pertinence pour des enjeux cliniques et théoriques actuels.

L’article vaut comme histoire des liens embarrassants entre psychanalyse, métapsychique et télépathie. Il devient beaucoup plus fragile lorsqu’il transforme cette histoire en ressource pour maintenir aujourd’hui le « transfert de pensée » comme objet clinique fécond.

Une histoire utile des compromissions intellectuelles de la psychanalyse

Le texte fait un travail historiographique intéressant. Freud, Ferenczi, Jung et plusieurs analystes du début du XXᵉ siècle ont effectivement fréquenté les marges de la recherche psychique. L’article rappelle que Freud a d’abord proposé des explications psychologiques ordinaires pour certains rêves prétendument prémonitoires, notamment la reconstruction après coup ou la paramnésie, avant de développer un intérêt croissant pour la télépathie.

Cette partie est utile. Elle montre que la psychanalyse s’est constituée dans un environnement où l’hypnose, le spiritisme, la métapsychique, les automatismes, la suggestion et les théories de l’inconscient circulaient ensemble. Elle rappelle aussi que les frontières disciplinaires actuelles ont été reconstruites après coup. La télépathie et le « transfert de pensée » appartiennent réellement à cette histoire.

Mais cette histoire ne peut pas produire une preuve. Le fait que Freud ou Ferenczi aient pris ces phénomènes au sérieux éclaire leurs présupposés, leur époque, leurs hésitations théoriques, et parfois leurs faiblesses épistémiques. Il ne dit rien sur l’existence d’une transmission d’information entre deux esprits sans canal sensoriel.

Le mécanisme de sauvetage : abandonner l’occultisme, préserver un noyau psi

Le geste freudien rapporté par l’article mérite une attention particulière. Freud semble prêt à abandonner une grande partie de l’occultisme — apparitions, divination, croyances superstitieuses — tout en sauvant la télépathie comme reste plausible. Evrard et Rabeyron écrivent qu’à partir de 1909 Freud en vient à accepter l’idée d’un « noyau de vérité » des faits occultes, constitué par la télépathie.

Ce mécanisme est classique : on sacrifie la périphérie la plus discréditée pour préserver un cœur plus abstrait, plus difficile à saisir, moins immédiatement ridicule. L’occultisme ordinaire peut être traité comme une illusion, un récit reconstruit, une superstition, mais on sauve la télépathie, tel un résidu noble, susceptible d’être intégré à une théorie de l’inconscient.

L’article reproduit en partie ce schéma. Les auteurs sont trop subtils pour défendre un occultisme frontal. Ils proposent plutôt de conserver le transfert de pensée comme objet marginal, complexe, théoriquement fécond, capable d’éclairer la transmission psychique, l’intersubjectivité, le transfert et le contre-transfert. Et ainsi le paranormal s’invite dans le registre de la clinique.

La distinction décisive : vécu télépathique et hypothèse télépathique

Une approche rationnelle des phénomènes psychique doit éviter de mélanger les registres.

Un vécu télépathique existe dès qu’une personne éprouve une expérience comme transmission de pensée : rêve prémonitoire, impression qu’un thérapeute devine une pensée, sentiment de recevoir un message, coïncidence investie d’un sens, perception d’une communication avec un mort ou un absent. Ce vécu peut avoir une importance clinique. Il peut traduire une angoisse, un deuil, une fragilité des frontières du soi, une dynamique transférentielle, une dissociation, une recherche de sens, ou un biais interprétatif.

Une hypothèse télépathique, elle, affirme une chose autrement plus lourde : une information passerait d’un esprit à un autre sans médiation sensorielle connue. Cette affirmation relève au domaine des protocoles expérimentaux, du contrôle des biais, des réplications indépendantes, de la neurobiologie et de la physique de l’information. Elle porte un fardeau de preuve élevé, car elle suppose un mécanisme absent des modèles connus du cerveau et de la communication.

Malheureusement, l’article circule entre ces deux niveaux. Il part d’un objet historique, passe par Freud et les débats psychanalytiques, rejoint la transmission psychique, puis conclut sur des questions actuelles : rapports entre suggestion et transfert, possibilité que le transfert de pensée constitue une « modalité intersubjective spécifique », accueil clinique des expériences spontanées de télépathie.

La prudence de cette conclusion a son importance. Les auteurs ne proclament pas que la télépathie existe. Ils formulent des questions ouvertes. Mais ce dispositif rhétorique maintient l’hypothèse en circulation : l’énoncé fort disparaît, l’insinuation demeure, et le psi reste disponible, justifié dans la pratique clinique.

Ellis : une objection forte, une dramatisation historique discutable

Le passage consacré à Albert Ellis est révélateur. Evrard et Rabeyron rapportent qu’Ellis ramenait les exemples de télépathie analytique à des coïncidences, à la loi des grands nombres et à la suggestion de l’analyste. Ils ajoutent que cette controverse fut importante pour le découpage du champ psychothérapeutique américain, puis écrivent qu’Ellis quittera la psychanalyse « notamment suite à cette controverse » pour fonder sa propre école de thérapie cognitive émotivo-rationnelle.

Ce point appelle une réserve. La rupture d’Ellis avec la psychanalyse s’explique par un ensemble de facteurs : son jugement d’inefficacité clinique, son rejet de la passivité analytique, ses influences philosophiques, stoïciennes, sémantiques et cognitives. La controverse sur la télépathie analytique appartient à ce climat, mais l’ériger en cause structurante revient à donner au débat psi un poids historique probablement excessif. L’article dramatise ainsi la querelle : Ellis devient la figure de la raison anti-occulte, et la télépathie analytique gagne une importance dans la généalogie des psychothérapies qu’elle ne mérite peut-être pas.

Sur le fond, l’objection d’Ellis demeure pourtant centrale. Une cure analytique produit une masse considérable de matériaux : rêves, affects, associations, silences, lapsus, reconstructions, interprétations. Dans un tel volume, des concordances étonnantes apparaîtront fatalement. Un analyste favorable à l’idée de télépathie risque de retenir les réussites, d’oublier les échecs, de surinterpréter les coïncidences, puis de convertir une impression de sens en indice clinique.

Les exigences d’Ellis — contrôle de la suggestion, des croyances préalables, des facteurs affectifs, du symbolisme et des reconstructions — rappellent une distinction essentielle. La clinique peut travailler sérieusement les vécus de télépathie : elle peut écouter ce qu’ils signifient pour le patient, repérer leur fonction dans une histoire personnelle, analyser la part de transfert, d’angoisse, de deuil, d’attente ou de reconstruction narrative. Elle peut même jouer un rôle protecteur en évitant que ces vécus soient captés par des médiums, des thérapeutes « intuitifs » ou des entrepreneurs du paranormal. Mais cette compétence clinique porte sur l’expérience vécue, pas sur l’authentification d’un transfert réel d’information. Dès qu’il s’agit d’établir qu’une pensée a été transmise sans canal sensoriel connu, on quitte le registre du soin pour entrer dans celui de la preuve expérimentale. Le problème de l’article d’Evrard et Rabeyron tient précisément à cette porosité : il mobilise la finesse clinique pour maintenir ouverte une hypothèse qui réclamerait des contrôles d’un autre ordre.

Devereux : un relativisme séduisant, une confusion de niveaux

La réponse de Devereux à Ellis possède une vraie séduction clinique. Dire qu’un phénomène existe par rapport à un cadre qui le formalise rappelle une évidence des sciences humaines : un rêve, un symptôme, une plainte, un récit traumatique ou une expérience d’étrangeté changent de sens selon le dispositif d’écoute et d’interprétation. L’observation clinique transforme toujours ce qu’elle observe.

Mais Devereux, tel qu’il est mobilisé par l’article, pousse ce principe trop loin. Evrard et Rabeyron rapportent son idée selon laquelle les phénomènes existeraient par rapport à un cadre, ce qui ouvrirait un accès psychanalytique aux occurrences de transfert de pensée. Ils présentent son modèle comme une forme de neutralité : l’analyste ne peut pas affirmer a priori que deux événements sont liés de façon paranormale, mais il peut les relier analytiquement.

Le problème se situe dans la confusion de niveaux. Comme dit plus haut, pour un vécu, le cadre clinique est pertinent. Pour une prétention causale — une information transmise entre deux cerveaux sans canal connu — le cadre clinique ne suffit plus. On passe d’un constructivisme méthodologique légitime à une hypothèse réaliste forte. La télépathie, si elle existe, doit produire des effets mesurables au-delà du langage qui l’accueille. Le cadre analytique peut donner sens à une impression de transmission ; il ne peut pas établir le transfert d’information.

Le lieu de publication : un espace clinique plutôt qu’un espace de test

Le choix de L’Évolution psychiatrique pour publier ce travail mérite qu’on s’y arrête. La revue est ancienne, créée en 1925, intégrée à ScienceDirect et située dans le champ large de la psychiatrie, de la psychologie clinique et des sciences humaines en santé mentale. Elsevier la présente comme une revue destinée aux praticiens, chercheurs et étudiants intéressés par la psychiatrie dans un sens étendu.

Une telle revue clinique et psychanalytique permet d’aborder la télépathie comme histoire, expérience vécue, objet transférentiel ou problème théorique. Elle impose une pression expérimentale moindre qu’une revue consacrée à la psychologie expérimentale, à la cognition ou à la méthodologie statistique.

Le choix du terrain a donc un effet. La télépathie y entre par la porte de l’histoire et de la clinique, plutôt que par celle de la réflexion expérimentale, et c’est un peu le double jeu qu’il faut relever ici. L’hypothèse psi gagne un espace hospitalier au moment même où le terrain expérimental reste incapable de lui fournir une assise robuste.

Le test expérimental : du Ganzfeld à l’échec de réplication

Avant de réhabiliter le transfert de pensée comme objet clinique ou théorique, il faut rappeler ce que la recherche expérimentale a réellement produit. La télépathie n’a pas seulement été écartée par préjugé rationaliste ; elle a été testée pendant des décennies, avec des dispositifs censés réduire les biais sensoriels et favoriser l’apparition d’un effet psi. Le plus célèbre est le Ganzfeld, où un « récepteur », placé dans un état d’homogénéisation sensorielle, doit identifier une cible supposément transmise mentalement par un « émetteur ».

Le moment le plus favorable aux défenseurs du psi est l’article de Bem et Honorton publié en 1994 dans Psychological Bulletin. Les auteurs y défendent l’idée que les résultats obtenus avec la procédure Ganzfeld justifient de porter ces données à l’attention de la psychologie académique, car ils y voient une preuve réplicable d’un processus anomal de transfert d’information. Leur article définit explicitement le psi comme un transfert d’information ou d’énergie inexpliqué par les mécanismes physiques ou biologiques connus.

La réponse critique de Ray Hyman paraît dans le même numéro de Psychological Bulletin. Hyman reconnaît que les expériences autoganzfeld sont méthodologiquement supérieures à beaucoup de travaux antérieurs, mais il conteste l’interprétation psi. Il souligne notamment l’insuffisance des contrôles de randomisation et la possibilité que les résultats relèvent d’artefacts méthodologiques plutôt que d’un phénomène paranormal.

Le point décisif vient ensuite avec Milton et Wiseman, en 1999. Leur article ne se contente pas de produire une méta-analyse concurrente de celle de Bem et Honorton : il examine 30 études Ganzfeld publiées après cette synthèse, issues de sept laboratoires indépendants, et donc la capacité du protocole à produire des réplications convaincantes. Le résultat est défavorable : les nouvelles études ne confirment pas l’effet principal d’un score supérieur au hasard, et les auteurs concluent que la technique Ganzfeld ne fournit alors pas une méthode réplicable de production d’ESP en laboratoire.

L’enjeu n’est pas simplement qu’une méta-analyse sceptique s’opposerait à une méta-analyse favorable, mais que, lorsque l’on regarde les études postérieures censées confirmer l’effet, la promesse de réplication ne tient pas. Pour une hypothèse aussi coûteuse — transmission d’information sans canal sensoriel connu et sans mécanisme neurobiologique ou physique identifié — un signal statistique fragile ne suffit pas. Il faut un phénomène stable, prédictif, robuste aux changements d’équipes, de protocoles et de laboratoires.

Cette difficulté pèse directement sur l’article d’Evrard et Rabeyron. La clinique peut accueillir des vécus de télépathie, les comprendre, les contextualiser, parfois les désamorcer. Elle ne peut pas compenser l’absence d’un effet expérimental robuste. Faire revenir le transfert de pensée par la porte de la clinique revient donc à déplacer le problème vers un espace où les standards de preuve portent sur le sens d’une expérience, pas sur l’existence objective d’un transfert d’information.

La clinique comme zone de requalification du paranormal

La section consacrée à l’actualité clinique procède par transitions successives. Elle part de la transmission psychique inconsciente, des théories de la perméabilité du moi, des enveloppes psychiques et de l’intersubjectivité. Jusque-là, le terrain peut rester cliniquement défendable : des patients vivent des impressions d’intrusion, de contamination psychique, de porosité subjective ou de communication intense avec autrui.

Puis le texte franchit progressivement un seuil. Les auteurs évoquent des contenus « apparemment hétéropsychiques », des productions étranges d’une précision parfois étonnante, puis rapprochent ce champ de la psychologie des expériences exceptionnelles, des hallucinations télépathiques ou véridiques, des sorties hors du corps, des possessions et des enlèvements extraterrestres. Ils concluent que ces expériences impliquent fréquemment des formes de communication qui « réactivent l’idée d’un transfert de pensée » et peuvent mener à des « hypothèses novatrices ».

Le problème ne vient pas du fait que l’article prenne ces récits au sérieux. Une clinique digne de ce nom doit pouvoir entendre des expériences interprétées comme paranormales, surtout lorsqu’elles s’inscrivent dans un deuil, une angoisse, une fragilité identitaire ou une histoire traumatique. Mais il est bien discutable que cette écoute serve à maintenir, en arrière-plan, l’idée d’une transmission réelle de pensée. L’article part de vécus subjectifs parfaitement recevables comme matériau clinique, puis les inscrit dans un continuum où la télépathie redevient une possibilité théorique. Ce qui devrait rester une expérience à comprendre devient l’indice possible d’un phénomène à reconnaître. Sommes-nous face à une exploitation des cas cliniques visant à valider une option métaphysique marginale ?

Un article inscrit dans une trajectoire parapsychologique

Renaud Evrard est cofondateur, en 2009, du Centre d’information, de recherche et de consultation sur les expériences exceptionnelles — CIRCEE —, consacré précisément aux expériences interprétées comme paranormales ou extraordinaires. L’article de 2012 appartient à une trajectoire institutionnelle déjà constituée autour des expériences exceptionnelles. Il montre que la question n’est pas seulement historique. Elle participe d’un programme plus large : donner une place clinique, académique et théorique à des expériences souvent interprétées en termes psi.

Le papier produit donc un effet d’entrisme conceptuel. L’hypothèse psi gagne une place dans un espace clinique et théorique, sans passer par les standards de preuve requis pour une affirmation empirique sur la télépathie. Elle arrive sous forme d’histoire, de vécu, de prudence, de question ouverte, de transmission psychique. Elle ressort avec un vernis de crédibilité académique.

Conclusion

L’article d’Evrard et Rabeyron mérite lecture comme document d’histoire intellectuelle. Il montre que la psychanalyse a longtemps entretenu avec la télépathie une relation de fascination, de gêne et de recyclage théorique. Il éclaire un angle réel de l’histoire freudienne.

Quand cette histoire devient une ressource pour la clinique actuelle, il y a effraction dans le registre épistémique. Le texte maintient le transfert de pensée comme objet marginal mais fécond, susceptible d’éclairer la transmission psychique et l’intersubjectivité. Cette réhabilitation avance à couvert, par questions ouvertes plutôt que par affirmations frontales.

En définitive, la publication montre comment le psi peut survivre dans les marges d’un discours clinique quand il échoue à s’imposer comme fait expérimental. C’est moins une démonstration qu’un refuge conceptuel. Et c’est le signal d’une démarche qui louvoie entre les registres, faute d’assumer son objectif.

Acermendax

Références

• Bem, D. J., & Honorton, C. (1994). Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 115(1), 4–18. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.1.4
• Evrard, R., & Rabeyron, T. (2012). Les psychanalystes et le transfert de pensée : enjeux historiques et actuels. L’Évolution psychiatrique, 77(4), 589–598. https://doi.org/10.1016/j.evopsy.2012.05.002
• Hyman, R. (1994). Anomaly or artifact? Comments on Bem and Honorton. Psychological Bulletin, 115(1), 19–24. https://doi.org/10.1037/0033-2909.115.1.19
• Milton, J., & Wiseman, R. (1999). Does psi exist? Lack of replication of an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 125(4), 387–391. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.4.387

Depuis ses menaces de procès pour avoir critiqué ses déclarations sur France Inter, je reviens sur le parcours de renaud Evrard, universitaire et membre du comité Para, mais hélas ennemi de plus en plus déterminé du scepticisme scientifique.

Voir mes autres billets :

1. Renaud Evrard | Une drôle d’étude pour défendre la psychanalyse
2. Renaud Evrard | Les réseaux d’une science « alternative »
3. Renaud Evrard | Compromission intellectuelle et bullshit — « L’expérience qui prouve que le passé est modifiable »
4. Evrard & Rabeyron, 2012 |Psychanalyse, télépathie et refuge clinique du psi
5. Renaud Evrard chez Brice Perrier : quand la science sert de vernis aux récits extraordinaires
6. Renaud Evrard | quand une thèse primée à l’Université de Lorraine légitime la conscience non locale
7. Renaud Evrard chez La psychologie pour tous | l’accueil clinique comme cheval de Troie du paranormal
8. Renaud Evrard dans Inexploré : le paranormal c’est quantique
9. Renaud Evrard et le Rorschach dans l’autisme | Une réhabilitation clinique suspecte
10. « Poltergeists, mort imminente, Psi, étude des anomalies | Renaud Evrard | The Paranormal Show »
11. Le Comité Para & la question de l’entrisme pseudoscientifique
12. Renaud Evrard | Les dons des enfants Indigo existent
13. Renaud Evrard & The Conversation | La caution académique donnée aux fausses médecines
14. Grand Manuel Scientifique | Quand la parapsychologie accuse le scepticisme

Qui se ressemble s’assemble ?

Renaud Evrard occupe aujourd’hui une position singulière dans le paysage français des débats sur le paranormal, la médecine intégrative, les expériences dites exceptionnelles et les critiques adressées au rationalisme. Je vais ici laisser de côté pour un temps la réfutation détaillée de ses propos pour tenter une cartographie des réseaux où il évolue. Evrard s’est installé au croisement de plusieurs mondes qui, chacun à sa manière, cherchent à contester les lignes épistémiques posées par la médecine fondée sur les preuves, la psychologie expérimentale, la critique rationaliste ou l’examen sceptique des croyances paranormales.

Ces réseaux lui offrent un rôle particulièrement avantageux. Dans les médias paranormaux, il arrive comme l’universitaire qui prend enfin les expériences extraordinaires au sérieux. Dans les espaces de médecine intégrative, il apparaît comme le chercheur capable de critiquer les « arguments rationalistes sceptiques ». Dans les milieux parapsychologiques, il incarne la respectabilité académique d’un champ historiquement marginalisé. Auprès du public déjà sensible aux vérités alternatives, cette posture produit un effet puissant : les croyances préexistantes reçoivent un langage savant, des références, une autorité, une apparence de prudence méthodologique.

Le GETCOP : les thérapies complémentaires en quête de reconnaissance

Regardons d’abord sa présence dans l’écosystème des thérapies complémentaires.

Evrard figure au comité d’évaluation des premières journées thématiques du GETCOP consacrées aux « réflexothérapies », organisées à Nancy les 2 et 3 mars 2018. Le GETCOP est une association française consacrée à l’évaluation et à la promotion encadrée des thérapies complémentaires personnalisées. Elle revendique une démarche scientifique, mais son champ d’activité l’inscrit clairement dans l’écosystème de la santé intégrative, c’est-à-dire dans un espace où des pratiques situées aux marges de la médecine conventionnelle cherchent une reconnaissance institutionnelle. Le programme annonce des interventions sur les « mécanismes d’action » des réflexothérapies, leur évaluation, l’auriculothérapie ou la réflexologie cranio-sacrée. Cette présence ne vaut pas adhésion à chaque pratique promue ce jour-là, mais elle inscrit Evrard dans un dispositif institutionnel de discussion et de légitimation de pratiques situées aux marges de la médecine fondée sur les preuves.

CUMIC, Berna, Evrard : la médecine intégrative sous habits universitaires

La présence de publications cosignées par Evrard dans l’environnement bibliographique du CUMIC éclaire plus avant son inscription dans la médecine intégrative universitaire. En 2019, il cosigne avec Fabrice Berna, Anja Göritz, Amaury Mengin, Jacques Kopferschmitt et Steffen Moritz un article sur les attitudes envers les médecines alternatives et complémentaires, publié dans BMC Complementary and Alternative Medicine ; l’article présente les approches complémentaires et intégratives comme fréquemment recherchées par les patients atteints de maladies chroniques, tout en distinguant leur usage « complémentaire » de leur usage « alternatif » (Berna et al., 2019). En 2024, Evrard cosigne avec Berna, Lecardeur, Verneuil et Nizard un article dans Annales Médico-psychologiques explicitement consacré à l’analyse critique de « dix arguments rationalistes sceptiques » contre la médecine intégrative (Berna et al., 2024). En 2026, toujours avec Berna et Verneuil, il cosigne dans Hegel une critique du rapport de la Fondation Descartes sur les thérapies alternatives (Berna, Evrard & Verneuil, 2026). Ce triptyque montre comment Evrard intervient comme producteur d’un contre-discours académique face aux critiques rationalistes des pratiques intégratives. Ce point compte d’autant plus que Berna, psychiatre et professeur à l’Université de Strasbourg, occupe une place structurante dans le CUMIC, espace qui cherche à installer les médecines intégratives dans un cadre universitaire, hospitalier et méthodologique. Plusieurs billets de La Menace Théoriste ont critiqué cet environnement : prépublication trop favorable aux pratiques évaluées, conférence strasbourgeoise illustrant l’entrisme des PSNC à l’université, riposte avec Brice Perrier contre les critiques rationalistes, puis mise en cause de l’écosystème Berna autour du Samadeva après l’enquête d’Olivier Hertel dans Le Point. Les collaborations d’Evrard avec Berna l’inscrivent dans cette alliance intellectuelle ; elles le rattachent à un courant universitaire qui tente de normaliser la médecine intégrative tout en contestant frontalement les critiques rationalistes des pratiques non conventionnelles.

• Berna, F., Göritz, A. S., Mengin, A., Evrard, R., Kopferschmitt, J., & Moritz, S. (2019). Alternative or complementary attitudes toward alternative and complementary medicines. BMC Complementary and Alternative Medicine, 19, 83. https://doi.org/10.1186/s12906-019-2490-z
• Berna, F., Lecardeur, L., Verneuil, L., Nizard, J., & Evrard, R. (2024). « Il est urgent de contrer le développement de la médecine intégrative et de sauver la vraie médecine ». Analyse critique de dix arguments rationalistes sceptiques. Annales Médico-psychologiques, 182(4), 332–339. https://doi.org/10.1016/j.amp.2023.07.003
• Berna, F., Evrard, R., & Verneuil, L. (2026). Lutter contre la désinformation en santé : une analyse critique du rapport « Information et santé » de la Fondation Descartes sur les dénommées « thérapies alternatives ». Hegel, 161(1), 95–109. https://doi.org/10.3917/heg.161.0102
• (2025, 27 mai). « Pas de dérive à signaler » : sauf dans l’étude Berna et al. La Menace Théoriste.
• (2025, 28 mai). Médecines complémentaires à l’Université : une conférence en pleine dérive. La Menace Théoriste.
• (2025, 12 juin). Rhétorique, relativisme et coups bas : l’anti-critique selon Berna et Perrier. La Menace Théoriste.
• (2025, 28 septembre). Université sous emprise : le cas Fabrice Berna. La Menace Théoriste.

Hypnose, magnétisme et expériences exceptionnelles

Le même schéma se retrouve dans le champ de l’hypnose et de la santé intégrative. En 2019, Evrard publie dans le Journal de l’hypnose et de la santé intégrative un article intitulé « Janet et l’hypnose à distance : carrefour ou impasse de la psychologie ? »

• Evrard, R. (2019). Janet et l’hypnose à distance : carrefour ou impasse de la psychologie ? Journal de l’hypnose et de la santé intégrative, 8, 84–90. https://doi.org/10.3917/jhsi.008.0084

Cairn présente le texte autour de Pierre Janet, de ses « recherches psychiques », et précise en note le vocabulaire de la « lucidité magnétique », issu de l’histoire du magnétisme animal. Là encore, l’objet peut recevoir un traitement historique ou critique ; le problème tient à l’environnement discursif dans lequel ce traitement s’insère, où l’hypnose, le magnétisme, les expériences exceptionnelles et les hypothèses psychiques cohabitent dans un même espace de respectabilité éditoriale.

Un billet de La Menace Théoriste a par ailleurs documenté, dans l’environnement du Centre Pierre Janet de l’Université de Lorraine, l’accueil de formations aux constellations familiales, ce qui renforce le constat d’une porosité institutionnelle envers des pratiques psychothérapeutiques très contestées.

• https://menace-theoriste.fr/constellations-familiales-imposture-a-luniversite/

Rorschach et autisme : le retour des outils projectifs

Un autre nœud concerne la psychanalyse institutionnelle, les outils projectifs et l’autisme. Evrard est rattaché à la psychopathologie psychanalytique à l’Université de Lorraine, et il cosigne en 2020 un article sur « l’intérêt du test de Rorschach dans l’évaluation diagnostique des troubles du spectre autistique »,

• Frigaux, A., Evrard, R., & Lighezzolo-Alnot, J. (2020). L’intérêt du test de Rorschach dans l’évaluation diagnostique des troubles du spectre autistique. L’Évolution psychiatrique, 85(1), 133–154. https://doi.org/10.1016/j.evopsy.2019.11.002

Le texte part d’un problème réel : le diagnostic différentiel des TSA, surtout chez l’adulte, demeure complexe, avec des chevauchements symptomatiques fréquents entre autisme, schizophrénie, troubles de la personnalité ou autres troubles psychiatriques. Mais l’article mobilise cette difficulté pour réhabiliter un outil projectif absent des procédures diagnostiques recommandées, en le présentant comme une approche « différente », « ampliative » et « prometteuse ». Pourtant le statut empirique du Rorschach est désormais déchu : les revues critiques classiques lui attribuent une validité diagnostique limitée et une utilité clinique insuffisamment démontrée, en particulier dès que l’on exige une validité incrémentale réelle, c’est-à-dire un apport au-delà des données cliniques et des instruments déjà disponibles (Hunsley & Bailey, 1999 ; Wood et al., 2000 ; Hunsley & Mash, 2007). Dans l’autisme, les travaux actuels portent plutôt sur l’amélioration, l’allègement ou la combinaison des outils standardisés comme l’ADOS et l’ADI-R, avec des cohortes importantes et des mesures de sensibilité/spécificité, y compris pour les cas différentiels complexes (Kamp-Becker et al., 2021). Sous couvert de complément clinique, Evrard participe à la relégitimation universitaire d’un outil projectif et d’un vocabulaire psychodynamique dans un domaine où les conséquences diagnostiques et thérapeutiques exigent des instruments robustes, validés et reproductibles. On sait pourtant à quel point la psychanalyse a fait par le passé la preuve de ses dangers envers les autistes et leurs familles.

• Hunsley, J., & Bailey, J. M. (1999). The clinical utility of the Rorschach: Unfulfilled promises and an uncertain future. Psychological Assessment, 11(3), 266–277. https://doi.org/10.1037/1040-3590.11.3.266
• Hunsley, J., & Mash, E. J. (2007). Evidence-based assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 3, 29–51. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091419
• Kamp-Becker, I., Tauscher, J., Wolff, N., Küpper, C., Poustka, L., Roepke, S., Roessner, V., Heider, D., & Stroth, S. (2021). Is the combination of ADOS and ADI-R necessary to classify ASD? Rethinking the “gold standard” in diagnosing ASD. Frontiers in Psychiatry, 12, 727308. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.727308
• Wood, J. M., Lilienfeld, S. O., Garb, H. N., & Nezworski, M. T. (2000). The Rorschach test in clinical diagnosis: A critical review, with a backward look at Garfield (1947). Journal of Clinical Psychology, 56(3), 395–430. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(200003)56:3<395::AID-JCLP15>3.0.CO;2-O

Parapsychologie savante et médias paranormaux

La parapsychologie constitue le centre le plus visible de cette constellation. Albin Michel présente Evrard comme enseignant-chercheur en psychologie à l’Université de Lorraine et psychologue clinicien au sein du CIRCEE, le Centre d’information, de recherche et de consultation sur les expériences exceptionnelles. La Psi Encyclopedia de la Society for Psychical Research indique qu’il a été élu président de la Parapsychological Association en 2019. Ces éléments situent Evrard dans les institutions internationales du paranormal savant, bien au-delà d’une simple observation sociologique des croyances.

La circulation médiatique amplifie encore cet effet. INREES[1] présente son livre Phénomènes inexpliqués à partir d’une série d’objets — télépathie, prémonition, poltergeist, expérience de mort imminente — et affirme que ces phénomènes « dérangent l’ordre normal ». Baglis TV[2], de son côté, héberge une page consacrée à Evrard dans un site structuré par des catégories comme « Quantique », « Mystique », « Tarot », « Alchimie », « Astrologie » et « Ésotérisme ». Sa page y présente des vidéos sur « la conscience au-delà du cerveau », les « mystères du psi », les EMI et les dimensions cliniques de la parapsychologie. Cette présence ne signifie pas qu’Evrard valide chaque contenu du site. Cependant, on comprend le type de public, de cadrage et d’imaginaire médiatique dans lequel son autorité circule.

Télépathie et psychanalyse : l’art de maintenir la porte ouverte

La collaboration entre Rabeyron, Evrard et Massicotte sur le « transfert de pensée » illustre une stratégie de lisière. Les auteurs ne déclarent pas frontalement que la télépathie existe ; ils évitent la thèse ontologique directe, et se placent dans un registre historique, clinique et heuristique. Mais cette prudence ne conduit pas à traiter le transfert de pensée comme une croyance à expliquer par des mécanismes ordinaires — mémoire, coïncidence, biais de confirmation, reconstruction narrative, dynamique transférentielle. Au contraire, leurs textes maintiennent ouverte la possibilité d’un phénomène réel, irréductible aux explications psychologiques classiques. Ils parlent de « réalité ontologique », de « réalité objective », de « possibilité ontologique » ou de « noyau de vérité » des croyances occultes, tout en enveloppant ces formules dans une indécidabilité méthodologique. Le résultat est caractéristique du réseau intellectuel d’Evrard : aucun engagement explicite assez net pour être réfuté simplement, mais une hospitalité théorique constante accordée au paranormal. Le paradigme ordinaire des sciences — qui demande des preuves robustes avant d’accorder une place explicative à la télépathie — se trouve ainsi contourné au nom de la clinique, de l’histoire de la psychanalyse et d’une ouverture épistémologique présentée comme plus subtile que le scepticisme rationaliste.

• Rabeyron, T., Evrard, R., & Massicotte, C. (2019). « Es gibt Gedankenübertragung » : transfert de pensée et processus télépathiques en analyse. Revue française de psychanalyse, 83(4), 1239–1252. https://doi.org/10.3917/rfp.834.1239
• Rabeyron, T., Evrard, R., & Massicotte, C. (2020). Psychoanalysis and the Sour Apple: Thought-Transference in Historical and Contemporary Psychoanalysis. Contemporary Psychoanalysis, 56(4), 612–652. https://doi.org/10.1080/00107530.2020.1858038

La caution académique des marges

Renaud Evrard bénéficie d’un double statut. Dans l’espace académique, il peut se présenter comme chercheur prudent, clinicien attentif aux expériences subjectives, historien des marges psychiques. Dans les milieux paranormaux et intégratifs, il devient une caution : celui qui parle le langage de l’université, publie dans des revues, maîtrise les controverses, et permet aux publics déjà hostiles au rationalisme de se sentir injustement méprisés par une science officielle trop étroite.

Evrard ne se contente plus d’étudier des croyances ou d’accueillir des récits cliniques. Ses publications et interventions l’installent dans une logique de contestation des critiques rationalistes, de défense des marges thérapeutiques, de requalification savante du paranormal et de mise en accusation des sceptiques. Le vocabulaire reste académique, la présentation demeure policée, mais la fonction sociale du discours apparaît nettement : offrir aux univers alternatifs une défense instruite, méthodologiquement armée, compatible avec leurs griefs contre le rationalisme.

Cartographier avant de réfuter

Restons prudents, toutefois. Un réseau ne prouve pas une croyance personnelle. Une présence dans un média paranormal ne vaut pas adhésion à tout son catalogue. Un article sur la télépathie, l’hypnose à distance ou les expériences exceptionnelles peut relever de l’histoire des idées, de la clinique ou de l’épistémologie. Mais l’accumulation compte. GETCOP, médecine intégrative, hypnose intégrative, Rorschach et autisme, CIRCEE, IMI, Parapsychological Association, INREES, Baglis TV : l’ensemble compose un paysage où les frontières entre étude critique, accompagnement clinique, réhabilitation savante et promotion affinitaire deviennent de plus en plus poreuses.

Dresser ce tableau est insuffisant pour démontrer une désinformation scientifique à l’œuvre. Alors il me faudra revenir et examiner les formulations exactes, les réserves, les omissions, les procédés rhétoriques, les moments où la prudence scientifique cède la place à une valorisation implicite des hypothèses paranormales ou intégratives. Mais même avant cette réfutation circonstanciée, une ligne se dégage : Renaud Evrard a construit une position d’autorité au service d’un espace intellectuel qui se définit de plus en plus contre le mouvement rationaliste. Et cet espace trouve en lui une figure idéale : assez académique pour rassurer, assez transgressive pour séduire, assez sophistiquée pour donner aux croyances marginales le sentiment d’avoir enfin trouvé leur défenseur savant.

Ce dossier illustre aussi une difficulté plus large : les institutions académiques réagissent rarement à temps lorsque certains de leurs membres prêtent leur autorité à des espaces où la frontière entre savoir, croyance et marché thérapeutique se brouille. Ce travail d’enquête expose à des réactions prévisibles. Vous pouvez le soutenir via les plateformes de financement indiquées au pied de la page d’accueil de La Menace Théoriste. (https://menace-theoriste.fr/)

Acermendax

[1] L’INREES, Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires, est l’un des principaux espaces français de mise en récit savante du paranormal. Sa ligne éditoriale mêle recherche, psychologie, spiritualité, santé, témoignages extraordinaires et culture du mystère : télépathie, prémonition, poltergeists, EMI, médiumnité, chamanisme, voyages astraux, anges gardiens ou perceptions extrasensorielles. À travers Inexploré, ses vidéos, conférences, podcasts et articles, l’INREES construit un écosystème où les frontières entre enquête, spiritualité contemporaine, développement personnel et croyances psi restent très poreuses. Dans ce cadre, la promotion du livre d’Evrard Phénomènes inexpliqués joue un rôle clair : l’universitaire apporte une respectabilité académique à un public déjà sensible au paranormal, tandis que l’INREES lui offre une scène favorable, sans contradiction rationaliste structurée.

[2] Baglis TV est une plateforme vidéo ésotérique et spiritualiste. Sa ligne éditoriale associe développement spirituel, traditions occultes, psychologie des mythes, santé alternative et usages très extensifs du vocabulaire scientifique, en particulier autour du « quantique » et de la conscience. Dans cet environnement, Evrard apparaît comme membre de l’IMI et du comité directeur de la Parapsychological Association, avec des vidéos consacrées à la parapsychologie, aux EMI, aux « mystères du psi » ou à « la conscience au-delà du cerveau ». Baglis TV transforme la parapsychologie en objet de curiosité savante pour un public déjà familier de l’ésotérisme, et la présence d’Evrard apporte à cet univers une caution universitaire.

Série de billets autour du débat qui m’a opposé à Matthieu Lavagna sur : « Y a-t-il des miracles attestés par la science ? »

La série :

1. Les meilleurs des miracles : #1 La guérison de Pierre de Rudder
2. Les meilleurs des miracles : #2 La guérison de Francis Pascal
3. Les meilleurs des miracles : #3 Lourdes face à une analyse rationnelle
4. Les meilleurs des miracles : #4 La guérison de sœur Bernadette Moriau
5. Les meilleurs des miracles : #5 La guérison de Marie Bigot
6. Les meilleurs des miracles : #6 La guérison de Marie Borel

L’allégation

Francis Pascal est l’un des cas pédiatriques classiques de Lourdes. Né en 1934 à Beaucaire, il aurait contracté une méningite à l’âge d’environ trois ans, en décembre 1937. Selon le récit favorable au miracle, l’enfant survit, mais garde des séquelles lourdes : cécité complète ou quasi complète, paralysie des membres inférieurs, et atteinte plus légère des membres supérieurs. Il est conduit à Lourdes à la fin août 1938, à l’âge de trois ans et dix mois. Après un second bain dans les piscines, il aurait recouvré la vue et perdu ses paralysies. La guérison est reconnue comme miraculeuse le 31 mai 1949 par l’archevêque d’Aix-en-Provence. Le sanctuaire de Lourdes liste officiellement le cas comme « cécité, paralysie des membres inférieurs », guérison le 31 août 1938.

L’âge de l’enfant sert souvent d’argument supplémentaire : on écarte plus facilement l’hypothèse d’une mise en scène volontaire ou d’une autosuggestion consciente. Le récit insiste aussi sur la confirmation médicale ultérieure : plusieurs médecins auraient attesté la maladie avant Lourdes, puis parlé après coup d’une guérison durable et médicalement inexpliquée. Miracle Hunter, une source apologétique, affirme qu’au moins une douzaine de médecins auraient certifié l’état antérieur, puis que le Bureau médical aurait confirmé en 1946 une guérison maintenue depuis plus de huit ans.

Sur quoi repose le dossier ?

• Une source apologétique affirme que l’état aurait été certifié par au moins douze médecins avant le pèlerinage[1].
• La même source affirme qu’après le retour de Lourdes, Francis Pascal aurait été revu par « deux ou trois médecins » qui l’avaient déjà examiné avant, et qu’ils auraient parlé d’une guérison définitive « médicalement inexpliquée ». Là encore, la page ne fournit pas les noms, les comptes rendus, ni le contenu exact des certificats.
• La guérison alléguée aurait eu lieu le 31 août 1938 : l’enfant aurait récupéré la vue et perdu ses paralysies, mais la reconnaissance médicale intervient très tardivement dans le circuit de Lourdes : il passe au Bureau médical en octobre 1946, soit plus de huit ans après les faits.
• L’article de François, Sternberg et Fee sur les guérisons de Lourdes mentionne Francis Pascal dans les cas tirés des archives du Bureau médical, mais il ne fournit pas, dans le passage accessible, le détail nominatif des médecins du dossier Francis Pascal[2].

Analyse critique

Le cas Francis Pascal repose sur un récit de séquelles post-méningite, mais le détail décisif manque dans les sources publiques consultées : nature exacte de la méningite, examens disponibles, état du nerf optique, examen du fond d’œil, diagnostic différentiel entre cécité organique, atteinte corticale, troubles fonctionnels ou récupération neurologique post-infectieuse, description précise de la paralysie, réflexes, tonus, évolution avant Lourdes, traitements reçus, compte rendu médical contemporain signé dans les jours précédant le pèlerinage. Nous ne disposons de rien de tout cela.

C’est un problème majeur, parce que le mot “méningite” ne suffit pas à définir une trajectoire médicale. Les méningites bactériennes peuvent laisser des séquelles neurologiques graves, notamment troubles moteurs, atteintes visuelles ou auditives, crises et handicaps durables ; mais le spectre des séquelles varie considérablement selon l’agent infectieux, la gravité, les complications, l’âge, les traitements et la localisation des atteintes (Schiess et al., 2021 ; Lempinen et al., 2024). De plus, toutes les cécités post-infectieuses ne se valent pas : une atteinte optique irréversible, une cécité corticale, une atteinte fonctionnelle ou une récupération visuelle progressive ne relèvent pas du même pronostic. Les travaux sur la déficience visuelle cérébrale chez l’enfant montrent que la fonction visuelle peut s’améliorer, en partie grâce à la plasticité cérébrale, même après atteinte neurologique (Kozeis, 2010 ; Bennett et al., 2020). Cela ne démontre pas que Francis Pascal a bénéficié d’une telle récupération, mais puisque c’est une hypothèse que l’on ne sait pas écarter, alors à aucun moment on ne peut affirmer que le cas est inexplicable.

L’âge de l’enfant ne suffit pas à transformer le cas en miracle attesté par la science. Il réduit certaines hypothèses, comme la simulation volontaire élaborée, mais il ne règle pas les autres : diagnostic imprécis, pronostic trop pessimiste, récupération post-infectieuse inattendue, reconstruction du récit familial, ou encore sélection des témoignages. Le point le plus important reste le délai : la reconnaissance par le Bureau médical intervient en 1946, plus de huit ans après la guérison alléguée. Une guérison durable peut alors être constatée, et c’est tant mieux, mais l’instantanéité est bien plus douteuse, et la nature exacte de l’état initial reste indéterminée.

Lourdes peut reconnaître une guérison jugée inexplicable sans que cela engage la médecine ou la science à considérer que le cas est attesté en ces termes. Le cas montre peut-être une récupération neurologique remarquable. Il ne suffit pas, sans dossier clinique primaire et expertise indépendante, à établir que la science échoue à l’expliquer.

Questions à se poser

• Quel document médical contemporain établit précisément l’état neurologique et ophtalmologique de l’enfant dans les jours précédant les bains de Lourdes ?
• Les « douze médecins » souvent invoqués ont-ils laissé des rapports complets consultables, ou même des attestations dans le dossier de Lourdes ?
• Le Bureau médical examine le cas en 1946, plus de huit ans après la guérison alléguée. Comment ce délai permet-il d’établir l’instantanéité exacte de la guérison en août 1938 ?
• L’âge de l’enfant écarte-t-il toutes les hypothèses alternatives, ou seulement l’hypothèse d’une simulation volontaire sophistiquée ?
• Existe-t-il une publication médicale indépendante, avec dossier clinique complet, qui permette à des neurologues et ophtalmologues extérieurs à Lourdes de réexaminer le cas ?

Acermendax

Références

• François, B., Sternberg, E. M., & Fee, E. (2014). The Lourdes medical cures revisited. Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, 69(1), 135–162. https://doi.org/10.1093/jhmas/jrs041
• Sanctuaire Notre-Dame de Lourdes. (n.d.). Les miracles de Lourdes. Consulté le 6 mai 2026, sur https://www.lourdes-france.com/miracles-et-guerisons/
• Miracle Hunter. (n.d.). List of approved Lourdes miracles: Francis Pascal. Consulté le 6 mai 2026, sur https://www.miraclehunter.com/marian_apparitions/approved_apparitions/lourdes/miracles3.html
• Bennett, C. R., Bauer, C. M., Bailin, E. S., & Merabet, L. B. (2020). Neuroplasticity in cerebral visual impairment (CVI): Assessing functional vision and the neurophysiological correlates of dorsal stream dysfunction. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 108, 171–181. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.10.011
• Kozeis, N. (2010). Brain visual impairment in childhood: Mini review. Hippokratia, 14(4), 249–251. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3031318/
• Lempinen, L., Pelkonen, T., Roine, I., & Peltola, H. (2024). Neurological sequelae after childhood bacterial meningitis. Children, 11(11), 1284. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39347811/
• Schiess, N., Groce, N. E., Dua, T., & International Alliance for Disability and Health. (2021). The impact and burden of neurological sequelae following bacterial meningitis: A narrative review. Microorganisms, 9(5), 900. https://doi.org/10.3390/microorganisms9050900

[1] https://www.miraclehunter.com/marian_apparitions/approved_apparitions/lourdes/miracles3.html

[2] François B, Sternberg EM, Fee E. The Lourdes medical cures revisited. J Hist Med Allied Sci. 2014 Jan;69(1):135-62. doi: 10.1093/jhmas/jrs041. Epub 2012 Jul 27. PMID: 22843835; PMCID: PMC3854941. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3854941/