Est-ce bien rationnel ?

Chacun est libre de croire ce qu’il veut, et c’est heureux.

Mais pour dire qu’une opinion est fondée sur l’exercice de la raison, qu’elle est rationnelle, il ne suffit pas de la vouloir, même très fort. Il faut respecter une certaine méthode, produit direct de la logique.

Sur cette page, nous allons examiner certaines croyances / opinions, et montrer que s’il existe des motifs bien compréhensibles de les tenir pour vraies, les preuves rationnelles, en revanche, sont absentes. Parfois même les preuves contredisent clairement ces opinions. On se doit alors de reconnaître qu’il n’est pas rationnel de croire ces choses-là.

« Il est toujours, partout et pour tout le monde mauvais de croire quoi que ce soit sur la base de preuves insuffisantes » William Kingdon Clifford.

Les médecines dites alternatives

La médecine moderne est le résultat d’une constante remise en question des théories, des pratiques, des modèles sur le corps et les maladies.

Quand une nouvelle approche fonctionne, qu’elle fournit des preuves d’efficacité, elle est tôt ou tard adoptée par les professionnels qui doivent respecter l’engagement de proposer les meilleurs soins disponibles à leurs patients. Il faut parfois du temps pour obtenir des preuves d’efficacité. Dans l’intervalle, une pratique peut être dite « alternative » ou « parallèle. » Mais ne nous trompons pas, quand une approche thérapeutique a fourni les preuves de son efficacité, elle devient une médecine. Point.

Les pratiques de soin non conventionnelles sont très nombreuses et la plupart d’entre elles ne nous donnent aucune raison valable de croire en leur utilité.

Regardons ensembles quelques-unes de ces pratiques…

L’étiopathie possède tous les attributs d’une pseudoscience…

La physiopathie™ est une pseudomédecine bricolée à partie de la naturopathie…

L’homéopathie est la plus célèbre des « médecines » alternatives. Mais peu de gens savent vraiment ce qu’elle prétend faire.

Passons en revue quelques-unes des pratiques de soin les plus répandues n’ayant à ce jour pas encore fait (ou insuffisamment) les preuves de leur efficacité.

Est-il rationnel de croire en Dieu ?

Le 24 avril 2015 a eu lieu en direct une conversation / débat sur ce thème et sur la chaîne Top Chrétien avec le philosophe des religions Alexis Masson. ce débat faisait suite à notre critique de la vidéo dans laquelle A. Masson prétendait prouver rationnellement que Dieu existe.

Vous trouverez un compendium des arguments pour l’existence de Dieu ainsi qu’un extrait d’un livre à paraître sur les réponses rationnelles à ces arguments.

Nous espérons pouvoir mettre en ligne bientôt une version mastérisée de la vidéo du débat.

La vie après la mort, est-ce rationnel ?

Expériences de Mort Imminente, existence de l’âme, médium en communication avec les défunts… Ça pose des questions.

Quelques publications pour aborder cette question
1- L’émission La Tronche en Live avec Poisson Fécond

2- Un article sur le lien (spécifique ?) entre les EMI et la mort.

3- Le livre d’Acermendax aux éditions Book-e-Book : La vie après la mort ? — une approche rationnelle

Le Coran n’est pas violent. Vraiment ?

Peut-on raisonnablement défendre l’idée que le Coran, texte central de la deuxième religion au monde, n’est pas violent au seul prétexte que nous souhaitons vivre en paix avec tout le monde et respecter les musulman autant que les autres ?
Respectons les musulmans, respectons-les assez pour les traiter comme des gens capables de supporter le regard critique sur le corpus idéologique de leur religion, un regard qui se doit d’être aussi aiguisé que pour la critique du christianisme ou du judaïsme. En ces jours troublés, la critique du Coran ne doit pas devenir synonyme de racisme, car tout le monde y perdrait.

Comme il est de coutume de subir des procès d’intention, précisons qu’il n’est nullement dans notre objectif de rabaisser une religion par rapport à une autre, une culture par rapport à une autre ou de décrire tous les musulmans comme des personnes violentes, ce serait absurde au plus haut point et étranger à notre philosophie. Tout comme il serait absurde de nous retenir de lire le texte pour ce qu’il est, pour ce qu’il contient. On pourrait sûrement lire d’autres ‘Saintes Écritures’ et y trouver matière à s’horrifier, mais nous ne nous livrons pas à un concours. Nous n’avons pas à donner d’explication sur pourquoi nous avons choisi le Coran, et ceux qui voudraient nous poser la question devraient se demander s’ils ne contribuent pas à empirer le problème qui se pose actuellement autour de la problématique de la violence en religion.

NB : c’est un travail en cours, la lecture des prochaines sourates suivra…