Émission enregistrée le 17 février

Invités

• Peter Barrett: créateur du projet Debatology et professeur invité à l’ESSEC.
• Jason Bloch: président de l’association Opinions sur Rue et formateur en Entretien Épistémique. Il a traduit un livre de référence sur le sujet de l’anglais

Éditorial

Faire la promotion de l’esprit critique peut se faire en vue d’une multitude d’objectifs qui occupent autant de mouvements ou de créateurs de contenus de la sphère sceptique, que ce soit la lutte contre les pseudosciences, les sectes, les baratineurs ou la promotion des connaissances, des méthodes et des valeurs humanistes

Un certain nombre de ces objectifs ont en commun la nécessité de questionner les croyances : les nôtres comme celles d’autrui, et parfois le désir de les faire changer. Nous préférons tous que nos proches évitent de croire des bêtises qui mettent en danger leur santé, ou les incitent à des comportements néfastes.

Si l’objectif est de faire évoluer les croyances, notamment en direction de ce que les sciences nous donnent à connaître, il faut se demander comment y arriver de la manière la plus efficace, et en fonction des sujets que l’on souhaite traiter, savoir évaluer si l’on fait œuvre utile ou pas.

Parmi les outils et techniques mis en avant à cette fin, il y a l’entretien épistémique, aussi appelé entretien socratique, et l’ensemble des moyens par lesquels on parle de métacognition de manière à amener chacun à réfléchir sur les raisons qu’il a de penser ce qu’il pense.

Mais, nous pourrions bien avoir un problème si, notre objectif étant de faire changer les croyances (et je précise que cela n’est pas forcément le but en zététique où il est plus modestement question de s’entrainer à douter avec méthode) ; nous pourrions avoir un problème disais-je, si nous avons sur les croyances humaines des croyances erronées.

La manière dont les croyances se forment, dont elles se fixent et se transmettent est d’une très grande complexité, et nous aurions tort de croire qu’il suffit de réfuter une idée pour qu’elle soit aussitôt rejetée — En réalité c’est bien souvent parce que nous constatons que tel n’est pas le cas que nous nous intéressons au rationalisme.

Nos croyances sur le monde et sur nous-même ne sont pas toutes de la même nature, ne servent pas toutes à la même chose, et n’ont pas toute la même vulnérabilité à l’argumentation.

Et à cause de cela il faut se demander si nos outils dialectiques sont bien calibrés pour atteindre les croyances que nous souhaitons voir évoluer. L’entretien épistémique est-il un outil efficace ? La métacognition est-elle vraiment secourable ?

Eh bien mes deux invités du jour ne sont pas d’accord sur le sujet. Ils ont des croyances contraires, et nous allons en débattre avec quelque part l’idée que malgré tout l’exercice même du débat sera utile à quelque chose, même si ce n’est pas à faire changer les croyances de ceux qui y prennent part.

Des pratiques d’enfermement documentées

L’enquête publiée par L’Express porte sur la Fondation Vallée, hôpital pédopsychiatrique situé à Gentilly, établissement public accueillant des enfants présentant des troubles du neurodéveloppement et d’autres pathologies psychiatriques. Le travail journalistique s’appuie sur des témoignages, sur des documents administratifs consultés par la rédaction et sur des prises de position d’autorités sanitaires.

Un ancien patient, Mathieu, décrit une petite pièce qualifiée par lui de « panic room » : espace exigu, hauts vasistas, absence de poignée à l’intérieur, pas d’accès à des sanitaires, quelques coussins au sol. Selon son témoignage, des enfants y étaient enfermés seuls, parfois plusieurs fois par jour, parfois durant des heures, y compris en dehors de crises majeures.

Le journal situe ces pratiques dans une période récente, indiquant qu’elles ont perduré au moins jusqu’au dernier trimestre 2025. Le 7 octobre 2025, après réception d’alertes qualifiées de « concordantes et documentées », l’Agence régionale de santé d’Île-de-France adresse un courrier à la direction de l’établissement. L’Express en reproduit des extraits. L’ARS y dénonce « la fermeture à clef de chambres d’enfants en hospitalisation libre » et « l’usage abusif de locaux d’apaisement constituant de fait des isolements non conformes à la réglementation », pratiqués sans prescription, sans réévaluation médicale et sans dispositif matériel garantissant la sécurité et la dignité des enfants. Le courrier exige l’arrêt immédiat de ces pratiques et une mise en conformité stricte.

Une inspection est diligentée à partir du 17 novembre 2025, avec plusieurs jours sur site, suivie d’un examen des pièces transmises par l’établissement. Durant cette période, les nouvelles admissions en hospitalisation sont suspendues.

Le cadre juridique : hospitalisation libre et privation de liberté

L’hospitalisation libre exclut toute mesure de privation de liberté. Le verrouillage d’une chambre ou l’enfermement dans un local empêchant la sortie autonome ne relève pas d’un ajustement thérapeutique. Il s’agit d’un acte incompatible avec le statut administratif du patient.

Dans ce cadre, l’argument thérapeutique ne constitue pas une justification juridique. L’illégalité tient au statut de l’hospitalisation, indépendamment de la finalité invoquée. Les éléments rapportés par l’enquête montrent que cette distinction a été ignorée de façon suffisamment répétées pour justifier l’intervention de l’autorité sanitaire.

Des alertes anciennes et répétées

Les faits rapportés s’inscrivent dans une histoire institutionnelle déjà documentée. En novembre 2021, un rapport de la Chambre régionale des comptes d’Île-de-France souligne un management déficient, un fort turnover médical et une sous-occupation persistante des capacités d’accueil, malgré des besoins élevés en pédopsychiatrie. Le rapport exprime aussi une inquiétude sur l’absence de référence explicite aux recommandations de bonnes pratiques de la Haute Autorité de santé pour la prise en charge de l’autisme, alors que ces enfants représentent une part majoritaire des patients accueillis.

À la fin de 2025, la HAS rend un avis de non-certification, événement rare dans le paysage hospitalier français. Parmi les motifs figurent l’enfermement d’enfants dans des chambres d’isolement inadaptées, sans bouton d’appel ni sanitaires, ainsi qu’une difficulté persistante à faire évoluer les pratiques. Le responsable de la certification à la HAS, cité par L’Express, insiste sur l’attente d’adaptation aux recommandations reconnues internationalement et sur les risques de dérives lorsque les équipes restent enfermées dans un cadre doctrinal.

Des démissions collectives de soignantes sont également rapportées. Elles décrivent des organisations de prise en charge générant des situations de violence, suivies de mises à l’isolement, ainsi qu’une absence de réponse médicale adaptée à ces difficultés.

Un cadre doctrinal structurant

L’enquête décrit un établissement revendiquant explicitement un ancrage psychanalytique. Les bâtiments portent les noms de figures majeures de cette tradition. Les projets de soins mentionnent principalement les travaux de Roger Misès. Des documents internes récents présentent l’institution comme une « fonction contenante » ou une « aire transitionnelle ». Des médecins de l’établissement ont contribué à des ouvrages défendant l’usage de grilles d’analyse psychanalytiques parallèlement aux classifications diagnostiques officielles.

Cet ancrage doctrinal a des conséquences pratiques. L’enquête rapporte des difficultés récurrentes de diagnostic, y compris dans les centres médico-psychologiques rattachés à la Fondation, ainsi que des témoignages de familles évoquant des années de suivi sans identification claire de troubles pourtant reconnus par des praticiens extérieurs. Des mères rapportent avoir été explicitement culpabilisées, tandis que les prises en charge proposées se limitaient à des dispositifs non recommandés pour les troubles du neurodéveloppement.

Apports de la littérature académique

La situation décrite s’inscrit dans un contexte plus large déjà analysé par la recherche. Bishop et Swendsen (2021) décrivent la France comme une exception culturelle par la place conservée par certaines approches psychanalytiques dans la prise en charge de l’autisme, en dépit de l’absence de base probante conforme aux standards de la médecine fondée sur les preuves. Les auteurs soulignent aussi les effets délétères de cadres interprétatifs pouvant conduire à la culpabilisation parentale et à une résistance institutionnelle face aux approches évaluées.

Chamak (2019) analyse la structuration historique du champ français de l’autisme, marqué par une domination durable de la psychiatrie d’inspiration psychodynamique, et montre comment les mobilisations associatives et les arbitrages publics ont progressivement remis en cause cet état de fait, sans toutefois en effacer complètement les effets institutionnels.

Sur le plan des pratiques coercitives, les revues systématiques indiquent une variabilité importante des usages d’isolement et de contention selon les établissements, ainsi qu’un faible niveau de preuve concernant leur bénéfice thérapeutique. Les mises à jour successives de la revue Cochrane initiée par Sailas et Fenton concluent à une absence de données solides permettant d’établir une efficacité clinique robuste. Chez les mineurs, la synthèse de Nielsen et al. (2021) décrit un recours fréquent à la contrainte, une association à des blessures, et un déficit de données sur l’expérience vécue et les conséquences à long terme.

Diagnostic épistémique et responsabilité collective

Les éléments réunis dessinent un problème de fiabilité du cadre clinique utilisé et de contrôle institutionnel. Un corpus théorique qui ne se contraint pas par des critères d’échec observables, qui ne dispose pas de mécanismes internes de révision fondés sur des données comparatives, et qui transforme la contestation en matériau interprétatif, produit une stabilité doctrinale indépendante des résultats.

Dans un tel cadre, les alertes administratives, les rapports de contrôle et les recommandations de bonnes pratiques perdent leur capacité corrective. Elles s’accumulent sans produire de modification substantielle des pratiques. Cette inertie ne relève pas d’un défaut ponctuel de gouvernance, mais d’une configuration épistémique où la doctrine conserve sa cohérence interne sans être mise en tension par la réalité des effets observables.

La psychiatrie française présente ici un symptôme clair de pathologie épistémique : la tolérance institutionnelle durable à des cadres théoriques non évalués exerçant une autorité pratique sur des mineurs. Cette tolérance résulte d’une combinaison d’entrisme doctrinal ancien et de renoncements académiques répétés à imposer des critères de preuve, de comparaison et d’abandon des pratiques inefficaces.

Dans ces conditions, la production d’abus ne relève pas d’un accident moral, mais d’une conséquence structurelle. Les faits documentés à la Fondation Vallée en fournissent une illustration précise : enfermements en hospitalisation libre, isolements non conformes, absence de garanties matérielles, interventions tardives malgré des alertes anciennes.

Acermendax

Références

• Bishop, D. V. M., & Swendsen, J. (2021). Psychoanalysis in the treatment of autism: Why is France a cultural outlier? BJPsych Bulletin, 45(2), 89–93.
• Chamak, B. (2019). Lobbying by association: The case of autism and the controversy over packing therapy in France. Social Science & Medicine, 230, 256–263.
• Nielsen, S., Bray, L., Carter, B., & Kiernan, J. (2021). Physical restraint of children and adolescents in mental health inpatient services: A systematic review and narrative synthesis. Journal of Child Health Care, 25(3), 342–367.
• Sailas, E., & Fenton, M. (2000). Seclusion and restraint for people with serious mental illnesses. Cochrane Database of Systematic Reviews, (2), CD001163.

La récente diffusion par Le Figaro d’une intervention du psychologue Cyril Tarquinio, dans laquelle il interprète des liens entre traumatismes de l’enfance et maladies tout au long de la vie, pose de sérieux problèmes d’éthique scientifique et journalistique.

Source : https://x.com/Le_Figaro/status/2014700266419876270

Dans cette intervention, l’orateur traite de manière affirmative des expériences négatives de l’enfance comme origine des maladies, et évoque des approches thérapeutiques non validées scientifiquement telles que l’homéopathie. L’association de ces deux registres — interprétation psychologisante globale et indulgence envers une thérapeutique dépourvue de fondement scientifique — n’est pas anodine. Elle appelle une mise au point rigoureuse, précisément parce qu’elle émane d’un universitaire.

La thématique mobilisée n’a pourtant rien de marginal. Depuis la fin des années 1990, la recherche épidémiologique s’intéresse aux Adverse Childhood Experiences (ACEs), c’est-à-dire à l’exposition précoce à des violences, des négligences ou des environnements familiaux dysfonctionnels. L’étude fondatrice menée par Felitti et Anda, sur une large cohorte suivie aux États-Unis, a mis en évidence une association statistique entre le cumul de ces expériences et un risque accru de certaines issues défavorables à l’âge adulte, incluant des maladies cardiovasculaires, des troubles métaboliques, et, selon les études et les contextes, certains cancers, ainsi qu’une mortalité prématurée plus élevée (Felitti et al., 1998). Ces résultats ont été largement reproduits et étendus par la suite, confirmant l’existence de relations dose-effet à l’échelle des populations.

Mais ce point est décisif : ces travaux décrivent des associations statistiques, non des mécanismes causaux simples et universels. Ils montrent que, toutes choses égales par ailleurs, les individus exposés à davantage d’adversités précoces présentent en moyenne des profils de santé moins favorables. Ils ne démontrent pas que les maladies seraient l’expression directe d’un traumatisme ancien, ni que le corps « parlerait » à travers la pathologie pour signaler un désordre psychique. La littérature insiste au contraire sur la multiplicité des médiations possibles : conditions socio-économiques, comportements de santé, accès aux soins, stress chronique, facteurs environnementaux et biologiques interagissent de manière complexe tout au long de la vie (Felitti et al., 1998).

C’est précisément cette distinction que le discours médiatisé de Cyril Tarquinio tend à effacer. Lorsque les maladies sont présentées comme des « signaux » du psychisme, l’analyse quitte le terrain de la santé publique et de l’épidémiologie pour entrer dans celui d’une interprétation globale et téléologique du corps. Une corrélation observée dans des cohortes devient un récit explicatif général. Ce glissement n’est pas une simple maladresse de vulgarisation : il transforme un savoir probabiliste et prudent en une causalité implicite, simplificatrice, qui excède clairement ce que les données permettent d’affirmer.

La référence simultanée à l’homéopathie achève de situer le problème. Je ne vais pas m’attarder ici sur cette question, mais il est clair qu’un professionnel de santé qui défend l’homéopathie est de facto dans un discours de charlatan – par définition.

J’ai déjà analysé ce mécanisme dans un article consacré aux constellations familiales, en montrant comment ce type de discours fonctionne comme une grammaire commune des fausses médecines : un récit totalisant, psychologisant, qui prétend donner du sens à la maladie en la reliant à une histoire intime supposée défaillante, tout en se dispensant de toute validation clinique sérieuse. Cette logique n’est pas marginale ; elle constitue l’un des socles idéologiques des pratiques à fort risque d’emprise, précisément parce qu’elle déplace la causalité de la biologie vers la psyché, et la responsabilité de la maladie vers l’individu lui-même.

Article : Constellations familiales : Imposture à l’université ?

Le problème devient plus grave encore lorsque l’on examine ce que Tarquinio écrit noir sur blanc dans la présentation de son ouvrage Les maladies ne tombent peut-être pas du ciel (2022). Il y affirme, sans ambiguïté, qu’il existe « sans aucun doute » un lien entre traumatismes d’enfance et maladies déclenchées par le corps, et que des pathologies aussi diverses que les douleurs chroniques, les troubles cardiovasculaires ou les cancers ne seraient pas seulement le signe d’un dérèglement physiologique, mais également le signal fort que « quelque chose ne va pas dans notre mental ». Autrement dit, cancers = signal d’un désordre psychique. Il ne s’agit plus ici d’une extrapolation de lecteur critique : c’est la thèse centrale mise en avant.

Tarquinio écrit explicitement : «  Ces maladies [notamment le cancer] ne sont pas seulement le signe physique d’un dérèglement de notre organisme, elles sont aussi un signal fort que quelque chose ne va pas dans notre mental. »

Cette idée, qui irrigue depuis des décennies les fausses médecines les plus problématiques, est fausse au regard de l’état des connaissances scientifiques, et elle est dangereuse pour les malades. Elle suggère une causalité psychique directe là où les données n’établissent que des associations complexes et probabilistes. Elle alimente des schémas culpabilisants de la maladie, où le patient devient implicitement comptable de son état de santé, sommé d’interroger son passé plutôt que de bénéficier d’une prise en charge fondée sur des preuves. Elle constitue enfin un point d’entrée classique vers des dispositifs thérapeutiques parallèles, souvent coûteux, parfois intrusifs, et parfois clairement sectaires.

Et c’est au vu de ce type de conséquence que la question de l’impunité doit être posée. Car un tel discours ne circule pas dans un vide social. Il bénéficie d’une légitimation académique plus ou moins directe, dès lors qu’il est porté par un universitaire et relayé sans mise à distance critique par un grand média. Les universités disposent pourtant des outils conceptuels et normatifs pour rappeler les frontières entre science établie, hypothèse prudente et croyance personnelle. Lorsqu’elles choisissent de ne pas intervenir, elles laissent s’installer un entrisme discret mais efficace des fausses médecines, sous couvert d’ouverture d’esprit, de refus de l’orthodoxie, de psychologie humaniste et de neurosciences vaguement invoquées.

L’enjeu dépasse donc largement le cas Tarquinio. Il concerne la capacité — ou l’incapacité — des institutions académiques à assumer leur responsabilité épistémique dans l’espace public. Tant que des discours psychologisants globalisants, scientifiquement infondés et potentiellement délétères pour les patients pourront être tenus sans contradiction institutionnelle, l’université cessera progressivement d’être un rempart contre les impostures pour devenir, malgré elle, l’un de leurs relais.

« Nous préférons la science » nous disait le président Macron récemment à Davos en incarnant une forme de résistance rationaliste face au trumpisme dérangé. Oui, nous préférons la science, surtout dans la bouche des universitaires.

Acermendax 

Références

• Felitti, V. J., Anda, R. F., Nordenberg, D., Williamson, D. F., Spitz, A. M., Edwards, V., Koss, M. P., & Marks, J. S. (1998). Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults: The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. American Journal of Preventive Medicine, 14(4), 245-258. https://doi.org/10.1016/S0749-3797(98)00017-8
• Shang, A., Huwiler-Müntener, K., Nartey, L., Jüni, P., Dörig, S., Sterne, J. A. C., Pewsner, D., & Egger, M. (2005). Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. The Lancet, 366(9487), 726-732.

Note d’intention :

Si l’esprit critique devait servir à une seule chose dans notre société, ce serait à nous protéger collectivement contre les récits faux, séduisants, dangereux. C’est pourquoi dans mon travail, depuis le début je traite de la question des religions ; et c’est pourquoi à l’aide de mes compétences j’ai orienté mes contenus vers des critiques des pseudosciences et des fausses expertises en lien avec des risques de dérive sectaire : Faux / Séduisant / Dangereux.

Si on veut se prétendre à la hauteur de la promotion de l’esprit critique on ne recule pas devant un discours Faux Séduisant et Dangereux comme le fascisme. Je ne peux pas animer un format journalistique d’analyse de l’actualité rationaliste en refusant de traiter l’actualité des narratifs les plus faux-séduisant-dangereux de notre temps. J’ai hâte de n’avoir plus besoin de le faire, mais pour le moment j’y suis contraint, et je comprends ceux d’entre vous qui trouvent cela désagréable néanmoins ceux que cela dérangerait plus que le fascisme lui-même ont un besoin urgent de s’interroger sur leur rapport à la réalité.

La mort d’Alex Pettri

Le 24 janvier 2026, à Minneapolis (Minnesota, États-Unis), Alex Jeffrey Pretti, un homme de 37 ans, infirmier en soins intensifs à l’hôpital des anciens combattants de la ville, a été tué par un ou plusieurs agent de l’United States Border Patrol au cours d’une opération fédérale. Pretti, citoyen américain et détenteur légal d’un permis de port d’arme, se trouvait au milieu d’une zone de protestations contre les actions récentes d’agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) dans la ville lorsqu’il a été abattu.

Les autorités fédérales ont déclaré qu’il était armé et qu’il s’était approché des agents, ce qui aurait motivé l’usage de la force. D’autres images et récits suggèrent une séquence complexe dans laquelle il apparaît sans arme visible, filmant avec son téléphone dans une main, l’autre main levée en signe d’apaisement alors qu’il s’interpose entre les agents et une femme qu’ils viennent de jeter au sol. Pretti est alors maîtrisé, aspergé de spray au poivre, plaqué au sol, puis touché par au moins une dizaine de coups de feu.

Cet événement intervient dans un contexte déjà tendu : en moins de trois semaines, plusieurs fusillades impliquant des agents fédéraux ont eu lieu à Minneapolis, notamment la mort de Renée Good le 7 janvier 2026 par un agent de l’ICE.

Dès les heures qui ont suivi la mort d’Alex Pretti, des responsables locaux ont dénoncé une obstruction des enquêtes par les autorités fédérales et une absence de transparence dans la gestion du lieu du drame. Si les agents étaient dans leur plein droit, alors ils n’ont rien à cacher.

Kristi Noem : https://www.youtube.com/watch?v=59UL4vLBLVI

Le Department of Homeland Security, l’administration fédérale qui supervise les services comme l’ICE et la Border Patrol, a communiqué que l’homme abattu aurait approché les agents avec l’intention de « massacrer » les forces de l’ordre. Dans une déclaration Kristi Noem a dit que Pretti avait une arme, deux chargeurs pleins, et affirmaient que cela ressemblait à une situation où « un individu voulait faire le maximum de dégâts et massacrer les forces de l’ordre » avant d’être attaqué par les agents présents

Le conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller, a quant à lui qualifié Alex Pretti d’assassin, dans un message relayé par le vice-président JD Vance. 

Il existe pourtant des vidéos et des photographies d’Alex Pretti avant et pendant l’altercation.

https://www.newsweek.com/video-appears-to-show-new-ice-shooting-in-minneapolis-11411971

Elles sont accessibles, et il faudra que chacun accepte de les regarder avant de considérer que la version officielle du régime Trump constitue, à elle seule, la vérité des faits. On se souviendra en effet que, quelques heures seulement après sa mort, Renée Good avait été publiquement qualifiée de « terroriste » par la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, là aussi avant toute enquête indépendante aboutie. Juste après la mort d’Alex Pretti les autorités fédérales ont fait obstruction au travail de la police, exactement comme les agent de l’ICE ont refusé que des passants tenter de sauver la vie de Renee Good qui agonisait dans sa voiture.

Face au narratif officiel, les images du drame constituent la seule manière pour chacun de se faire un avis éclairé. Je précise que cette affaire est extrêmement grave, bien au-delà du cas d’un homme calme brutalement interpellé puis tué en pleine rue.

Je ne suis pas américain. Ce qui m’inquiète le plus, là où je vis, ce sont les discours de ceux qui justifient la mort de Renée Good ou d’Alex Pretti. Ces discours ne sont pas sans rappeler ceux qui, dans d’autres contextes, expliquaient que Samuel Paty ou Dominique Bernard auraient, d’une certaine manière, provoqué leur propre mort. Je ne compare pas les faits ; je compare les mécanismes de justification de la violence, qui déplacent systématiquement la responsabilité du côté des victimes.

Il est important de comprendre aujourd’hui — et pas demain — que ceux qui estiment que l’on « surréagit », que l’on « en fait trop », ou que les gens devraient simplement obéir à des agents masqués et en tenue militarisée ou accepter qu’on leur tire dessus, sont exactement les mêmes qui soutiendront un pouvoir assassin s’il venait à s’installer chez nous.

Les allemands des années 1930 n’étaient pas des monstres ; ils étaient des humains normaux placés dans une situation de banalisation de la violence d’État dangereusement proche de ce qui se passe à Minneapolis et qui est sur le point de se généraliser.

Alors je vous demande pardon, mais on va regarder plus en détail les images disponibles. Une version stabilisée de la séquence nous montre clairement que les agents cherchent l’arme d’Alex Pretti, car il leur a dit qu’il en porte une. Ils sont 8 agents à le frapper, à le plaquer au sol et à le fouiller. Un agent dans une tenue grise s’éloigne avec l’arme d’Alex Pretti. Cela veut dire que désormais il n’est plus armé. Je ne peux pas imaginer que l’agent en question n’ai pas dit « j’ai récupéré l’arme ». Il se passe plusieurs seconde. Un coup de feu est entendu, suivi d’un bref silence, puis d’une rafale d’au moins une dizaine de détonations.

Selon certains observateurs le premier coup de feu serait venu de l’arme confisquée, créant la panique. Que ce soit vrai ou non, les agents ont fait un usage de la force massif et disproportionné ; ils ont tué un homme dont nous voyons avec nos yeux qu’il n‘a rien à voir avec un manifestant paramilitaire acharné balançant des pavés dans la gueules des gentils fonctionnaire ou brandissant une arme de guerre — Il observait, il filmait et a voulu porter secours à une femme rudoyée. Ils l’ont tué.

Mais les principaux responsables de la mort d’Alex Pretti ne sont pas nécessairement ceux que l’on voit à l’image. Ce sont ceux qui prennent les décisions politiques et opérationnelles qui créent les conditions pour que de tels drames surviennent. Et leurs relais sont déjà à l’œuvre sur Internet, expliquant que tout cela serait la faute des « gauchistes », des victimes elles-mêmes, ou de n’importe quel bouc émissaire commode. Ils sont leur complice parce que ces réactions préparent le prochain drame. On en trouve aussi en France. Vous en croiserez probablement certains dans les commentaires.

Mise à jour concernant l’affaire Renee Good

Les autorités locales du Minnesota se plaignent toujours de l’absence de coopération des agents fédéraux de l’ICE et du FBI, qui leur ont bloqué l’accès aux lieux et aux preuves. La procureure du comté de Hennepin explore désormais comment poursuivre une enquête d’État indépendante sur ce tir mortel, en l’absence d’accès complet aux éléments matériels.

L’autopsie de Renee Good fait état de 4 blessures par balle dont une fatale dans la tête. Les résultats de l’autopsie indépendante, publiés par l’équipe d’avocats de la famille, confirment trois trajectoires de balle :

• une balle au bras gauche,
• une balle traversant la poitrine droite (sans pénétration d’organes vitaux),
• une balle entrant côté gauche de la tête et sortant à droite, causant la blessure fatale.

Un quatrième impact superficiel évoqué par le rapport était compatible avec une blessure par balle sans pénétration.

https://abc7.com/post/minneapolis-ice-shooting-independent-autopsy-renee-good-released-romanucci-blandin-law-firm-civil-investigation/18445863/

Aucune nouvelle information ne vient confirmer la thèse des autorités fédérales selon laquelle elle aurait constitué une menace manifeste au moment des tirs.

Le département de la Justice américaine du Régime Trump a décidé de ne pas ouvrir d’enquête civile pour violation des droits constitutionnels contre l’agent de l’ICE, ce qui est inhabituel dans ce type de cas. Plusieurs procureurs fédéraux ont démissionné en réaction à cette décision, estimant qu’il y avait matière à enquête.

Au lieu de cela, le Département de Justice aurait enquêté sur certains responsables locaux démocrates, pour entrave à l’application de la loi lors de grandes opérations d’immigration — une démarche qui a suscité de vives critiques de la part des autorités démocrates du Minnesota

https://www.theguardian.com/us-news/live/2026/jan/23/ice-immigration-protests-trump-minnesota-economic-blackout-latest-news

Selon le Département de Homeland Security le tueur Johnatan Ross a souffert, d’une hemorragie interne : c’est flou et ça ne dit rien de la gravité. Rappelons qu’il se déplaçait sans aucune difficulté après avoir tiré 3 ou 4 balles dans sa victime.

https://www.fox9.com/news/jonathan-ross-injuries-renee-good-jan-14-2026

Affaire Prettri : Réactions du Président fasciste Trump

Il publie sur Truth Social l’image d’une arme à feu accompagnée de la longue diatribe :

« This is the gunman’s gun, loaded (with two additional full magazines!), and ready to go – What is that all about? Where are the local Police? Why weren’t they allowed to protect ICE Officers? The Mayor and the Governor called them off? It is stated that many of these Police were not allowed to do their job, that ICE had to protect themselves — Not an easy thing to do! Why does Ilhan Omar have $34 Million Dollars in her account? And where are the Tens of Billions of Dollars that have been stolen from the once Great State of Minnesota? We are there because of massive Monetary Fraud, with Billions of Dollars missing, and Illegal Criminals that were allowed to infiltrate the State through the Democrats’ Open Border Policy. We want the money back, and we want it back, NOW. Those Fraudsters who stole the money are going to jail, where they belong! This is no different than a really big Bank Robbery. Much of what you’re witnessing is a COVER UP for this Theft and Fraud. The Mayor and the Governor are inciting Insurrection, with their pompous, dangerous, and arrogant rhetoric! Instead, these sanctimonious political fools should be looking for the Billions of Dollars that has been stolen from the people of Minnesota, and the United States of America. LET OUR ICE PATRIOTS DO THEIR JOB! 12,000 Illegal Alien Criminals, many of them violent, have been arrested and taken out of Minnesota. If they were still there, you would see something far worse than you are witnessing today! »

Voici une traduction qui respecte le niveau de langage du président.

« Voici l’arme du tireur, chargée (avec deux chargeurs pleins en plus), prête à l’emploi — qu’est-ce que c’est que ça ? Où est la police locale ? Pourquoi ne les a-t-on pas autorisés à protéger les agents de l’ICE ? Le maire et le gouverneur les ont rappelés ? Il est dit que beaucoup de ces policiers n’ont pas été autorisés à faire leur travail, que l’ICE a dû se protéger toute seule — ce qui n’est pas facile ! Pourquoi Ilhan Omar a-t-elle 34 millions de dollars sur son compte ? Et où sont passés les dizaines de milliards de dollars qui ont été volés à ce qui était autrefois le grand État du Minnesota ? Nous sommes là à cause d’une fraude monétaire massive, avec des milliards de dollars disparus, et des criminels illégaux qui ont été autorisés à infiltrer l’État à cause de la politique de frontières ouvertes des démocrates. Nous voulons récupérer cet argent, et nous le voulons MAINTENANT. Ces fraudeurs qui ont volé cet argent vont en prison, là où ils doivent être ! Ce n’est rien d’autre qu’un énorme braquage de banque. Une grande partie de ce que vous voyez est une COUVERTURE pour ce vol et cette fraude. Le maire et le gouverneur sont en train d’inciter à l’insurrection, avec leur rhétorique pompeuse, dangereuse et arrogante ! À la place, ces imbéciles politiques moralisateurs devraient chercher les milliards de dollars volés au peuple du Minnesota et aux États-Unis d’Amérique. LAISSEZ NOS PATRIOTES DE L’ICE FAIRE LEUR TRAVAIL ! 12 000 criminels étrangers illégaux, dont beaucoup sont violents, ont été arrêtés et expulsés du Minnesota. S’ils étaient encore là, vous verriez quelque chose de bien pire que ce que vous voyez aujourd’hui ! »

Un peu plus tard il écrit, tout en capitales d’imprimerie :

« AMONG OTHER THINGS, THIS IS A “COVER UP” FOR THE BILLIONS OF DOLLARS THAT HAVE BEEN STOLEN FROM THE ONCE GREAT STATE (BUT SOON TO BE GREAT AGAIN!) OF MINNESOTA! PRESIDENT DONALD J. TRUMP »

Ma traduction «  ENTRE AUTRES CHOSES, C’EST UNE « COUVERTURE » POUR LES MILLIARDS DE DOLLARS QUI ONT ÉTÉ VOLÉS à ce qui était autrefois le grand État (mais qui va bientôt redevenir grand !) du Minnesota ! PRÉSIDENT DONALD J. TRUMP »

Courte analyse de cette harangue délirante

La prise de parole de Donald Trump à ne se distingue pas seulement par sa brutalité verbale, mais par un choix très précis de cadrage : la disparition pure et simple du fait en lui-même. La mort d’Alex Pretti n’est pas mentionnée. Elle n’existe pas. Elle ne mérite aucune considération. Le niveau de deshumanisation est majuscule. Le drame de la mort d’Alex Pretti devient simplement un prétexte discursif, immédiatement dissous dans une diatribe politique contre des adversaires désignés — élus locaux, opposants, figures ennemies récurrentes — et dans une défense inconditionnelle des forces fédérales.

Dans une démocratie, même bancale, on s’attendrait au minimum à une reconnaissance factuelle de la mort d’un citoyen américain abattu par des agents de l’État. Mais non. Pour Donald Trump, il n’y a pas de victime, pas de situation tragique à examiner, pas même une justification argumentée de l’usage de la force. Le langage sert à autre chose : imposer un récit, immédiatement, avant l’enquête, avant les images, avant toute contradiction. Le pouvoir ne se donne même plus la peine de dissimuler ou d’expliquer la violence qu’il exerce. Il ne parle plus à propos de la mort, il parle par-dessus la mort. Le réel devient secondaire, presque gênant, face à la nécessité de maintenir une posture de force, d’autorité et de confrontation permanente.

Peut-on y voir une parole typique d’un régime fascisant ? Si l’on entend par là une communication où l’État ne se justifie plus, ne s’excuse plus, ne reconnaît plus l’existence des individus affectés par sa violence, mais affirme sa puissance en niant symboliquement ses victimes, alors la question mérite d’être posée. Parce que ce qui se passe avec cette communication présidentielle, ce n’est pas seulement une réaction choquante. C’est une mise en scène du pouvoir, où l’effacement du mort devient un message politique en soi : « ne vous mettez pas en travers de la route des agents du pouvoir où vous serez anéanti dans l’indifférence générale. »

Je n’ai pas de mot pour décrire la mécanique à l’œuvre. En attendant qu’on veuille bien m’aider à enrichir mon vocabulaire je vais qualifier ce régime de fasciste. Et j’invite tout le monde à se demander ce qu’il doit penser des récits faux/séduisants/trompeur des promoteurs de Trump qu’ils vivent en Amérique ou dans nos pays.

Acermendax