L’aspect particulier de notre oeil fait de notre capacité à lire l’orientation du regard des autres un caractère évolutionnaire très intéressant. Via la théorie de l’esprit, l’hypothèse de la coopération oculaire nous fournit des clefs pour comprendre l’origine des croyances animistes puis religieuses.
La dissonance cognitive se produit quand notre vision du monde se heurte à un élément contradictoire. Pour la réduire, on peut agir rationnellement… ou non. Le besoin de cohérence peut donc être en partie la cause de notre irrationalité.
Une étude récente prouve que nous accordons de l’importance à tous les avis, même ceux dont nous savons qu’ils sont peu fiables.
Comment savoir qu’on a raison de penser savoir quelque chose ? Grâce au scepticisme scientifique et à la démarche rationnelle qui questionne toutes nos raisons de penser qu’on sait cette chose. C’est la zététique.
Pour exister, une vérité scientifique doit passer par l’étape cruciale de la publication d’un article dans une revue spécialisée. Mais qu’est-ce qui garantit la validité du modèle actuel de la publication scientifique ?
La méthode hypercritique, stratégie du harcèlement rhétorique et de l’usage fallacieux du doute méthodologique, est aussi utile à la démarche scientifique qu’une enclume l’est à un apnéiste.
Le respect de la liberté de pensée de chacun ne doit pas empêcher de répondre aux preuves fallacieuses de l’existence de Dieu : preuve ontologique, preuve cosmologique entre autres sophismes et pétitions de principe. Vouloir renforcer la foi à l’aide de la raison, c’est accepter de se soumettre à une réfutation en règle.
Pourquoi certaines histoires totalement fausses circulent-elles si facilement sur tous les réseaux. Comment oeuvrer contre la désinformation et le soupçon constant ? Discussion avec Nico de Hoaxbuster.
Nous n’avons pas eu beaucoup de critiques sur la deuxième émission, alors ce deuxième Point dans la Tronche sera l’occasion d’aller regarder un peu plus en détail ce qui fait qu’une « vérité scientifique » est digne de confiance. Et nous rectifions un oubli de la pastille de Mendax sur le suaire de Turin (https://www.youtube.com/watch?v=fNKaXXKfi0A)
Les hypothèses ad hoc sont des conjectures évoquées pour tenter d’expliquer des faits qui paraissent réfuter une opinion ou une théorie. Le cas du suaire de Turin est éloquent à cet égard. On entend des quantités de tentatives pour expliquer comment cet objet doit être le linceul de jésus Christ en dépit des preuves du […]