Préambule

La zététique que nous pratiquons sur la Tronche en Biais et sur la Menace Théoriste (qui n’est pas LA zététique, mais notre zététique) n’est pas politique au sens où la question de la couleur politique des gens n’est pas un critère déterminant pour nous attaquer à leur discours ; nous ne nous associons à aucun partie, à aucune famille de l’échiquier traditionnel (même si nous avons dans la vie nos convictions, et que celles-ci influent sur le choix des sujets que nous traitons). Notre démarche n’est politique que dans le sens où nous assumons un militantisme pro-raison, pro-science dans l’arène publique. Dire bien haut qu’il faut fonder les décisions collectives et individuelles sur les meilleures connaissances, c’est une forme d’acte politique. Nous n’avons pas vocation à nous attaquer à tel ou tel groupe idéologique en particulier, mais seulement à souligner les abus de rhétorique et les discours manipulateurs, essentiellement quand ils cultivent une forme de confusion avec la parole scientifique (question de champs de compétence). Si Salim Laïbi reçoit ce traitement aujourd’hui, c’est parce qu’il a décidé de s’attaquer à nous, de s’adonner à l’injure, mais surtout parce qu’il diffuse des idées fausses et dangereuses en prétendant avoir réfuté notre travail sur la vaccination.

Nous n’avons pas la culture du clash, ne souhaitons pas nous y convertir, mais nous souhaitons faire comprendre à tous les illuminés qu’ils n’ont pas envie qu’on s’intéresse à eux. Nous n’en avons pas spécialement envie non plus, puisque notre premier objectif est de parler de choses intéressantes.

NB : Le texte ci-après, et la vidéo qui correspond, contient toute une section qui rappelle le parcours et les hauts faits passés de Salim Laïbi. C’est une forme d’argument ad hominem. L’ad hominem est généralement un sophisme quand il est employé pour discréditer une personne au lieu de répondre sur le fond de son argumentaire. Ici je réponds d’abord à l’argumentaire sur le tétanos, mais ensuite mon objectif est d’exposer le personnage afin de poser la question de la confiance qui peut lui être accordée, ce qui est pertinent s’agissant d’un influenceur dont les suiveurs viennent sur nos pages tenir des propos qui montrent qu’ils sont mal informés et peu aptes à remettre en question ce qu’ils entendent de sa bouche. J’invite le spectateur à remettre en question son jugement, à rechercher le contexte des énoncés produits par M Laïbi. Avec cet objectif en tête, l’ad hominem devient licite. Mais, bien sûr, il doit être manipulé avec prudence et retenue, et on ne doit jamais le confondre avec un argumentaire destiné à réfuter une allégation précise. Dans un monde parfait, l’ad hominem serait totalement proscrit.


Si vous n’aimez pas le clash, je vous félicite et je vous encourage à laisser la vidéo tourner en fond sans la regarder ni même l’écouter. Si vous mettez un pouce pour le référencement, c’est génial. Je vous dis à bientôt avec du contenu beaucoup plus intéressant.

Pour ceux qui restent avec moi malgré tout…  Si j’ai passé tout mon dimanche sur cette vidéo c’est parce qu’un dentiste marseillais, figure du monde identitaire de la dissidence a décidé qu’il pouvait débunker les debunkeurs parce que ce monsieur est un furieux antivax très mécontent de notre travail sur ce sujet.

Globalement je m’en tape, mais je reçois des dizaines de commentaires de gens qui réclament une réaction parce que ce monsieur nous aurait débunké, atomisé etc.

Son nom : Salim Laïbi. Son argument : le tétanos.

Je vais d’abord revenir sur ses propos faux et dangereux à propos du tétanos. Parce que le problème est qu’il ne sait pas de quoi il parle et qu’il semble physiologiquement inapte à s’en rendre compte. Salim Laïbi n’a pas compris la chose suivante, pourtant disponible en quelques clics pour les internautes les moins incompétents.

À propos du tétanos

Le tétanos est une maladie mortelle (30% de mortalité en France). La bactérie Clostridium tetani qui vit dans le sol, sécrète une molécule neurotoxique. C’est la toxine qui tue quand la bactérie entre dans le corps. Ceux qui survivent ne sont généralement pas immunisés à une future infection, car leur système immunitaire n’a pas enregistré l’agression. En effet, la toxine est mortelle à une dose inférieure à celle nécessaire pour que le système immunitaire produise une réponse et une mémoire. La vaccination est efficace car elle consiste à injecter une dose suffisante de toxine atténuée pour que le corps fasse que réaction et enregistre une mémoire immunitaire.

Monsieur Laïbi prétend que la vaccination ne sert à rien puisque les toxines ciblent les nerfs et éviteraient donc le système immunitaire. Je suggère qu’il révise sa médecine pour comprendre que les toxines n’apparaissent pas dans les nerfs mais y migrent en passant par le système interstitiel qui est plein d’anticorps circulant. C’est d’ailleurs tout l’intérêt du système mémoire d’avoir en permanence des anticorps circulant dans le sang mais surtout dans l’espace interstitiel.

Au passage, je me permets de signaler qu’un ami médecin estime que monsieur Laïbi, sur cette question du tétanos, est un débile. Consultez la page Wikipédia du tétanos (et surtout les sources fournies là-bas) si vous voulez vous informer plus en détail.

Voilà. Ci-dessous la vidéo critiquée par Salim Laïbi où, déjà, tout cela était expliqué…

Mise en contexte plus large : qui est Monsieur Laïbi ?

Ceux qui choisissent de croire monsieur Laïbi quand il dit quelque chose qui a le bonheur de leur plaire savent-ils à qui ils veulent faire confiance ?  Savent-ils que monsieur Laïbi rejette la théorie de l’évolution, qu’il croit pouvoir corriger l’équation d’Einstein[1]… qu’il tient des propos royalistes et volontiers intégristes ? Qu’il croit aux chemtrails ? Qu’il est contre l’avortement et pour la peine de mort ? Savent-ils que ce monsieur, homophobe et antisémite, croit à Satan et aux illuminatis ?  L’islam de monsieur Laïbi est d’ailleurs assez dégénéré, teinté d’un ésotérisme très “théologiquement incorrect”, et rétrograde sur le plan de  la morale : monsieur Laïbi défend les châtiments corporels comme l’amputation,  ainsi que l’esclavage.

Sur l’attentat du 11 septembre, il promeut très vite les théories du complot, il nie qu’un avion a percuté le Pentagone et il a même déclaré en 2007 qu’il se réjouissait des attentats[2].

Je vais citer un extrait de la fiche qui lui est dédiée sur le wiki de la Dissidence :

« Il est connu pour avoir des théories complotistes, souvent jugées délirantes par ses détracteurs. Parmi ces théories, il affirme notamment dans une vidéo que le nom de l’Etat caucasien de Géorgie (dont le nom remonte au IXème siècle) provient du prénom du milliardaire George Soros. De ce fait il  accuse le milliardaire de diriger la Géorgie. Dans le même temps, il accuse ce dernier, pourtant américain et connu pour avoir provoqué la chute de la livre sterling en 1992, d’être un agent britannique. »

Source : https://dissidence.wikia.org/fr/wiki/Salim_La%C3%AFbi

Je cite Aziz Zemouri dans Le Point :

« Il concentre surtout ses attaques contre les homosexuels, les juifs, les franc-maçons, les musulmans pas assez radicaux à son goût, et pousse ses partisans à la sédition en les incitant à la violence armée “avec des kalashnikovs” contre les institutions républicaines. Il appelle ses troupes à faire tomber la démocratie et la République, qu’il considère comme “judéo-maçonnique” »

Selon Salim Laïbi il n’y a pas de “vrai islam en France”. Si un l’Islam existait, (c’est-à-dire celui qu’il prône) « BHL aurait été assassiné (…) car ce type est un criminel, un assassin, un voyou… Charlie hebdo aurait brûlé avec Wal à l’intérieur » (source une conférence dont le versement sur YouTube date de 2013).

Ces idées sont-elles compatibles avec le mouvement des Gilets Jaunes dont il cherche à séduire les membres ?

Pour vous montrer le mode de raisonnement…

Salim Laïbi trouve pertinent de faire remarquer que la fédération française de Football “FFF” correspond au nombre 666 en gématrie. Et de s’étonner que la France gagne la coupe du monde en 1998 puisque 1998 est égal à 666 x 3[3]. Qui voudrait confier sa santé à celui qui trouve malin de tenir de tels propos publiquement ?

L’avis de Nabe sur le personnage est lisible ici : http://www.nabesnews.com/mystere-salim-dans-les-porcs/?fbclid=IwAR01tGcBV2ROENwij70lCYdiL3v4mdHjO8f9cvnRHmCWbwhISb-sxW72SfY

Issu de la haute bourgeoisie algérienne proche du pouvoir politique, il est longtemps le webmestre et l’ami de l’écrivain Marc-Edouard Nabe puis en devient l’ennemi. En 2010 il créé même une série de vidéos toutes destinées à critiquer son ancien ami , il publie son numéro de téléphone personnel ; il brûle un tableau que Nabe avait peint et lui avait offert… diffuse la vidéo de l’autodafé sur Internet .. Et il est condamné à 4500€ de dommages et intérêts en 2018.

Après Nabe, il se rapproche ensuite de Soral et Dieudonné dont il reçoit une “Quenelle d’or” en 2010, avant de se fâcher avec eux à leur tour. Soral le traite de “dentiste obèse”, et Salim Laïbi entame une nouvelle série de vidéos pour se venger de son nouvel ex-ami qu’il traite de «psychopathe» et de «schizophrène», ce qui n’est pas très sage de la part d’un médecin selon le code de déontologie. Soral, évidemment lui intente deux procès. Laïbi et Soral ont chacun été condamnés pour avoir diffamé l’autre…[4] [Edit : la condamnation de S Laïbi a finalement été annulée en appel en novembre 2019). On a des champions. Monsieur Laïbi  a l’air plus savant dans l’art de la délation que dans celui de la libre pensée.

  • En 2017, condamné pour diffamation après une plainte de Noémie Montagne, la compagne de Dieudonné, il supprime la vidéo où il répandait des rumeurs sur sa vie sexuelle.
  • En 2018, le journal Le Point faisait déjà remarquer[5] que l’ordre des médecins se montre, comme souvent, incapable de prendre des mesures à l’encontre des propos anti-scientifiques que monsieur Laïbi répand en faisant étalage de son titre de médecin.

Un médecin, donc, qui ne comprend rien à la vaccination et au tétanos. Mais qui voudrait faire la leçon.

Et alors ?

Je suppose que la plupart des gens ignorent tout ça, et on peut alors leur pardonner d’avoir cru trop vite ce que leur disait un type qui leur inspire confiance. Mais ils devraient sans doute en tirer des leçons et vérifier un peu ce qu’on leur dit.

Quand aux autres, ceux qui savent tout ça et estiment malgré tout que ce monsieur est digne de confiance sont inaccessibles à la parole critique que je défends, et je ne dispose pas d’assez de temps et d’énergie pour les raisonner. Il faudra qu’il fassent d’abord un gros travail sur eux, si possible avec l’aide de leurs proches, de leurs amis. Il va falloir qu’ils admettent qu’ils ont pu être manipulés par un dentiste à cause de l’attrait qu’exerce la partie du discours dans laquelle il se reconnaissent et qu’ils pensent ne pas trouver mieux défendue ailleurs.

Mais, par pitié, ne me demandez pas de passer plus de temps à contredire ce gougnafier phocéen.

Un dernier point sur la question des conflits d’intérêt.

Nous recevons en quantité non négligeable l’injonction à dire qui nous paie. Alors je vais vous le dire. Je suis le seul salarié de l’ASTEC. L’ASTEC a pour revenu principal les recettes liées la chaîne Youtube : vos dons sur Hello Asso et Tipeee pour lesquels je vous remercie. Les liens sont d’ailleurs dans la description si vous souhaitez nous aider. L’argent ne va pas dans ma poche, contrairement au Tipeee de monsieur Laïbi, je crois, mais sur le compte de l’ASTEC. L’ASTEC touche également l’argent lié à nos conférences et formations.

Nous n’avons jamais été embauchés par l’Etat comme monsieur Laïbi le prétend. J’ajoute que les fonctionnaires sont des gens embauchés par l’état pour lesquels j’ai en général le plus profond respect. En 5 ans, l’ASTEC a reçu moins de 15.000€ de subvention par le ministère de la recherche et l’agglomération du Grand Nancy.

Je suis donc salarié de l’ASTEC. Je touche également des droits d’auteur de la part de la SCAM pour ces vidéos, de la part de la SACD pour mes pièces de théâtre et j’ai quelques droits d’auteur sur mes livres. Compte tenu de tout cela, mes revenus atteignent presque le niveau du salaire médian français selon les chiffres de l’INSEE en 2019 pour l’an 2016, revenu médian qui est de 1789€ net mensuel. Et je ne m’en plains pas du tout.

Ce chiffre indique que la moitié des français touchent plus et que l’autre moitié touche moins.

Ceux qui veulent voir mon CV n’ont qu’à chercher, on le trouve sur Internet.

Depuis 5 ans, sur cette chaîne, je répète que ce type d’information n’a aucune pertinence pour évaluer la véracité d’un propos ; ce qui compte c’est la qualité du raisonnement et la qualité des sources. Salim Laïbi raisonne comme une poire, ses sources sont conspirationnistes. Et quant à ses revenus… Eh bien posez-vous la question !

Prenez garde aux idées que vous acceptez de mettre dans votre tête !

Acermendax

[1] à 50min de cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=qpPNHOZ5Pxw&feature=youtu.be

[2] à 18min de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=f2eHd9n2ShQ

[3] Source : “Mystère Salim dans Les Porcs” De Marc-Edouard Nabe

[4] https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/03/14/alain-soral-condamne-a-2-000-euros-d-amende-pour-diffamation-d-un-polemiste-marseillais_5094358_1653578.html et https://www.egaliteetreconciliation.fr/Salim-Laibi-reconnu-coupable-de-diffamation-publique-envers-Alain-Soral-53475.html

[5] https://www.lepoint.fr/justice/qui-protege-salim-laibi-le-libre-penseur-d-extreme-droite-08-06-2018-2225368_2386.php

13 réponses
  1. ALLARD
    ALLARD dit :

    Même si le clash peut parfois être vus comme négatif. A mon humble avis il est toute fois important de “répondre” à ce cher Mr (pour rester polis…) ne serais-ce que pour montrer un avis sur le Mr (j’ai du mal….) et remettre un peu de “bonne” pensés aux discours de ce charlatant (oups Mr désolé).
    De plus un peut de “clash” permet aussi de “décompresser” et de se “défouler” si elle est utilisé à bonne escient ce qui est le cas avec la façon dont sa été fait ^^
    Encore bravo à vous pour vos “luttes et combats” dont je n’en suis qu’un soldat prenant vos “armes” et vos “stratégie” pour vous aidez, vous des “généraux” dans la lutte contre le charlatanisme, les Fake news, le mensonge, la tromperie et autre connerie très purulence et contagieux (geste barrière merci !!)…
    En espèrent vous donner un petit sourire avec mes “jeu de mots” je vous dit a tout à l’heure pour de nouveau combat ^^
    Votre dévoué soldat Romain ^^

    Répondre
  2. Dodo
    Dodo dit :

    “Ceux qui choisissent de croire monsieur Laïbi quand il dit quelque chose qui a le bonheur de leur plaire savent-ils à qui ils veulent faire confiance ?”

    -> A mon avis, la vraie question n’est pas “à qui les gens veulent-ils faire confiance” mais plutôt “les gens sont-ils prêts à faire confiance à n’importe qui pourvu que ça les conforte dans leurs visions qu’ils ont du monde ou, au contraire, à se remettre en question et accepter qu’une personne dont on ne supporte pas l’essentiel des idées politiques peut avoir parfois raison et nous contredire avec brio”. Et ça, ça change tout, ça nous permet également de mieux comprendre l’intérêt de l’existence de personnes telles que M. Laïbi et les moyens et buts fixés. Du coup, ça permet de surcroît de savoir quelles armes sont efficaces. 😉

    Répondre
  3. Bob
    Bob dit :

    Bonjour,

    Deux choses sur le tétanos :

    1/ Si les anticorps rencontrent la toxine dans le système interstitiel, comment expliquez vous qu’une personne vaccinée et avec un taux d’anticorps 2500 fois supérieur au taux supposé protecteur ai fait un tétanos ?

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1565228

    2/ Sur quoi vous basez vous pour dire que 10% des malades du tétanos font des anticorps svp ? merci

    Répondre
    • Acermendax
      Acermendax dit :

      1. D’une anecdote on ne tire jamais de conclusions générales. La biologie est le royaume des exceptions, cela ne nous empêche pas d’y voir des règles. Je n’ai pas de réponse concernant le cas particulier que vous citez. Posez la question sur des pages de gens diplômés de médecine, ne croyez pas le premier avis venu, comparez ce qu’on vous dira, faites-vous une opinion construite.
      2. Si vous relisez, vous verrez que je dis précisément l’inverse : les malades ne produisent en général PAS d’anticorps.
      M.

      Répondre
      • Bob
        Bob dit :

        Merci pour votre réponse.

        Je me permets d’insister sur le point numéro 2 car vous dites bien dans la vidéo que – de 10% seraient immunisé après avoir fait la maladie, donc j’aimerai savoir sur quoi vous vous basez pour dire cela, svp, merci.

        Répondre
          • Bob
            Bob dit :

            Pardon Acermendax, je pensais que c’était a celui qui affirme quelque chose de le démontrer, mais apparemment vous en êtes exempté.

            Vous dites d’abord que – de 10% des malades deviennent immunisé, et maintenant vous nous dites que la maladie n’est pas immunisante.

            Que doit-on en conclure ?

          • Acermendax
            Acermendax dit :

            Quand une maladie n’est pas immunisante, cela veut dire que peu de gens qui y survivent sont immunisés. Cela ne veut pas dire AUCUN. Je peux aussi vous l’écrire en anglais, mais je ne maîtrise pas d’autre langue pour vous aider à capter.
            Si VOUS me prouvez qu’aucun survivant n’est jamais immunisé, vous m’aurez donné tort. Je me corrigerai de bonne grâce (Cela ne ferait que rendre plus fort le besoin du vaccin.) D’ici là, mes propos sont cohérents.

          • Bob
            Bob dit :

            Ne confondez vous pas “peu” et “pas” mon très cher Acermendax ?

            Une maladie pas immunisante n’immunise pas, point, sinon ce n’est pas qu’elle n’est PAS immunisante mais qu’elle est PEU immunisante.

            Vous faites d’ailleurs une jolie inversion de la charge de la preuve; c’est à VOUS de démontrer que – de 10% des personnes atteintes de tétanos sont immunisées, puisque c’est ce que vous avez affirmé, et non pas a quiconque de prouver l’inverse.

            N’avez vous pas écrit un livre sur les biais et ne dénoncez vous pas à longueur de temps chez les autres les sophismes ?

            Je vous aide quand même en citant vos trois sources :

            1) rougeole épidémiologie : “La maladie tétanos n’est pas immunisante, parce que la dose létale et donc la dose “qui rend malade” de toxine est très faible. Si faible qu’il n’y a pas de réponse immunitaire avec production d’anticorps.”
            2) em-consulte : “C’est une maladie … non immunisante”
            3) blog réalités biomédicales : “Le tétanos n’est pas une maladie immunisante : le fait de l’avoir déjà eue ne permet pas au système immunitaire de développer des anticorps protecteurs qui protègeraient l’individu en cas de nouvelle exposition au germe pathogène.”

            Vos propres sources vous contredisent donc. Que doit-on en conclure ?

            Ce chiffre de 10%, Doc Primum l’a cité recemment dans une de ses vidéos, ne vient-il pas de la ?

            Vous pouvez tout simplement avouer que vous répéter des choses sans les verifier, ca arrive a tout le monde vous savez, comme le fait de parler d’un sujet qu’on ne maitrise en fait pas… 😉

        • Romain
          Romain dit :

          pour Bob:
          En médecine, 0 et 100%, ça n’existe pas.
          Une maladie non-immunisante est une maladie qui n’induit pas d’immunité. Il n’est pas incohérent que certains malades développent des anticorps, pour une raison simple: tant que la bactérie se multiplie, la dose de toxine produite par cette dernière augmente. On peut très bien concevoir que certains patients puissent atteindre le seuil nécessaire immunisation, à condition de survivre… c’est pas choquant, c’est juste peu probable.
          Concernant le tétanos chez des patients immunisés, il s’agit de 3 cas aux USA, soit plus de 327 millions d’habitants: ça ne remettra pas en question l’idée que la vaccination protège contre le tétanos. Notez bien que l’article n’affirme rien de tel.

          Répondre
  4. Heisenberg
    Heisenberg dit :

    Bonjour, vous vous concentrez sur ce que dit l’auteur de la tronche en biais, sans voir ou apercevoir qu’il y a beaucoup d’inexactitude et de diffamation. le problème c’est que les gens crache sur Salim Laibi en le traitant de complotiste mais ne connaissent pas un tiers de ce qu’il fait ou de ce qu’il dit ou de ce qu’il a fait…
    C’est un homme comme un autre avec ses idées et ses conneries. Le problème c’est que Mendax va se prendre un procès en diffamation il ne suffit pas de lire des conneries sur Internet et les diffuser il en est de même pour la tronche en biais.
    Et pourtant tout le monde le croit. Pour fait exactement la même chose que ceux qui écoutent la théorie du complot et qui pense que l’homme n’est pas allé sur la Lune. Il vous suffit d’écouter quelqu’un qui se zététiciens pour le croire sans vérifier ce qu’il dit c’est exactement la même chose.

    Répondre
  5. Maurain
    Maurain dit :

    Bonjour, j’aimerai vous poser une question :

    Sur quelle vidéo ou article vous basez-vous pour dire que Salim Laïbi defend les chatiments corporels et l’esclavage ?

    Répondre

Laisser un commentaire

Participez-vous à la discussion?
N'hésitez pas à contribuer!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.