L’hydroxychloroquine contre le Covid-19 : Que disent les méta-analyses ?

,

L’hydroxychloroquine, un médicament antipaludique et anti-inflammatoire, a été proposé dans le traitement du Covid-19. Au début de la pandémie, certaines études observationnelles, menées principalement en Chine, suggéraient un effet bénéfique potentiel de l’hydroxychloroquine, notamment en association avec l’azithromycine, un antibiotique.

Plus de 4 années se sont écoulées depuis l’arrivée du covid-19 et des variants du SARS-Cov2. Le temps permet de faire le tri entre les hypothèses. Dès les premières méta analyses de 2020, nous disposions d’informations solides sur les mérites de diverses traitements, mais il était sage d’attendre qu’un consensus solide s’installe. C’est chose faite.

Des études randomisées contrôlées, considérées comme la référence scientifique la plus solide, n’ont pas confirmé les premiers résultats prometteurs du traitement par hydroxychloroquine. Ces études ont montré que l’hydroxychloroquine n’était ni efficace pour réduire la mortalité chez les patients hospitalisés avec le Covid-19, ni pour prévenir l’infection chez les personnes exposées au virus. En outre, l’hydroxychloroquine a été associée à un risque accru d’effets secondaires graves, notamment des problèmes cardiaques.

Suite à ces résultats, les principales agences de santé internationales, telles que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Agence européenne des médicaments (EMA), ont déconseillé l’utilisation de l’hydroxychloroquine pour le traitement ou la prévention du Covid-19.

 

Vous pouvez consulter les travaux scientifiques les plus fiables sur la question, il s’agit de méta-analyses reprenant les résultats de multiples études pour les comparer, les combiner et obtenir des conclusions plus puissantes que chaque étude prise indépendamment.

Méta-analyses :

  1. Méta-analyse de Annals of Internal Medicine (2020)
    • Résumé : Une méta-analyse publiée dans l’Annals of Internal Medicine a également conclu que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet significatif sur la réduction de la mortalité ou la progression de la maladie chez les patients atteints de COVID-19.
    • Détails : Les auteurs ont insisté sur le fait que les essais cliniques randomisés n’ont montré aucune preuve robuste de bénéfice, mais ont mis en évidence des risques potentiels pour la santé.
    • Référence : Hernandez, A. V., Roman, Y. M., Pasupuleti, V., Barboza, J. J., & White, C. M. (2020). Hydroxychloroquine or chloroquine for treatment or prophylaxis of COVID-19: a living systematic review. Annals of Internal Medicine, 173(4), 287-296. https://doi.org/10.7326/M20-2496

 

  1. Méta-analyse de la Cochrane (2021)
    • Résumé : La revue Cochrane, une source respectée pour ses analyses rigoureuses, a conclu que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet bénéfique en termes de réduction de la mortalité, de progression vers des formes graves de la maladie ou de la durée des symptômes de la COVID-19.
    • Référence : Singh, B., Ryan, H., Kredo, T., Chaplin, M., & Fletcher, T. (2021). Chloroquine or hydroxychloroquine for prevention and treatment of COVID-19. Cochrane Database of Systematic Reviews. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

 

  1. Méta-analyse publiée dans « Nature Communications » (2021)
    • Résumé : Une méta-analyse publiée dans « Nature Communications » a analysé les résultats de plusieurs ECR et a conclu que l’hydroxychloroquine n’est pas efficace pour réduire la mortalité ou prévenir les hospitalisations liées à la COVID-19.
    • Détails : Cette étude a également souligné les risques potentiels associés à l’utilisation de l’hydroxychloroquine, notamment des effets secondaires cardiaques graves
    • Référence : Axfors, C., Schmitt, A. M., Janiaud, P., Van’t Hooft, J., Abd-Elsalam, S., Abdo, E. F., … & Ioannidis, J. P. A. (2021). Mortality outcomes with hydroxychloroquine and chloroquine in COVID-19 from an international collaborative meta-analysis of randomized trials. Nature Communications, 12, 2349. https://doi.org/10.1038/s41467-021-22446-z

D’autres méta-analyses de 2023 arrivent aux mêmes conclusions :

  • Hong, H., Friedland, A., Hu, M., & Anstrom, K. J. (2023). Safety and efficacy of hydroxychloroquine as prophylactic against COVID-19 in healthcare workers: a meta-analysis of randomized clinical trials. BMJ Open. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-063744
  • Mitjà, O., Reis, G., Boulware, D. R., et al. (2023). Hydroxychloroquine for treatment of non-hospitalized adults with COVID-19: A meta-analysis of individual participant data of randomized trials. Clinical and Translational Science. https://doi.org/10.1111/cts.13468

 

D’autres encore viendront peut-être s’y ajouter. À ce jour toutes vont dans le même sens et permettent d’écarter les doutes raisonnables sur le consensus en place.

 

 

2 réponses
  1. totor
    totor dit :

    L’exitence d’un traitement médicamenteux peu onéreux dès le début de la crise COVID aurait été de loin la meilleure solution. Il aurait épargné bien des malheurs.

    Quand je lis certains influenceurs comme la TeB, j’ai l’étrange sentiment qu’elle se réjouit que ce traimement n’ait jamais été trouvé. Suis je le seul dans ce cas? Et je me demande bien pourquoi…

    Répondre
  2. totor
    totor dit :

    Je voudrais aussi rappeler que le nec plus ultra à dépasser à ce jour est la protection contre les formes graves de la COVID 19, bien loin de l’immunité collective défendue à l’époque par la TeB (07/20 ou 08/20 de mémoire).

    La aussi, je suis aussi surpris du ton assuré employé dans les articles COVID 19 sur l’HCQ par la TeB, comme elle a, elle aussi et comme beaucoup, colporté de très graves fake news…

    Répondre

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N’hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *