Un réseau pédocriminel autour de Donald Trump ?

Cette affaire peut nous permettre à tous de faire un exercice d’esprit critique grandeur nature.

La Epstein Files Transparency Act a été adoptée par le Congrès américain le 18 et 19 novembre 2025, puis signée par Donald Trump ce même 19 novembre 2025. Elle ordonnait au Attorney General de rendre publics tous les documents non classifiés relatifs à Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell dans un délai de 30 jours, soit avant le 19 décembre 2025. Mais c’est seulement le 30 janvier que le Department of Justice publie une masse considérable de documents : plusieurs millions de pages, incluant des rapports, des synthèses, des images, des vidéos, ainsi que des fichiers internes issus notamment de signalements et de plaintes adressés aux autorités fédérales.

👉 Présentation générale de la publication par la presse internationale.

Il ne s’agit pas d’un « leak », ni d’un piratage, mais bien d’une publication officielle, effectuée par l’État américain lui-même, dans un cadre légal.

Ce que contiennent certains de ces documents

Parmi cette masse de données, figurent des tableaux de synthèse listant des complaint summaries — des résumés de plaintes ou de signalements — associés à des notable names, c’est-à-dire les noms de personnes citées dans ces récits. Les captures qui ont largement circulé sur les réseaux sociaux, et que l’on peut consulter par exemple ici montrent des entrées particulièrement choquantes.

On y lit des accusations extrêmement graves : agressions sexuelles, viols sur mineures, trafic sexuel, violences physiques. Des âges sont parfois mentionnés — 13 ou 14 ans — ainsi que des contextes précis : fêtes privées, résidences, clubs, déplacements organisés autour d’Epstein. Dans plusieurs de ces entrées, le nom de Donald Trump apparaît explicitement, parfois seul, parfois aux côtés de Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell, et parfois associé à d’autres personnalités publiques. Ces documents existent. Ils ont été mis en ligne par le Department of Justice. Et certains de ces fichiers ont ensuite été retirés temporairement ou modifiés, ce qui a renforcé leur diffusion virale via captures d’écran et rediffusions non officielles.

Ce que ces documents sont — et ce qu’ils ne sont pas

Ces tableaux ne sont pas des décisions de justice, ni des actes d’accusation, ni des conclusions d’enquête.

Les formulations sont systématiquement du type “caller reported”, “complainant stated”, “reported that”. Autrement dit : ce sont des signalements bruts, issus d’appels, de plaintes ou de témoignages, sans validation judiciaire à ce stade. La présence d’un nom dans ces tableaux ne prouve rien en soi, ni culpabilité, ni innocence. Elle atteste uniquement d’une chose : une accusation a été formulée et consignée.

Toute proportion gardée, cela rappelle un peu les interminables listes de signalement d‘effets secondaires imputés aux vaccins covid que des tas de gens se sont empressé de brandir comme des preuves que les vaccins causent des tas de mort. Le raisonnement était hâtif ; il était faux.

La logique et la cohérence de la magasphère

Depuis des années, une partie de l’écosystème médiatique et militant conservateur — ce qu’on appelle souvent la magasphère — est saturée de récits sur des réseaux pédocriminels d’élites, des complots sexuels organisés, des crimes monstrueux dissimulés par le pouvoir. On peut citer le pizzagate : une histoire délirante qui finit avec des pseudo-témoignage de meurtres rituels de milliers d’enfants pour récupérer l’adrénochrome de leur sang et la légende d’un État Profond dédié à cacher cette sordide histoire et dont on racontait que Donald Trump, une fois élu allait tout exploser, tout exposer… c’était avant 2016.

En 2026, on pourrait donc s’attendre à une réaction logique : si des documents officiels décrivent précisément ce type d’horreurs, impliquant des figures politiques majeures, alors cette sphère hyper militante, hyper sensible à la cause des enfants victimes d’abus, devrait s’emparer de tous ces documents et réclamer la tête de ceux dont le nom apparait. Or, ce n’est pas ce que l’on observe. Parmi les noms qui apparaissent le plus se trouve celui de Donald Trump. Elon Musk nous l’avait dit. Mais il ne nous avait pas dit que le nom d’Elon Musk figurait aussi dans les dossiers. On retrouve aussi les Clinton, Bill Gates et des dizaines de personnalités.

Dans la magasphère qui réclamait ses documents depuis dix ans, on semble ne plus être aussi intéressé par leur contenu. Sur les réseaux sociaux une grande partie des conservateurs réagit avec scepticisme, moquerie ou rejet des récits sensationnels issus de captures d’écran, et on dénonce les accusations comme étant des « fake news » ou des « rumeurs » produites par l’opposition. C’est comme si les gesticulations tonitruantes et indignées des 10 dernières années n’avaient en fait rien à voir avec la protection des enfants. Je répète, nous sommes obligés de constater que ces gens vociféraient au sujet des réseaux pédocriminels toutes ces années pour autre chose que pour protéger les enfants. Et c’est aujourd’hui que ces documents dévoilés permettent de voir clairement cette sorte de double réalité entre les propos des militants maga et leur croyances réelles.

Mais faisons bien attention. L’esprit critique est un outil qui doit d’abord nous servir à examiner nos propres croyances. Si vous êtes comme les publics en général, vous aurez tendance à partager beaucoup de mes idées et de mes valeurs et statistiquement vous êtes donc plutôt anti Trump ; qu’est-ce qui se passe dans ce camps-là ?

Et de l’autre côté : une tentation inverse

Chez les opposants à Trump, le biais inverse apparaît aussi. Face à ces documents, la tentation est grande de considérer qu’on peut conclure que Donald Trump, déjà condamné pour viol, est un violeur, doublé d’un pédocrimnel. On ajoute son amitié avec Epstein et sa capacité mentir toutes les trois syllabes, et évidemment les choses s’emboitent à la perfection ; c’est presque trop limpide.

Alors les documents sortis avant-hier, du simple fait qu’ils existent bel et bien, et étant donné que la gravité du récit rend sa véracité presque évidente… Cette publication officielle équivaut déjà à une preuve. Ce n’est pas encore du complotisme au sens strict, mais c’est déjà au moins une confusion des niveaux de preuve. Un récit peut être crédible, cohérent, moralement insoutenable — et rester, à ce stade, une accusation non établie juridiquement.

Je suis comme vous, et vous êtes comme moi : nous ne savons pas si ces accusations sont vraies. Et quand on ne sait pas, on ne doit pas faire comme si on savait. Ce n’est pas parce que la magasphère a promu, diffusé, inventé et colporté des propos délirants, sales et choquants, en prenant pour cibles des individus pour la seule raison que Donald Trump les désignait comme méritant un tel traitement, ce n’est pas parce qu’un camp ultra polarisé et en total divorce d’avec la réalité a abusé presque chaque jour de toutes les occasions de harceler, salir et détruire leurs adversaires, qu’il devient raisonnable et intellectuellement digne d’en faire autant, parce que cela revient à valider un mode de confrontation politique où le réel est balancé par la fenêtre en nous laissant dans la totale incapacité de simplement vivre ensemble dans la même société.

Le doute a encore de l’avenir

C’est en restant exigeant avec les arguments et les preuves que nous pourrons résister à, la tentation partisane de la polarisation folle qui aveugle beaucoup de nos concitoyens qui oublient qu’un bon argument est celui qui maximise nos chance de tomber d’accord sur ce qui constitue le réel, et pas celui qui maximise les chances de faire enrager le cap d’en face.

Il y a un vrai réseau criminel autour d’Epstein, avec de vraies victimes qui méritent qu’on accorde de l’importance aux faits réels !

Acermendax