Les créationnistes « Terre Jeune » ont-ils raison ?

Revenons aux textes

Les Saintes Écritures ne sont pas mystérieuses ni équivoques dans le compte-rendu qu’elles livrent de la Création de notre Univers.

Pendant un certain nombre de siècles, les récits de l’ancien testament, et en particulier celui de la Genèse, ont été pris pour ce qu’ils étaient : l’histoire des débuts du monde, le récit de la création de l’Univers et de l’Homme. En tant que tentative assez primitive de répondre à des questionnements fondamentaux, afin de comprendre le monde, ces récits mythiques remplissaient un rôle aujourd’hui dévolu à la science. Le but des Écritures était d’expliquer le monde, il aspire à raconter l’Histoire, et il le fait avec moult détails. Évidemment, il n’était pas question d’allégorie, de symbolique, mais de la véritable histoire telle qu’elle s’est déroulée.

Le monde y était créé en 6 jours de 24 heures. Et la Terre est donc âgée, tout au plus de 10.000 ans.

C’est le point de vue des Créationnistes « Terre Jeune » (CTJ) qui vilipendent la libéralité des interprétations de leurs confrères Créationnistes « Terre Vieilles » qui se rendent coupables de désirer un peu trop fort un accommodement des textes avec les faits et les connaissances produites par la science de ces derniers siècles.

Les Écritures sont explicites sur la chronologie des origines du monde.

 Des créationnistes « cohérents ».

Les CTJ font remarquer que Dieu aurait pu créer l’univers en trois millisecondes. Sa toute puissance n’a pas de limite et rien ne l’oblige à passer par d’assommants milliards d’années. Il est donc inutile de se demander ce que Dieu aurait pu faire, mais bien ce qu’il a fait en réalité, et pour cela il faut se fier à ce qu’il a dit.

Genèse 1 est d’une clarté limpide : Dieu réalise sa création en six jours.

Cela est répété dans Exode 20:8-11 «Car en six jours l’Eternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s’est reposé le septième jour: c’est pourquoi l’Eternel a béni le jour du repos et l’a sanctifié.» (Bible Louis Second)

D’ailleurs, il suffit de regarder l’ordre dans lequel il a travaillé pour voir que ce n’est pas compatible avec un univers datant d’il y a 14 milliards d’années.

— La Terre est faite le jour 1. Le Soleil et la lune (et les autres étoiles) : jour 4. Et le mot utilisé (Hebreu asah) veut bien dire fabriqué, et pas dévoilé ou autre interprétation. Il est écrit que le Soleil, les Galaxies et tout le reste est créé après la Terre.

— Le troisième jour sont créés tous les végétaux, des mousses aux fougères, des algues aux séquoias, et avant que le moindre animal ne voit le jour. Il n’y est pas question d’évolution, aucune histoire commune avec des pollinisateurs et aucun soleil pour la photosynthèse ! Mais cela ne dérange pas les CTJ car le soleil était créé dès le lendemain… alors que si les jours durent des millions d’années, ça ne marche pas; L’interprétation CTJ est ici plus… logique.

C’est pourtant simple, c’est écrit, là !

Bien sûr, le mot Jour écrit dans l’Ancien Testament en hébreu peut avoir différents sens dans la langue d’alors et surtout dans celle d’aujourd’hui, mais l’interprétation des Jour-Eons ne fonctionne pas, en vertu de la grande précision du texte de la genèse : « il y eut un matin, il y eut un soir : ce fut le premier jour » (et idem pour les 5 suivants) c’est explicitement un jour de 24 heures, et il a toujours été enseigné en ce sens avant que l’on se mette à vouloir faire coïncider le texte avec les dires de la science moderne.

Le Nouveau testament n’est pas en reste sur le sujet. Jésus a cité la Genèse au sujet de l’origine du mariage : «  Mais au commencement de la création, Dieu fit l’homme et la femme » (Marc 10:6). Comment parler de commencement si 5 périodes de plusieurs millions d’années se sont écoulées avant ? Cette citation montre bien que Jésus croit à une Terre Jeune.

 Quelles conséquences ?

Bien sûr, cette lecture littérale implique que Dinosaures et Hommes ont pu se croiser, que le déluge était mondial, que l’Arche de Noé a existé, et que l’Humanité entière descend de ses fils.

La lecture littérale de la Bible n’a pas que des mauvais côtés quand on a 8 ans [Image credits: Saddled Triceratops at the Creation Museum in Kentucky originally posted to Flickr by John Scalzi and released under a CC-BY-2.0 license. Obtained from WikiCommons.]

Cette démonstration peut être retrouvée sur différents sites (http://eternallifeseries.com/creation-and-the-age-of-the-earth/)

Cela ne les empêche pas d’avoir tort.

D’un point de vue théologie pur, la discussion semble futile. La majorité des croyants éduqués admettent les données des sciences modernes à la lumière desquelles ils relisent les Écritures avec toujours la distance interprétative adéquate pour transformer en symbole les détails qui ne peuvent plus être accepté dans leur sens littéral. La messe est dite, car la position des accommodationnistes est à la fois irréfutable et socialement souhaitée.

Du point de vue des faits, bien sûr l’astronomie, la géologie, la paléontologie, la chimie, la biologie et le corpus général des sciences de la nature et de l’humain sont formelles : l’âge de l’univers et de la terre se compte en milliards d’années et l’être humain est le produit du long processus de l’évolution au travers du crible des mutations génétiques et de la sélection naturelle. Mieux qu’un fait, c’est l’unique conclusion valide de toutes les théories qui sont à la fois le produit et la source de nos connaissances. Bref, c’est comme ça.

Conclusion

Si les CTJ ont raison sur l’esprit initial des Écritures, comme il semble bien que cela doive être le cas, alors les conclusions qu’ils en tirent sont à considérer avec un minimum de respect. Or, que disent-ils ?

« Les faits sont simples, on ne peut pas logiquement croire à la fois dans l’évolution et dans la Bible. Un choix doit être fait entre les deux. On peut choisir la théorie de l’évolution construite par l’Homme (…) ou bien choisir de croire la Parole du Seigneur qui jamais ne se flétrit mais « demeure éternellement » (1 Pierre 1:24-25).  »

L’incompatibilité entre les Écriture et les apports de la science est pleinement dénoncée par les croyants les plus attachés au respect du sens initial des textes. Dont acte.

Pour aller plus loin.

(désactivez AdBlock pour voir nos suggestions de lecture)