Jean-Marc Sabatier – Droit de réponse & mensonges

Jean-Marc Sabatier a réagi à notre article du 29 mai dans un commentaire qu’il qualifie de « droit de réponse ». Nous lui en savons gré : cela permet d’expliciter plusieurs éléments qui méritent, à l’évidence, d’être précisés, confirmés, ou corrigés — notamment lorsque ce « droit de réponse » s’avère mensonger, lacunaire ou trompeur.

Voici donc, point par point, une réponse appuyée sur les faits.

 

NB : le complotiste Salim Laïbi est venu expressément exiger que ce droit de réponse soit publié. Qui se ressemble… [Pour voir qui est ce Salim Laïbi]

 

 

 

Droit de réponse

Bonjour,

Ce texte est truffé de mensonges :

1. Je ne suis pas membre du « Conseil Scientifique Indépendant » (je ne l’ai jamais été) ;
2. C’est Karl Zero qui a cité « la bombe à neutrons » dans une interview, pas moi ;
3. Je n’ai jamais dit qu’il y avait du graphène activé par ultrasons dans le vaccin ;
4. Je n’ai jamais été invité par « Children Heath Defense Europe » ;
5. Je n’ai jamais ouvert de cagnotte de ma vie, ni demandé à quelqu’un de le faire pour moi ;
6. Je n’ai pas co-fondé Onis, ni eu des parts de la société. Mon épouse a vendu ses propres parts aux fondateurs 10 mois après la création (achetées 700 euros à la création de la société fin 2023).
7. Je n’ai jamais rétracté un article, sur les 280 articles publiés (c’est Wiley qui a rétracté un article dont j’étais co-auteur, sans le consentement des auteurs. Les coauteurs iraniens ont porté plainte à Wiley et leur université pour que cet article soit républié).

Voilà, vous enlevez ça et votre article mensonger est vide….

Jean-Marc SABATIER

 

 

Analyse

  1. Je ne suis pas membre du « Conseil Scientifique Indépendant » (je ne l’ai jamais été) ;

C’est exact : notre article ne dit pas que Jean-Marc Sabatier est « membre » du CSI. Il est invité récurrent de cette structure, ce qui suffit à établir une proximité idéologique et un engagement dans sa diffusion.

On retrouve ses interventions notamment :

  • le 14/10/2021
  • le 08/06/2023
  • le 08/05/2024
  • le 10/10/2024

Cf. archives vidéo, par exemple ici : https://x.com/AlexSamTG/status/1860676709940347106

Le CSI est répertorié par Conspiracy Watch comme une « centrale de désinformation antivax » liée à Réinfocovid de Louis Fouché : Conspiracy Watch (2023). Notice – Conseil Scientifique Indépendant. https://www.conspiracywatch.info/notice/conseil-scientifique-independant-csi Sabatier ne conteste pas cette qualification. Il cherche seulement à dissimuler son rôle actif dans ce réseau.

  1. C’est Karl Zero qui a cité « la bombe à neutrons » dans une interview, pas moi ;

Le propos est capté dans cette séquence.

C’est bien Karl Zéro qui prononce l’expression « bombe à neutrons ». Mais la réaction immédiate de JM Sabatier est sans équivoque :

« Oui, c’est la pire de toutes. »

Autrement dit, il valide cette analogie — délirante — qui compare les vaccins Covid-19 à une arme de destruction massive. En langage clair : il renforce le message, il ne le corrige pas.

 

  1. Je n’ai jamais dit qu’il y avait du graphène activé par ultrasons dans le vaccin ;

C’est factuellement faux.

Lors de son passage chez Karl Zéro (12 octobre 2024), Jean-Marc Sabatier déclare :

« Ce qui est dangereux avec ce type de vaccin à point quantique de graphène à ARN messager,, c’est qu’ils peuvent être activés par des ultrasons, par la lumière, et par des champs magnétiques. Ca veut dire que quelqu’un d’externe peut, suivant la stratégie adoptée, activer plus ou moins ces points quantique de graphène, par exemple par des champs magnétique. Des champs magnétiques vous pouvez en avoir avec la 5G, les antennes 5G, avec plein de choses hein ? (…) ça serait plutôt les apprentis démons, oui. »

Ce type d’énoncé relève de la désinformation techno-complotiste, comparable à des narratifs issus de la mouvance QAnon ou de « Plandemic ». Aucune base scientifique ne justifie de telles affirmations.

 

  1. Je n’ai jamais été invité par « Children Heath Defense Europe » ;

C’est une formulation habile, mais trompeuse.

Jean-Marc Sabatier a bel et bien participé à un événement public organisé par la présidente de Children’s Health Defense Europe, Senta Depuydt.

  • La vidéo de cet événement, publiée en ligne, montre Jean-Marc Sabatier intervenant aux côtés de Senta Depuydt, qui le présente dans un cadre militant explicitement antivax et conspirationniste. La vidéo est ici https://crowdbunker.com/v/BXxGdAzbin
  • Senta Depuydt ne se présente pas comme une simple citoyenne, mais comme présidente de CHDE, y compris dans le cadre de ses invitations et prises de parole publiques.
  • La structure de la rencontre, le contenu du discours et les autres intervenants (issus du réseau international de CHD) confirment qu’il s’agit d’un événement lié directement à l’univers de CHDE.

 

Children’s Health Defense est l’une des principales sources mondiales de désinformation sanitaire, identifiée comme telle par plusieurs instances majeures. Le Center for Countering Digital Hate (CCDH) la place dans le « Disinformation Dozen », un groupe de douze personnalités responsables de la majorité des contenus antivaccins diffusés sur les réseaux sociaux durant la pandémie (CCDH, 2021). L’Organisation mondiale de la santé (OMS), dans ses travaux sur l’« infodémie », identifie des structures telles que Children’s Health Defense comme des acteurs majeurs de confusion publique et d’érosion de la confiance envers les vaccins et les autorités sanitaires (WHO, 2020).

 

Sources :

 

  1. Je n’ai jamais ouvert de cagnotte de ma vie, ni demandé à quelqu’un de le faire pour moi ;

Je renvoie les lecteurs vers l’article qui ne prétend pas que JM Sabatier ait lui-même ouvert des cagnottes pour récolter un argent utilisé par des personnes potentiellement malades pour acheter les produits dont il fait la réclame.

Ceci étant, la réponse de JM Sabatier appelle à un complément d’information. Jean-Marc Sabatier dispose d’une page de dons via Buy Me A Coffee : (voir ici). Cette plateforme permet de recevoir de l’argent pour financer ses activités. C’est, en tout point, l’équivalent d’une cagnotte — qu’il en soit l’initiateur ou le bénéficiaire. Il ne s’agit donc pas seulement d’un « soutien de sa communauté », mais d’un mécanisme d’appel au don public.

Son mensonge est objectivement réfutable.

 

  1. Je n’ai pas co-fondé Onis, ni eu des parts de la société. Mon épouse a vendu ses propres parts aux fondateurs 10 mois après la création (achetées 700 euros à la création de la société fin 2023).

C’est en partie vrai, et totalement problématique.

Les documents juridiques disponibles sur pappers.fr indiquent que Stéphanie Mouhat (alias Sabatier), épouse et ancienne doctorante de Jean-Marc Sabatier, était associée fondatrice de la société ONIS Vitalité, qui commercialise des produits explicitement adossés à ses thèses (le « protocole Sabatier »). Le fait qu’elle ait revendu ses parts 10 mois après la création ne change rien à la situation initiale de conflit d’intérêts.

D’autant que, pendant ces 10 mois :

  • JM Sabatier a activement fait la promotion des produits ONIS
  • ONIS a ciblé des publics vulnérables, notamment en lien avec la communauté complotiste “Alliance Humaine” et des rassemblements de type Domaine Arc-en-Ciel

Le lien entre Sabatier et ONIS est économique, idéologique et opérationnel, même s’il se cache derrière son entourage.

 

 

  1. Je n’ai jamais rétracté un article, sur les 280 articles publiés (c’est Wiley qui a rétracté un article dont j’étais co-auteur, sans le consentement des auteurs. Les coauteurs iraniens ont porté plainte à Wiley et leur université pour que cet article soit républié).

Personne ne lui attribue une rétractation volontaire — et c’est précisément le problème.

Un article co-signé par Jean-Marc Sabatier a été rétracté par l’éditeur Wiley en juillet 2023 pour manipulation du processus de relecture par les pairs : Retraction notice: Health Science Reports. (2023). Retraction statement: Impact of COVID‐19 pandemic on vaccination coverage of children and adolescents. https://doi.org/10.1002/hsr2.1452. C’est une rétractation officielle. Les co-auteurs iraniens peuvent bien protester : cela ne change rien à la décision scientifique prise par un éditeur respecté, ni à son fondement.

Sabatier essaie ici de tordre les mots. L’étude est rétractée. Il est co-auteur. C’est un fait, pas une opinion.

 

Conclusion

Le « droit de réponse » de Jean-Marc Sabatier contient plusieurs contre-vérités flagrantes, des omissions gênantes et une tentative d’inversion de la charge morale. En niant des faits documentés, il s’enfonce davantage.

Le problème de fond reste entier : Jean-Marc Sabatier mobilise son statut de chercheur pour diffuser des théories scientifiquement infondées, idéologiquement toxiques et commercialement intéressées, dans une logique qui relève à la fois de la désinformation et du charlatanisme.

Et le mutisme des tutelles scientifiques (CNRS, Aix-Marseille Université) reste, lui aussi, une faute structurelle que nous continuerons de dénoncer.

 

 

Acermendax – Alexander Samuel – Laurent Foiry – Yogina
4 réponses
  1. Sabatier
    Sabatier dit :

    Ma réponse (à vos réponses sur mon droit de réponse) :

    Force est de constater que, quelque soit votre prose, vos mensonges sont avérés:

    1. Je ne suis donc pas membre du CSI ;

    2. C’est bien Karl Zéro qui parle de « bombe à neutrons », donc pas moi ;

    3. Je n’ai effectivement jamais dit qu’il y avait du graphène activé par ultrasons dans les vaccins ;

    4. Je n’ai donc jamais été invité par « Children Health Defense ».
    J’ai été invité par Senta Dupuydt à titre personnel (et non par « Children Health Defense ») alors qu’elle n’était PAS présidente de « Children Health Defense » comme vous l’affirmez ;

    5. Je n’ai effectivement jamais ouvert de cagnotte de ma vie. Le « Buy me a Coffee » mis en place par mon fils sur une chaîne « You Tube » (gratuite) qu’il a créé, et aux vidéos (gratuites), n’est pas une cagnotte ;

    6. Je n’ai donc PAS co-fondé « Onis » !

    7. Je n’ai jamais rétracté d’article scientifique, contrairement à ce que vous mentionnez.

    En résumé, vous avez dit que des mensonges (pour rester poli). Honte à vous et vos hommes de mains (pas de têtes).

    Cordialement,

    Jean-Marc Sabatier

    Répondre
    • Acermendax
      Acermendax dit :

      OK. Les lecteurs jugeront du sérieux de ces réponses. Permettez je m’arrête sur UN POINT :

      «3. Je n’ai effectivement jamais dit qu’il y avait du graphène activé par ultrasons dans les vaccins ;»
      Pouvez-vous dans ce cas expliquer ce que vous vouliez dire dans l’extrait que j’ai retranscrit ?

      Répondre
      • Sabatier
        Sabatier dit :

        Je disais qu’il était possible expérimentalement d’activer des « vaccins » à ARNm à points quantiques de graphène par des ultrasons, ou par une énergie lumineuse, ou par un champ magnétique. Cela a été démontré expérimentalement.

        Merci pour la publication de mes réponses.

        Répondre
        • Acermendax
          Acermendax dit :

          Monsieur Sabatier,

          Vous affirmez que les vaccins à ARNm pourraient contenir des « points quantiques de graphène » activables à distance par ultrasons, lumière ou champs magnétiques, en évoquant même la 5G. Cette déclaration est totalement irrationnelle et scientifiquement infondée, pour plusieurs raisons majeures :

          – Prémisse fausse : Les vaccins anti-Covid autorisés (Pfizer, Moderna) ne contiennent pas d’oxyde de graphène, ni aucun composant de type « point quantique ». Cela a été confirmé par la FDA, l’EMA, Reuters Fact Check et le consortium européen Graphene Flagship. Le contestez-vous ?
          – Aucune preuve d’activation à distance : Il n’existe aucun mécanisme démontré permettant d’activer un vaccin injecté par la 5G, les ultrasons ou la lumière. Ce genre d’affirmation relève du fantasme pseudo-scientifique. Sommes-nous d’accord ?
          – Raccourcis dangereux : Vous amalgamez des technologies expérimentales (utilisées parfois en oncologie) avec des vaccins validés en santé publique, pour construire une fiction alarmiste et sans fondement. Ou vous ai-je mal compris ?

          J’ai peut-être raté les moments où vous prenez vos distances avec des interprétations complotistes des milieux où vous intervenez régulièrement ; surtout aiguillez-moi vers vos propos sérieux, mesurés, informatifs et utile à l’édification de la culture scientifique du grand public en pleine crise de la désinformation.

          Cordialement
          TD

          Répondre

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N’hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *