Archive pour la catégorie : Zététique

J’ai traité la posture anti-scientifique de Jean-Dominique Michel dans un numéro de Tronche de Fake où j’ai montré qu’il baratinait sur ses diplômes, ses accomplissements, et offrait un CV vide de toute activité scientifique, en parfait décalage avec ses prétentions, tandis qu’on trouvait trace d’un parcours mâtiné de chamanisme et de croyances. C’était l’étape 1.

Etape 1 : Imposture

Autres sources :

•             – https://www.heidi.news/sante/que-penser-des-interventions-de-jean-dominique-michel-sur-l-epidemie

•             – https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/covid-19-jean-dominique-michel-un-expert-autoproclame-en-guerre-contre-la-science_2128608.html

•             – https://www.rtbf.be/info/societe/detail_jean-dominique-michel-anthropologue-de-la-sante-utilise-une-rhetorique-nauseabonde-aux-grandes-conferences-de-liege?id=10598692

•             https://danielmusy.net/2020/05/01/monsieur-jean-dominique-michel-est-il-un-anthropologue-des-sciences-ou-un-simple-blogueur/?fbclid=IwAR0iALlUMeKIlFUuJBFQhlFsIU1Pfr6coKQZeW9EIQPrxmzDLIWD1cFyh08

Etape 2 : Conspirationnisme

En janvier 2021, Jean-Dominique Michel franchit un nouveau cap en se faisant le défenseur des conspirationnistes. Et en effet, on peut le comprendre, puisqu’il a sa place parmi eux. Dans une vidéo YouTube intitulée « sous le feu », JDM se victimise. Je ne mets pas le lien vers la vidéo puisqu’il est impossible d’y laisser ou d’y lire des commentaires (indice d’un problème potentiel avec le message ou le messager). Mais vous la trouverez facilement.

• D’abord il égrène des vérités personnelles qu’il répète depuis longtemps. Il vante le modèle suédois alors même que la Suède est pointée du doigt pour avoir très mal géré la crise.
• Il fustige les test PCR alors que c’est LE critère choisi par Raoult & Co pour évaluer leur traitement (à la place de la mortalité … où l’effet est nul.)
• Il parle de thérapie génique pour le vaccin à ARN « qui n’est même pas un vaccin » il parle d’énorme danger : cela ne repose sur rien. On est dans du négationnisme scientifique.

JDM dresse une caricature avec d’un côté les naïfs qui « gobent benoitement ce que les autorités disent » et en face les gens qui « se renseignent auprès des meilleurs spécialistes et émettent des critiques », alors qu’il est le premier à estimer (avec raison) qu’on a tort de caricaturer entre d’un côté les gens intelligents et de l’autre les conspirationnistes. La subtilité, c’est quand ça l’arrange.

JDM adoube Raoult et Perrone « meilleurs spécialistes des maladies infectieuses de France »… Et la messe est censée être dite, ils sont censés avoir raison en vertu de ce statut, aucun autre argument n’est apporté.

Il cite tous les médecins conspirationnistes qui ont envahi les médias, estime que Pierre Barnérias (réalisateur de Hold Up) est « extrêmement compétent et consciencieux ». Quand il affirme : « Hold Up est un film honnête qui ne cherche pas à imposer des convictions à qui que ce soit », on reconnait une rhétorique 100% identique à celle des archéomanes et autres propagateurs de pseudo-sciences quand ils sont confrontés à des critiques sérieuses. Or, quand on traite un sujet comme une pandémie en donnant la parole à des gens qu’on présente comme les meilleurs experts, il faudrait éviter de laisser entendre qu’on ne cherche pas à convaincre l’auditoire. C’est absurde et cela insulte l’intelligence même des moins dotés d’entre nous.

« Nous sommes les meilleurs dans nos domaines respectifs »

JDM affirme avoir été invité dans 15 universités à présenter ses « travaux et les résultats de [ses] recherches. » J’ai épluché le CV de Jean-Dominique Michel (voir cet article). Il est vide de toute expertise en santé publique, de toute publication de « recherches ». Il parle également de plus de 30 articles. Il n’en donne pas les références. Curieux !

« Cherchez un anthropologue plus capé que moi dans son domaine d’expertise c’est quand même un petit peu difficile »

Il la joue au culot. Certains osent tout. Il compte sur le fait que les gens n’iront pas vérifier (D’une certaine manière, il a raison : la plupart ne le feront pas). Et il empêche qu’on puisse le dire à ses spectateurs en fermant la section commentaire : aucun moyen de demander des sources, de prononcer une critique.

JDM justifie sa qualité d’anthropologue de « renommée mondiale » en citant… des journaux mainstream (Le Figaro, Le Monde, etc.) qu’il accuse constamment par ailleurs d’êtres incompétents et corrompus. J’ai un scoop : je suis en partie d’accord avec JDM, les journaux sont bien souvent incompétents dans la détection des charlatans !

À mon égard, JDM annonce que je n’ai jamais publié dans les domaines où je me prétends compétent, ce qui est faux puisqu’en ma qualité de vulgarisateur je ne me suis jamais prétendu expert des domaines dont je parle. Je le répète même souvent. En comparaison JDM prétend être le meilleur de son domaine. Il me présente comme « un botaniste qui étudie les champignons » ; ce qui est encore raté, alors que l’approximation était aisément évitable en consultant mon CV disponible en ligne. Notez que j’ai publié des travaux scientifiques et que j’ai un doctorat, choses que je ne mets jamais en avant dans mon travail. Rien de tout ça chez JDM.

Jean-Dominique Michel termine sur des accusations de corruption d’un certain nombre de gens, affirment qu’on aurait dit (Qui ça ? Où ça ?) que « l’hydroxycholoroquine va tuer 10% des gens » ; redit que le vaccin ARN est une « thérapie génique hyper dangereuse ». Puis il se plaint qu’on détruise les commerces de proximité (Et j’admets que de nombreux travailleurs se retrouvent dans des situations terribles dans le contexte imposé par les mesures sanitaires… mais quel rapport avec son « expertise » d’anthropologue de la santé ?) et suggère, en bon prétériteur, que cela pourrait faire partie d’un plan, mais qu’il ne peut l’affirmer.

L’homme est malhonnête dans ses propos, incompétent dans ses jugements, marginal dans sa discipline, trompeur dans sa rhétorique : nous avons affaire à un conspirationniste dont la parole, vecteur de confusion, peut causer des dégâts terribles en période de crise sanitaire.

« À un moment donné il va falloir mettre un coup d‘arrêt à ce délire (…) il va falloir que le mensonge cesse. » Là encore, j’approuve Jean-Dominique Michel.

Après cet épisode conspirationniste, vient le temps de la radicalisation.

Etape 3. Radicalisation

Selon le message personnel d’un contact en Suisse, le travail critique sur le discours et le CV de ce monsieur a porté ses fruits :

« Je pense sincèrement que ton article a eu un effet très positif ! Il me semble qu’il a été plutôt bien référencé sur Google et qu’il a bénéficié d’un bon partage par chez nous. Cet article et quelques autres ont véritablement contribué à éloigner JD Michel des médias : l’homme n’a plus été invité sur aucun grand plateau et à ma connaissance, pas non plus sur des petits. J’ai cherché régulièrement les actualités le concernant et ses interventions sont limitées à son propre blog et, parfois, à une intervention dans une petite radio cantonale. Encore bravo et merci pour votre travail à toute l’équipe ! »

Cette perte de voilure médiatique s’est accompagnée d’un rapprochement de la sphère « alternative » des anti-masques, antivax et conspirationnistes (Silvano Trotta, Ema Krusi, Hold Up, Salim Laïbi, etc).

Jean-Dominique Michel vit en Suisse où une votation est prévue sur la gestion de la crise covid19. Il participe à des manifestations au côté de complotistes notoire. La dernière en date, le 13 avril 2021, a rassemblé 200 personnes qui ont progressivement ôté leur masque malgré les règles sanitaires imposées pour autoriser le rassemblement. Chloé Frammery, s’est d’ailleurs déclarée heureuse de « vous voir avec moins de masques ». Astrid Stuckelberger a affirmé que les tests à écouvillons servent « à nous introduire des nanoparticules dans le nez ». Jean-Dominique Michel, quant à lui, juge que l’obligation de porter un masque est illégale, illégitime et immorale », il parle de « haute trahison » des pouvoir publics : « les pétitions n’ont servi à rien, les interpellations n’ont servi à rien ; je pense vraiment à ce stade que seule la violence pourra faire reculer ! » Pour nuancer, il ajoute tout de suite « le référendum contre la loi Covid est notre dernière chance ».

La vidéo des prises de parole est disponible ici, sur Odysee. Mais il s’agit d’un montage d’où est absente la suite des propos de Jean-Dominique Michel qui sont rapportés par le journal 20 minutes : «S’il faut prendre les armes, je le ferai» (La foule qui l’écoute de répondre « moi aussi ! »).

L’excitation des élans de révolte armée contre « les actes génocidaires » des gouvernants se retrouve sous la plume de Jean-Dominique Michel sur les réseaux sociaux.

Etape 4. Plus de radicalisation (what else ?)

Jean-Dominique Michel est un producteur et un diffuseur de Fake news. L’AFP le reconnait désormais comme tel, et la réaction de l’intéressé consiste à vitupérer contre ceux qui osent contredire son scénario.

« Quelqu’un qui aujourd’hui est pour le passeport vaccinal aurait été pour le port de l’étoile jaune en 1937 »

Dit-il dans une « conférence secrète » sur le chaîne de la conspirationniste suisse Ema Krusi

J’ai peu d’espoir de voir ce personnage renoncer à l’escalade d’engagement qui le conduit à tenir des propos de plus en plus extrêmes, à justifier des comparaisons indignes. La surenchère de la rhétorique conspirationniste qui consiste à nier, coûte que coûte, la gravité de la pandémie pour refuser toutes les mesures prises par les autorités, quitte à provoquer la fuite en avant d’une contestation que rien ne raisonne, reçoit pour récompense l’adhésion d’une frange radicalisée (ou en cours de radicalisation) qui fait de Jean-Dominique Michel l’un de ses héros. J’ignore si l’on peut revenir d‘un tel voyage vers la pensée extrême.

À tout le moins j’espère que l’on peut revenir du voyage qui consiste à se fier à un tel personnage.

Acermendax

Texte de ma conférence pour TEDx ESTACA, enregistrée le 25 mars 2021

Bonjour, je m’appelle Thomas et je suis sceptique.

Voilà, c’est dit. La thématique de cette journée de conférence était « Sautez le pas ! » alors j’ose. Désolé si ça vous choque. Sceptique est un mot qui définit assez bien (la perfection n’est pas de ce monde) la famille intellectuelle dans laquelle je me reconnais.

Du grec σκεπτικός, skeptikos, « qui examine », le scepticisme est une doctrine philosophique que l’on doit à Pyrrhon, trois siècles avant l’an 1 de notre calendrier actuel, on l’appelle donc parfois le pyrrhonnisme. C’est initialement une pensée radicale pour laquelle « rien n’est vrai ni faux, ni vrai et faux à la fois ». Ce qui est déroutant, mais n’est pas totalement faux. Ni totalement vrai, sans doute…

Le scepticisme dont je me réclame, toutefois, n’est pas celui de Pyrrhon, c’est un scepticisme contemporain, nourri par l’histoire des idées et tourné vers la méthode scientifique, on parle donc souvent de scepticisme scientifique. Les objectifs de la version antique de cette pensée sont de parvenir à l’épochè, c’est-à-dire à la suspension du jugement (ou de l’assentiment), et ensuite à l’ataraxie, c’est-à-dire à l’exemption de trouble, à la tranquillité de l’âme. Ne nous mentons pas, ce sont deux objectifs qui restent largement à l’état de projet pour n’importe quel humain normal. Nous ne pouvons pas nous retenir, toujours, de porter un jugement sur les choses. Quant à l’ataraxie, la tranquillité absolue, l’acceptation du monde tel qu’il est, je me permets de douter que ce soit nécessairement souhaitable. Je suis sceptique vis-à-vis de cet objectif. La version moderne du scepticisme a pour ambition plus modeste d’éviter de persister dans l’erreur, de se débarrasser des idées fausses. Et pour cela, la stratégie consiste, en gros, à « éviter de croire des trucs »

Si je me sens en devoir de faire un coming out de sceptique, c’est parce que c’est un mot connoté. Les mots ont un sens, bien sûr, comme vous le savez, et ce sens c’est ce que le mot dénote. Vous allez voir j’ai des sources :

Dénoter = Renvoyer aux traits objectifs habituels et communément distinctifs que le sujet parlant d’un énoncé quelconque discerne dans un « objet » désigné (source Centre National des Ressources Textuelles et Lexicales)

Connoter = Évoquer, en plus d’un sens stable, une signification dépendant du contexte situationnel. (Source : idem)

Ce sera plus simple avec quelques exemples.

• Rouge, ça désigne, ça dénote une couleur. Mais Rouge, suivant le contexte, ça connote la passion la colère, l’alerte ou le communisme.
• Cartésien, ça dénote la pensée d’un certain René Descartes. Ca connote le rationalisme, la logique froide, impersonnelle, l’opposition aux émotions (à tort ou à raison).
• Pour désigner une même personne on peut dire : Mère, Maman-poule, marâtre, génitrice, et on perçoit très bien que les mots véhiculent des images contrastée.
• Ici-même, sur scène, vous avez devant vous des intervenants, des speakers, des conférenciers, des tribuns, des prédicateurs, des militants. Selon le mot employé, on choisit d’insister sur un aspect ou un autre de ce que l’on voit ou de ce que l’on veut faire percevoir à autrui.

La connotation vient avec les mots, qu’on le veuille ou non. Revenons au mot sceptique. Il est connoté, et plutôt négativement. Les « eurosceptiques » ont plutôt mauvaise presse (à tort ou à raison), les « climatosceptiques » sont carrément anti-science. Quant aux promoteurs des théories du complot, puisqu’ils rejettent les thèses qu’ils jugent officielles, ils estiment faire preuve de scepticisme, et il leur arrive de chercher à s’approprier le mot. Et trop souvent, malheureusement, on le leur concède.

Le sceptique est vu comme un individu qui s’oppose, qui râle, qui n’est pas content, qui trouve toujours à redire, et qui sème la pagaille. Parce qu’il n’est jamais complètement d’accord avec vous. On a l’impression qu’il prend un malin plaisir à montrer son désaccord. À croire qu’il se sent plus spécial que les autres. Le sceptique, il a toujours une objection, une question, et on aimerait bien qu’il se taise. Mais là si je me tais, la conférence est trop courte, donc je continue.

Pour mieux comprendre le scepticisme il est utile, je pense, de préciser ce à quoi il s’oppose. La pensée diamétralement opposée au scepticisme, c’est le dogmatisme, la doctrine qui prétend détenir une vérité définitive sur quelque chose, qu’il n’y a plus à discuter. Fin de partie. Il y a pléthore de dogmatismes dans tous les domaines : des vérités absolues qu’on défend en religion, en politique, en art, et même sur des questions scientifiques. Il y a donc toute une variété de scepticismes (au pluriel). Il est rare d’être complètement sceptique sur tous les sujets à la fois de manière homogène. Ça ne veut pas dire qu’on est un faux sceptique ! Parce que là est la subtilité de cette posture. Celui qui affirmerait être totalement sceptique ferait montre d’une certitude… de trop, celle d’être un vrai sceptique.

On voit bien que c’est une question de dosage. Et j’en arrive à l’ingrédient principal, à l’outil du sceptique qui est le doute. Avant tout, le sceptique c’est celui qui doute. Il y a d’ailleurs un autre mot que j’utilise souvent, qui est celui de Zététique. Le professeur Henri Broch définit la zététique comme « l’art du doute », un affûtage de l’esprit critique.

« Tout est poison, rien n’est poison. C’est la dose qui fait le poison » selon le principe que l’on prête à Paracelse (en tout cas il ne l’a jamais rendu), un principe qui s’applique parfaitement bien au doute. Toutes les idées que nous rencontrons ne méritent pas qu’on les traite avec la même dose de doute. Si l’on appliquait toujours un doute maximal à tous les sujets, on devrait en payer les conséquences. Quand on doute de tout:

• On ne sait rien.
• On ne décide rien.
• On ne fait rien.
• On s’emmerde un petit peu.

Le doute du sceptique n’est donc pas une fin en soi. On ne doute pas pour douter. En réalité, on doute pour savoir, tout en sachant que ce qu’on sait n’est pas gravé dans le marbre. Le doute sert à comparer les hypothèses, les théories, les interprétations, les explications, et à écarter celles qui sont les moins convaincantes. Il y a des extrémistes partout, mais le sceptique moderne plaide normalement en faveur d‘un doute raisonnable. Et d’une suspension du jugement relative.

« Le sceptique, ce n’est pas celui qui suspend absolument son jugement, c’est celui qui suspend son jugement dans l’absolu »

Et la source de cette phrase, c’est aujourd’hui, c’est cette conférence ; vous disposez de la ligne directe avec la source.

Voir la conférence en vidéo

Pour finir, je reviens sur mon choix de présenter cela comme un coming out, comme « un pas à sauter ». Ce n’est pas une parodie ou un manque de respect envers les situations de celles et ceux qui doivent passer par un acte similaire pour diverses causes. Si je parle de coming out sceptique c’est parce que c’est un acte couteux. Bien souvent, vous devez payer le fait d’agir ou de parler en tant que sceptique. Je m’explique.

Parenthèse. L’expression Coming out vient du militantisme LGBT, mais elle est depuis longtemps utilisée dans d’autres contextes, comme le militantisme athée là où l’athéisme est frappé d’une intolérance très violente (exemple ici). L’athéisme et le scepticisme ont une historie commune, et l’usage du terme coming out est parfois employé par ceux-ci (autre exemple ici). Autrement dit, je n’invente pas ici un nouvel usage ou une quelconque forme de provocation. Fin de Parenthèse.

Les humains que nous sommes sont plutôt rationnels, mais nous arrivons à certaines conclusions avec une rapidité qui excède la vitesse de la pensée. Notre cerveau organise le monde pour lui donner du sens et produit à cet effet des intuitions, des impressions, des sentiments, des catégories. Elles peuvent être justes ou erronées. Mais ce qu’elles ne sont pas, ou difficilement, c’est justifiables. Nous avons du mal à justifier logiquement, rationnellement certains de nos avis sur le monde… et sur les gens en particulier. Les catégorisations que notre cerveau produit à toute vitesse nous aident à adopter les comportements les mieux adaptés. Nous sommes particulièrement doués pour mettre les humains dans des petites cases. Mais la première étape consiste bien souvent à poser deux grandes colonnes et à voir où l’on place les humains que nous rencontrons :  « Comme moi » & « Pas comme moi »

• Est-ce que cette personne pense comme moi ?
• Parle-telle comme moi ?
• Agit-elle comme moi ?
• Est-ce qu’elle me ressemble ?

Les réponses à ces questions sont des raccourcis pour évaluer si cette personne me veut du mal ou du bien. Si je réponds « oui » à ces questions, alors de manière intuitive j’aurai tendance à avoir plus confiance en cette personne, à éprouver plus d’empathie, à avoir davantage envie de la fréquenter. Naturellement, il y a mille façons d’aller au delà de ce premier jugement, mais il n’est guère envisageable de l’effacer. Le problème c’est que le sceptique brouille les inférences, contrarie l’essentialisme et les catégorisations. Il montre l’arbitraire de nos schémas mentaux, on n’arrive pas à le ranger du côté des « Comme moi », des gentils. C’est inconfortable. Alors on lui en veut.

Et là c’est le drame. Quelles sont les idées sur lesquelles le sceptique va appliquer son doute et ses critiques ?

1. Les idées qu’il rencontre.
2. Les idées qu’il ne rencontre pas.

La bonne réponse est la 1. car on ne peut pas avoir une parole critique envers ce qu’on ne voit pas. Il en ressort logiquement que le sceptique va émettre des critiques, des réserves, des doutes, d’abord sur les idées qui viennent de son environnement, des espaces sociaux où lui-même se trouve : sa famille, ses collègues, ses coreligionnaires, ses compagnons de lutte, etc. La conséquence, c’est que cette personne critique des idées locales, sera localement en décalage avec les signes de loyauté attendus. Le sceptique ne fait pas que déranger, il revêt l’apparence d’un « pas comme moi » puisqu’il n’est pas d’accord avec ce qui est censé faire l’unanimité. Et nous voici face au prix à payer : un risque d’ostracisme, de souillure sociale.

On pourrait aussi ajouter l’agressivité de certains gourous, tenant-croyants, théoriciens du complots, imposteurs et escrocs qui font la vie dure à ceux qui dénoncent leurs manigances.

Mais c’est un acte libérateur !

C’est un acte qui met en conformité nos pensées et nos actes, qui nous permet d’assumer notre liberté de penser. C’est aussi l’occasion de rencontrer d’autres sceptiques, de se sentir moins seul, de constater que les questionnements sont bien plus nombreux qu’on ne l’imagine et que nous conservons nous-même des parcelles d’impensé, des grumeaux de croyances, des pénombres dogmatiques. On peut se confronter à l’esprit critique des autres, et constater qu’on a encore du travail à faire sur soi.

Se dire sceptique / zététicien ne nous donne pas raison, ne nous rend pas savant, ni meilleur que les autres. Mais cela nous donne une chance de nous hisser presque à la hauteur des principes de la prudence épistémique. Cela nous permet de questionner les catégories où nous rangeons les gens, les dogmatismes indiscutés, d’initier des débats pour aller au-delà des apparences et comprendre ce que pensent réellement les gens autour de nous. Être sceptique, c’est savoir qu’on a quasiment toujours tort dans nos représentations du monde et surtout de la pensée d’autrui. Plus les gens pensent différemment de nous, plus nous avons tendance à les caricaturer (la caricature est d’ailleurs un droit inaliénable, qu’il ne faut pas confondre avec une analyse sérieuse ou une tentative d’amorcer un débat constructif). Le remède consiste à douter de ces représentations et à s’enquérir de ce que pensent vraiment cet autrui.

Le sceptique doit être humble, y compris par rapport à son envie d’être sceptique, un peu comme les philosophes sont amoureux de la sagesse mais se gardent bien sagement de se prétendre sages.

Les sceptiques sont nos amis. Leurs questionnements nous sont collectivement utiles, car aucune avancée ne se fait sans qu’on remette en cause l’état du monde ou de nos connaissances sur celui-ci. Il serait donc souhaitable d’écouter leur parole, surtout s’ils savent l’accompagner d’une posture ouverte et bienveillante.

Naturellement, vous avez le droit de douter de tout ce que je viens d’écrire. Cela me convient aussi ; j’y vois un bon début.

Acermendax

Le debunkage ? Pas une panacée !

Le film Hold Up est le phénomène médiatique de ce deuxième confinement. Il existe déjà des critiques très structurées sur son contenu. Vous pourrez les trouver dans les liens fournis sous cette vidéo.

Laissez-moi être clair et un peu abrupt sur ma position : la thèse centrale du film, que j’ai regardé avant de faire cette vidéo, n’est pas nouvelle. L’idée d’un complot mondial de manipulation des masses à travers la 5G et/ou les puces RFID, ou même d’extermination des peuples à travers l’utilisation des vaccins est un délire qui circule dans certains milieux depuis des années. Et depuis des années les faits et les arguments sur lesquels ce scénario s’appuie ont été démontés par le travail d’enquête de sceptiques, de scientifiques et de journalistes ; c’est pourquoi je me permets de parler de délire. Ce film idéologique, qui n’est pas un documentaire mais une profession de foi complotiste, sur quoi repose-t-il ? Des témoignages de faux experts ou de marginaux du monde scientifique ou de personnes qui ont quitté la prudence de la démarche scientifique pour donner libre cours à leurs sentiments personnels, ou encore un explorateur et deux chauffeurs de taxi… Et parmi eux, on commence à en voir qui prennent leur distance car ils estiment que leurs propos ont été détournés. Cette histoire qu’on nous raconte est servie par des appels à l’émotion (éventuellement sincères) qui ne démontrent rien, un montage dramatique et une musique hollywoodienne qui nous susurrent ce qu’on est censé éprouver. Tout cela relève de la BALIVERNE.

Vous démontrer avec rigueur et méthode que ce que je viens de dire est vrai me prendrait six ou sept heures de vidéo. Ce qu’un film de deux heures quarante raconte, si c’est du mensonge et de la manipulation, il faut beaucoup plus de temps pour le déconstruire. C’est ce qu’on appelle l’asymétrie de Brandolini. Il faudrait que je dispose de dizaines d’heures pour la recherche, l’écriture, le tournage, le montage… Et il faudrait que VOUS ayez envie de m’écouter pendant six heures.

Pour le moment ce n’est pas possible, alors je vais faire autre chose que du débunkage. Nous allons voir ensemble pourquoi il est important de commencer par douter plutôt fortement de ce film. Nous allons regarder les indices qui doivent inciter tout un chacun à vérifier avant de croire.

Le film Hold Up est l’occasion d’un exercice d’esprit critique grandeur nature. Et nous devrions tous avoir envie de faire cet effort quelle que soit notre opinion a priori sur la thèse du film. Parce que si ce qui s’y dit est vrai, c’est très grave et il faut 1) en être sûr, et 2) disposer des sources permettant de convaincre les autres. Mais si ce film est faux, alors il faut s’en rendre compte avant d’empoisonner l’air avec toujours plus de bullshit.

Petit mot personnel

À titre personnel je suis très mécontent des restrictions imposées à tous, de l’impossibilité de se déplacer, de voir ses proches, de la fermeture des commerces, des librairies, des restaurants, du port du masque obligatoire, y compris dans la rue, en particulier pour les enfants à l’école où il est choquant de se dire qu’un enfant grandisse avec l’idée que ce serait normal de vivre comme ça.

À titre personnel je suis très inquiet des conséquences sociales du confinement. L’isolement des gens, la fragilité que cela provoque, les violences au sein des foyers confinés, la ruine des petites entreprises, tout ça aura un impact sur la société pendant des années. Et des gens en mourront. Ce côté négatif du confinement, il est réel. Il faut donc refuser le confinement si l’on n’a pas de raison d’en attendre des bénéfices.

Or on a des données qui montrent que le confinement fonctionne[1], il réduit la circulation du virus, il offre du répit aux services hospitaliers, il donne du temps à ceux qui travaillent à d’autres solutions, et donc il sauve des vies. Mais il n’éradique pas la maladie, et si tel est notre but, ce qu’on peut espérer c’est trouver ou bien un remède efficace (tout ce qu’on a testé à ce jour a échoué) ou bien un vaccin.

Evaluer le rapport entre les effets négatifs et les effets positifs des mesures à prendre, c’est une question de santé publique c’est compliqué ; in fine il faut prendre une décision politique qui doit être éclairée par les données de la science. Et les scientifiques compétents sur ces sujets s’expriment dans des revues scientifiques, dans des comités scientifiques et certainement pas —en tout cas pas en pleine crise— dans un film financé sur Ulule.

Pourquoi y croire ?

Ceux qui ont vu Hold Up et sont convaincus par ce qui nous y est raconté ne sont pas des abrutis. Si vous pensez que ce film est une grosse fumisterie, vous n’aidez personne en insultant ceux qui y croient. Nonobstant, il faudrait que ceux qui y croient aient le courage d’agir en conséquence. Ce qu’on nous raconte est trop grave pour se contenter de le partager sur un réseau en disant « Oh la la, c’est terrible » avant de retourner à vos parties de Candy Crush. Votre rôle –je m’adresse à ceux qui sont convaincus par le film– votre rôle c’est de vérifier tout, d’éliminer les arguments faibles ou douteux, de trouver des sources fiables, d’avoir un argumentaire solide qui puisse convaincre tout le monde. Les sceptiques ne sont pas des abrutis non plus. Ceux qui détiennent la vérité –et c’est peut-être votre cas– ont intérêt à ce que cette vérité soit admise par tout le monde. Et ce qui est formidable c’est que les autres ont intérêt à être convaincu, car ainsi nous pourrons hâter les solutions.

Dans cette vidéo j’apporte ma contribution en m’intéressant aux raisons que l’on peut avoir de croire ce film. Et aussi aux doutes qu’il peut susciter. Je pense qu’il faut commencer par se poser quelques questions.

• Quel est le contexte dans lequel ce film apparait ?
• Qui sont les gens qui figurent dans ce film ? Pourquoi les croire ?
• Qui sont ceux les créateurs de ce film ? Quelle est leur méthode de travail ? Peut-on s’y fier ?

Ces questions ne permettent pas de savoir si le contenu est véridique ou farfelu. Mais pour se faire un avis définitif, je vous l’ai déjà dit : il vous faudra travailler un peu sur les sources de ce que vous voulez croire.

1. Le contexte

Le contexte, c’est une deuxième vague et un deuxième confinement qui donne envie, c’est bien normal, de croire à une parole libératrice, qui aille contre les interdictions, les amendes, l’enfermement, une gestion autoritaire d’une épidémie qui, même si elle fait beaucoup de morts, est en grande partie invisible. Le plus dur se passe dans les services de réanimation où vous ne mettrez, je l’espère pour vous, jamais les pieds.

Le contexte c’est une confusion totale dans les médias. Les médias mainstream ont été les complices du succès de Hold Up en starifiant les franc tireurs : Raoult, Perronne, Toubiana, Toussaint, Fouché, etc, en les invitant sans contradicteur compétent !

Le contexte c’est une gestion politique brouillonne et une vraie faute des gouvernants : la communication autour des masques. Le gouvernement a été au mieux léger et inconséquent, au pire dans le mensonge. Même bien intentionné, dans le sens où il visait à éviter la panique, le mensonge d’un gouvernement à son peuple, en démocratie, ça ne se fait pas. Désolé de me montrer aussi basique, hein, mais le mensonge c’est mal.

Résultat : ce plantage complet sur les masques rend la parole politique suspecte et constitue un argument précieux pour un discours conspirationniste. Le film ne se prive pas d’insister lourdement là-dessus.

Où est le mea culpa dont nous avons besoin pour retrouver un peu de confiance ?

Le contexte c’est un confinement insupportable après un déconfinement où on a laissé entendre que tout était fini, que la vie normale reprenait. L’été 2020 c’était la fête du slip. À cause de qui ? Eh bien notamment à cause de tous les Nostradamus qui disaient qu’une seconde vague c’était une fantaisie, de la science fiction. À cause de ceux qui leur ont donné la parole, partout. À cause de ceux qui auraient pu les contredire et ne l’ont pas fait. La confusion actuelle qui rend ce film appétant, elle n’arrive pas de nulle part.

Le contexte c’est l’absence de culture scientifique des médias et des journalistes en particulier, c’est l’absence de culture du débat, c’est le désert de l’esprit critique partout où on en a besoin. Il existe des gens qui militent pour ça depuis des années, qui proposent des enseignements, des formations, des contenus… de vous à moi, ce qui se passe actuellement n’a rien qui puisse étonner un zététicien.

Dans un tel contexte, ce film est entendable, il est même attendu. Il donne l’illusion de dénoncer ce que les autres ne dénonceraient pas. Il donne l’impression d’être produit par des gens courageux, insoumis, par des héros en somme. Parce que c’est l’histoire de David contre Goliath. Et personnellement je n’ai pas beaucoup de sympathie pour Goliath, je pense que les capitaines d’industrie qui gagnent des milliards en spéculant sur les découvertes de nouveaux médicaments sont des parasites de l’humanité. On n’en a pas besoin pour que les chercheurs fassent bien leur travail et inventent des solutions à nos problèmes. Ca n’est pas une raison pour croire à une conspiration mondiale.

Il faut prendre en compte ce contexte, il permet de comprendre pourquoi des gens normaux, ni stupides ni fous, prêtent l’oreille à ce film. Et considérer ce contexte peut permettre à ceux qui croient ce film de se demander si son contenu offre réellement une explication factuelle et rigoureuse des faits, ou s’il se contente de jouer sur les cordes sensibles qui révoltent, indignent, exaspèrent le public et l’incitent à partager et à en redemander.

Ca c’était la première question, celle du contexte.

2. Qui nous parle ?

Avant de croire des discours engagés, forts, qui impliquent des crimes graves, à grande échelle, des trahisons, des complots… on ferait bien de se demander si ceux qui nous révèlent tout ça sont dignes de confiance, s’ils sont connus pour leur honnêteté ou au contraire s’ils sont louches.

Les « experts » qui témoignent dans le film ont nié les modèles qui prédisaient une seconde vague. Et ce film sort… en pleine seconde vague. Cela devrait normalement entamer la crédibilité des intervenants et du film. Seulement voilà la seconde vague s’accompagne d’un reconfinement et ça c’est insupportable et ça donne envie de croire ceux qui nous disent que c’est inutile, qu’on devrait pouvoir s’en passer, qu’il n’y a pas vraiment de danger. En somme la gestion politique de la seconde vague, mal foutue car parasitée notamment par les rassuristes, accouche d’un confinement… en partie à cause des rassuristes, et ce confinement profite… aux rassuristes présents dans ce film.

Ceci étant posé, passons ensemble en revue le pedigree de ceux dont la parole est censée nous éclairer.

Christian Perronne, médecin auteur d’études rétractées sur l’hydroxychloroquine, auteur d’un livre à succès en pleine épidémie, promoteur de la maladie imaginaire dite du « Lyme chronique » causée selon lui par des tiques issues d’expériences nazies et qui n’hésite pas à accuser les médecins français de laisser crever leurs patients. Il est membre fondateur de Chronimed, un groupe de médecins ayant soigné les enfants autistes avec, par exemple… un « protocole » hydroxychloroquine-azytromicine.

Luc Montagnier. Prix Nobel, certes, mais aussi affabulateur dont j’ai déjà eu l’occasion de vous parler des théories farfelues dans une vidéo intitulée « Le virus, le Nobel & le complot – Tronche de Fake 5.3». Il est l’auteur, au sein du groupe Chronimed, d’essais cliniques sauvages à coup d’administration massive d’antibiotiques à des enfants autistes.

Xavier Azalbert, homme d’affaire douteux qui a racheté le journal France Soir, en a viré tous les journalistes pour le transformer en blog putaclic et complotiste très suivi depuis les débuts de la pandémie[6] car il mène une campagne pro Chloroquine et pro Raoult acharnée et sans nuance, donnant souvent dans la Fake News.

Jean-Bernard Fourtillan, pharmacien illuminé, aux allégations de soin infondées, fanatiquement opposé à la vaccination, pour lui un « massacre imposé à tous les enfants nés en France depuis le 1er janvier 2018 » (source). Il prétend que Dieu lui a révélé la formule d’un médicament sur lequel il a mené (avec Henri Joyeux) des essais cliniques illégaux dans une abbaye. C’est digne d’une mauvaise fiction, mais c’est véridique.

Alexandra Henrion-Caude, généticienne ultra catholique proche de l’extrême droite, anti-avortement, elle propage l’idée que le virus du covid19 a été fabriqué par l’homme. On sait que c’est faux, même si : des questions demeurent sur l’origine du virus,(source, et puis source). Elle a prononcé en 2018 une Conférence TED où elle expose sa grande découverte : la notion d’ «amourons», qui seraient à l’amour ce que les photons sont à la lumière. Elle y déclare que :

«Les amourons émettent des étincelles brillantes qui sont déversées comme une douche sur la fusion de nos génomes parentaux et qui nous font être et rester en vie.»

source

L’INSERM se désolidarise de ses propos en décalage avec les données scientifiques. Pour Axel Kahn, son ancien directeur de thèse : son comportement est « à la limite d’un engagement religieux et sectaire », et « l’emporte sur ce qu’est sa capacité réelle à faire de la recherche de qualité ».

Ariane Bilheran, psychologue clinicienne, docteur en psychopathologie, militante anti éducation sexuelle qui dénonce un complot pédophile mondial et dont les thèses sont relayées par les sites de réinformation de la fachosphère comme Riposte Laïque, Riposte Catholique, ou Égalité & Réconciliation. Ses propos mélangent souvent la science à la spiritualité.

Laurent Toubiana, invité récurrent des plateaux TV où il n’a eu de cesse de minimiser l’épidémie et d’en annoncer la fin et l’impossibilité d’une seconde vague, il n’est pas vraiment épidémiologiste mais plutôt astrophysicien mais il dirige un « Institut de Recherche pour la valorisation des données de SANté. » Quand on regarde de plus près, on comprend que cet institut est en réalité une simple association loi 1901 avec deux employés. (Voir la vidéo où est apportée cette démonstration).

Silvano Trotta, entrepreneur, YouTuber star de la complosphère et des antivaccins, il insiste pour qu’on croit que la Lune est un satellite artificiel creux. Là s’arrêtent ses compétences en matière de santé.

Jean-Dominique Michel, prétendu anthropologue de la santé, qui est en réalité un promoteur du chamanisme et de la « chirurgie psychique » à mains nues. Je me suis occupé de décrire son cas dans une vidéo Tonche de Fake dont je vous conseille le visionnage. La version texte est disponible ici.

Violaine Guérin, endocrinologue et gynécologue, pro hydroxychloroquine, elle est co-autrice d’un article de recherche complètement nul plaidant pour une utilisation précoce du protocole de Didier Raoult dans la revue Asian Journal of Medicine and Health, une revue prédatrice qui accepte n’importe quel papier pourvu qu’on paie, ce que démontre un petit groupe de chercheurs en y publiant le canular de la trottinette.

Martine Wonner, députée LREM et psychiatre. Co-autrice de l’article avec Violaine Guérin. Elle affirme à l’assemblée Nationale que le masque ne sert à rien, ce qui est faux. Elle crée l’association « bon sens » pour contester les politiques sanitaires avec notamment d’autres intervenants du film : Silvano Trotta, Xavier Azalbert, Christian Perronne, Alexandra Henrion-Caude) mais elle la quitte quelques semaines plus tard… Bizarre, non ?

Nadine Touzeau (soi-disant « profiler »‘) enseignante dans la « fausse » école IHECRIM dont le directeur Laurent Montet a fini en prison. Elle a supprimé toute mention de son passage dans cette « école », mais il reste quelques traces… Elle est condamnée elle-même pour escroquerie d’une famille endeuillée à qui elle réclamait 60.000€ pour enquêter sur le meurtre de leur fils en réalité suicidé.

Pascal Trotta*, médecin praticien et prosélyte de pseudo-médecines comme l’endo-bio-thérapie, les ondes scalaires, l’homéopathie ou l’acupuncture auriculaire. Pro-Raoult et peu respectueux du code de déontologie qui interdit le charlatanisme, il n’hésite pas à propose une démarche de soins alternatif aux personnes atteintes de cancer, afin de «diminuer l’agressivité et le nombre de vos cellules cancéreuses grâce à des thérapies naturelles non intoxicantes et qui visent à renforcer vos défenses naturelles plutôt qu’à vous bombarder de rayons ou de poisons toxiques. » (source)

Silvano Trotta et Pascal Trotta ? Deux fois le même nom alors qu’ils n’ont aucun lien de parenté ?! Oui, parce que des coïncidences de ce genre se produisent tous les jours !

Edouard Broussalian, homéopathe, défenseur fanatique de la pensée magique. (Il a droit à sa fiche sur Psiram, un site consacré aux pseudosciences). Avec « homéopathes sans frontière » il prétend soigner le choléra en Haïti avec de l’homéopathie. Il ne comprend pas et rejette la méthodologie scientifique. On peut s’en rendre compte au besoin dans l’échange qu’il a eu en vidéo avec Monsieur Sam.

Serge Rader, pharmacien anti-vaccins et pro-fausses médecines déjà épinglé par CheckNews pour divers mensonges.

Valérie Bugault, avocate fiscaliste, candidate UPR en 2014. Conseillère et consultante pour l’organisation ultra catho Civitas, à ce titre, elle reconnait, je cite « la nécessité de restaurer une France catholique. » Conférencière pour Egalite & Réconciliation, promotrice de la théorie QAnon, bref une conspirationniste de compétition.

Michael Levitt, Biophysicien chimiste prix Nobel de chimie. Il a prédit en février 2020 que l’épidémie était terminée. Il a ensuite affirmé que l’épidémie de Covid aux USA a pris fin le 22 août, etc. Au lieu de publier des articles avec ses méthodes et résultats, il fait une série d’apparitions dans les médias.

Astrid Stuckelberger, médecin et chercheuse, elle fréquente la complosphère d’Internet, comme Ema Krusi (vendeuse de chaussures et blogueuse conspi fan de QAnon). Elle a annoncé qu’il n’y aurait pas de deuxième vague et qu’il faut sortir respirer sans masque. Spécialiste du vieillissement, ses apparitions dans le film n’évoquent jamais la question de l’âge des malades. On se demande ce que sa parole est censée apporter à un film sur le covid19.

Michel Rosenzweig, philosophe mais surtout psychanalyste qui écrit dans le magazine Nexus, qui est un « magazine de désinformation et d’apologie sectaire » (pour l’AFIS) qui flirte avec le négationisme et patauge dans la pseudo-science et le complotisme.

Notons que d’autres intervenants du film ont écrit dans Nexus : comme Ariane Bilheran ou Nathalie Derivaux. Tout ce petit monde évolue dans les mêmes sphères.

Miguel Bartheléry, docteur en biologie, coauteur d’un ouvrage vantant les mérites de l’alimentation crue et détox (« La cure zen détox aromatic »). Vendeur des extracteurs de jus du gourou Thierry Casasnovas, il fait des conférences avec la naturopathe hygiéniste Irène Grosjean qui affirme notamment que les virus sont… Bénéfiques et qui est très surveillée par les associations anti-sectes. En aout 2021, on apprend que M Barthéléry est poursuivi pour exercice illégal de la médecine après la mort d’un de ses patients, malade du cancer qu’il avait convaincu de se soigner par le jeûne et les aliments crus.

Gonzague Retournay, cardiologue qui prescrit de son propre chef, hors cadre, de la chloroquine à ses patients, et s’en est ouvert dans les médias.

Olivier Vuillemin, présenté comme expert en fraude scientifique (ce qui n’est attesté par aucune de nos recherches) il est en revanche bien  expert en métrologie affilié à l’ITU. Mais c’est aussi quelqu’un qui prétend depuis 2004 souffrir d’un empoisonnement aux ondes électromagnétiques et se bat contre la 5G.

Monique Pinçon-Charlot, sociologue et militante d’extrême gauche. Même si elle se désolidarise du film, sa présence ne doit rien au hasard, ses propos épousant régulièrement les contours du conspirationnisme : «L’objectif conscient et déterminé [des capitalistes, dont le grand chef est à l’Elysée en ce qui concerne la France,] de cette classe, de cette caste, de cette mafia, de ces criminels en col blanc – on ne peut pas les appeler autrement – c’est bien d’exterminer la moitié la plus pauvre de l’humanité, avec l’arme terrible qu’est le dérèglement climatique. […] C’est un holocauste climatique.» (source : « Le jour d’après de Monique Pinçon-Charlot », YouTube/Le Jour D’après, 13 avril 2020.)

Philippe Douste Blazy, ex ministre de  la santé pro Raoult, pro chloroquine et cosignataire d’une pétition avec Christian Perronne. Il dit maintenant qu’il ne savait pas à qui il avait affaire.

Personnages connexes

Louis Fouché : médecin proche de l’IHU de Marseille où il a donné une conférence. Il est également proche de la complosphère, notamment de Ema Krusi sur la chaîne de laquelle il a fait la promotion de la tisane d’Artémisia (inefficace contre la Covid19), la naturopathie (pseudoscience), et Tal Schaller (shaman, antivax, qui communique avec des êtres d’autres dimensions et qui prétend que boire son urine soigne à peu près tout (source).

Jean-Jacques Crèvecoeur… pfff je viendrai ici ajouter un mot sur ce personnage perché.

Nota Bene : souligner les accointances idéologiques des intervenants (quand elles sont explicites) est pertinent car les réseaux d’influence qui poussent le succès du film sont à l’avenant. Il existe une tradition conspirationniste particulièrement vivace dans certains milieux idéologiques, le nier avec des « pudeurs de gazelle » serait irresponsable.

Une fois dressée cette liste on peut comparer deux hypothèses.

La première est que le film dit vrai : il nous dévoile des données scientifiques authentiques ; il libère la parole de véritable experts qui savent mieux que les autres ; il est bien informé, solide. Et à cette fin, évidemment, il met à l’image les meilleurs, les plus illustres, les plus crédibles, ceux qui savent sourcer chaque affirmation.

Le seconde hypothèse est qu’il s’agit d’un tissu de conneries habilement agencées pour cacher la misère, et notamment le fait que quasiment tous ceux qui s’expriment ici sont magistralement biaisés pour rejeter les données de la science qui contredit une ou plusieurs des croyances personnelles pour lesquelles ils militent.

3. Méthode des créateurs du film

Un réalisateur aux antipodes de la science

Pierre Barnérias est antivaccin. Très croyant, il n’hésite pas à partager sur Internet des propos liés à l’anthroposophie, mouvance ésotérique dont la puissance est comparable à la scientologie. Proche également de la Manif pour Tous, il affirme (à tort) en 2013 qu‘on a truqué des images de manifestation pour minimiser l’importance du mouvement.

Il a des antécédents conspirationnistes avec le film « M et le 3e Secret » en 2014. Dans ce film littéralement apocalyptique dédié à la Vierge Marie il dénonce un complot mondial ourdi par le parti communiste et les francs-maçons et prédit une catastrophe comme jamais on n’en a vu. Sa source ? Eh bien rien de moins que les apparitions de la Vierge puisque, je cite, il « tend [son] micro à Marie. (…) ce sont bien ses propos, pas les miens.» (source) Pour un peu c’est la Vierge Marie qui réalise ce film…

Il a aussi réalisé « Thanatos l’ultime Passage » en 2019, où se succèdent les témoignages de personnes ayant vécu une expérience de mort imminente et des tenants de théories bizarres sur les voyages astraux. On y apprend notamment, en sous-texte que les athées iront en enfer.

Dans la foulée de ce film Pierre Barnérias est le créateur de Thana TV, média spécialisé dans les expériences de mort imminente. Proche de Jean Jacques Charbonier, il défend l’idée que les EMI prouvent l’existence d’une vie après la mort. S’il est bien libre de croire ce qu’il veut, promouvoir l’idée que des preuves existeraient dépasse le simple cadre de la croyance pour entrer dans le prosélytisme et, en l’occurrence, le mensonge : de preuves il n’y en a pas, j’ai même obtenu cet aveu de Jean Jacques Charbonier lui-même (vous pouvez voir ça ici.).

• Ce petit historique nous apprend que Pierre Barnérias est un homme qui croit sans preuve et volontiers malgré les preuves et qui fait la promotion de ses croyances à travers ses films. Au minimum cela interroge sur sa manière de construire ses avis sur le monde réel.

Un financement… douteux

L’argument de l’argent est récurrent dans le film Hold Up comme dans la complosphère en règle générale. Ce n’est pas toujours un bon argument car il arrive que les gens fassent des choses juste parce qu’il leur semble que c’est bien de le faire, même si ça ne rapporte rien. Mais parfois s’intéresser à l’argent permet de se poser des questions. C’est ce que nous allons faire.

Le journaliste Pierre Barnérias entend financer son projet avec la générosité du public en demandant 20 000€ sur Ulule. La somme est honnête. La qualité semi-pro des interviews justifie une dépense de cet ordre. Nous avions financé notre documentaire de 2016 « Les lois de l’attraction mentale » avec le même montant.

• L’opération de récolte de fonds est un franc succès puisque c’est 182 970€ qu’ils empochent. De quoi faire plusieurs films du genre.
• Mais ensuite les créateurs demandent encore de l’argent. Ceux qui veulent le voir en streaming doivent débourser 4,99 euros, et pour avoir le fichier c’est 9,99 euros. Le réalisateur a mentionné 25 000 visionnages payants sur Viméo avant la suspension de la vidéo. Selon le producteur du film, Christophe Cossé, interrogé par Franceinfo, le visionnage sur la plateforme a rapporté environ 170 000 euros.
• Et puis les créateurs ouvrent aussi une page Tipeee pour continuer à récolter des dons, notamment pour financer une version anglaise (pourtant prévue dans la campagne Ulule) qui reviendrait à… 10k€. Au moment d’écrire ce script, leur récolte sur Tipeee approche les 150 000€.

Je ne suis pas un enquêteur, je n’ai pas accès aux sources de financement de ces gens, mais en quelques clic on constate qu’ils ont engrangé plus de 500.000 euros pour un projet initialement chiffré à 20 000€. Je me contente d’énoncer des faits. Ces sommes d’argent ne prouvent rien, mais certains pourraient y voir un but lucratif. Et à tout le moins il ne faudrait pas gober trop vite la carte du désintéressement.

Je n’ai jamais vu des sommes pareilles dans le monde de la vulgarisation scientifique sur YouTube et encore moins dans celui de la critique rationaliste des pseudo-sciences. De telles levées de fond sont en revanche monnaie courante du côté des productions conspirationnistes comme « La Révélation des Pyramides ».

Détail amusant, l’affiche du film a évolué. Dans les yeux des personnages lobotomisés ont peut voir les logo de quelques médias. Or après le passage du producteur du film, sur le plateau de Pascal Praud sur CNews, le logo de CNews a disparu de l’affiche pour être remplacé par celui de LCI. J’ignore ce qu’il s’est passé, ce qu’ils se sont dit, les accords qu’ils ont pu passer. Je ne fais, comme Pierre Barnérias, que vous donner une information. L’info est d’ailleurs parcellaire, voire fausse car les deux versions de l’affiche ont peut-être existé avant ce passage TV, et puis ce choix peut s’expliquer pour bien des raisons qui n’ont rien à voir avec des conflits d’intérêt. Nous savons qu’il faut éviter d’accumuler les soupçons infondés pour pouvoir se faire une opinion juste, chose que l’auteur du film ignore… À moins qu’il agisse sciemment dans le but de tromper le spectateur.

Conclusion ?

Avant de vous laisser vous faire votre opinion, qui peut être différente de la mienne, je voudrais vous rappeler que nous sommes tous manipulables.  Nous ne sommes pas tous manipulés à longueur de temps, mais nous sommes humains et donc nous répondons à des situations d’une manière prévisible, ce qui permet à certains de concevoir des pièges. Vous savez bien que les escrocs prospèrent, que des gourous exploitent des tas de gens, que les complots existent, et cela confirme ce que je vous dis : même des gens intelligents peuvent se faire avoir.

La chose la plus importante en regard de ce constat, c’est qu’on n’est généralement assez mal manipulé par ceux qu’on déteste et dont on se méfie, par contre c’est beaucoup plus facile de se faire avoir par ceux à qui on accorde sa confiance. Vous ne serez jamais trahi par ceux dont vous vous méfiez. Il faut donc vérifier les infos, toujours, autant que possible, en redoublant d’efforts quand l’information nous plaît, qu’on a très envie d’y croire. Parce que c’est là que le piège se referme sur nous.

Au delà du debunkage

Il m’a fallu déjà pas mal de temps pour vous expliquer tout ça, pour examiner les choses qui nous invitent au doute et à la prudence. Mais comme vous l’avez constaté je n’ai rien debunké, je n’ai rien démontré ; je vais m’en remettre à vous. Je vais vous faire confiance pour ne pas croire n’importe quoi. C’est risqué parce que vous savez bien que certains extrémistes s’attachent même aux théories les plus débiles, mais l’alternative consiste à produire des heures et des heures de vidéo où l’on vous apporte une démonstration tout en sachant que les extrémistes dont je parlais ne les regarderont pas.

Le debunkage n’est pas la panacée, ce qui est le plus important c’est que chacun ait l’envie de faire sa part du travail de vérification. Vous pouvez aider la société en transmettant cette envie autour de vous, cela passe par le questionnement.

À vos proches qui sont convaincus par le film, demandez gentiment : « Quel est l’argument que tu trouves le plus fort ? Si tu y crois, il faut bien que ce soit pour une raison plus que pour une autre. » et cherchez avec cette personne sur quoi repose cet argument, si les faits collent bel et bien, s’il n’y pas des interprétations alternatives au moins aussi probables. Evaluez bien quelle conclusion peut être tirée de l’argument pour éviter de croire qu’une chose est prouvée quand elle ne l’est pas. Montrez-lui que vous lui faites confiance pour examiner les faits avec vous, que vous ne le prenez pas pour un débile, et que vous désirez autant que lui croire des choses vraies et éviter de croire des choses fausses.

Dans cet exercice, vous pourrez utiliser le superbe travail de ceux qui sont allé vérifier tout ce qui est dit dans ce film. Je remercie d’ailleurs la Fédération Covid19, un petit groupe de citoyens très inquiets par la désinformation rampante qui nous envahit depuis les débuts de la pandémie et qui a décidé de trier le vrai du faux dans le déluge d’informations qui nous parvient sur le Covid19. Ils m’ont aidé à rassembler des informations et des liens que vous trouverez dans la version Blog de cette vidéo, disponible sur La Menace Théoriste.

J’espère que cette petite analyse vous semblera utile, que vous aurez envie de la partager, de soutenir notre travail, et surtout que vous êtes plus que jamais motivé pour faire attention aux idées que vous acceptez de mettre dans votre tête.

Acermendax

Un merci spécial à Jonathan Cordier de Mello pour les séquences des intervenants utilisées dans la vidéo et à Emma Palmer pour la recherche d’informations.

Liste de debunkages

• Analyse par le collectif Fédération Covid19
• Le debunk par l’AFP
• Captain fact : une plateforme qui permet aux utilisateurs de vérifier le contenu d’une vidéo, de commenter, d’apporter des sources, etc.
• Article du journal Heidi News.

Nous croisons tous les jours dans les médias et sur Internet les noms de dizaines de pratiques thérapeutiques censées répondre à nos besoins mieux que la médecine jugée inhumaine, froide, technique, corrompue. Or les médecines alternatives sont désormais des milieux privilégiés pour les gourous et les dérives sectaires les plus dangereuses. Le cynisme, l’inhumanité y côtoient la naïveté et l’indigente incompétence. Les prétentions de soin sont sans proportion avec les preuves qui permettraient de s’assurer que la technique est véridique, qu’elle produit des résultats, qu’elle est encadrée et sans danger. Bref, tout cela invite instamment au doute.

Se faire un avis seul est parfois très délicat.

INDICES : Si vous découvrez une thérapie que l’on vous propose ou qu’un de vos proches se voit proposer, faites une recherche google. Voici les indices que cette pratique n’est sans doute pas sérieuse.

1. Il existe une page dédiée sur un site référençant les pseudo-médecines : le site PSIRAM, le site Quackwatch et sa version francophone.
2. Cette thérapeutique est une marque déposée ® (comme l’anypsologie par exemple) et/ou fait des références fréquentes à son inventeur. Ou bien elle est « ancestrale », « millénaire ».
3. Une recherche Internet associée aux mots « dérive sectaire », « pseudoscience » ou « sceptique » aboutit sur des pages qui critiquent cette pratique, sources à l’appui.
4. L’utilisation du mot « énergie » qui n’a pas de sens en médecine (en dehors du concept de calorie). — Le mot quantique peut aussi vous alerter.
5. Les recherches Google donnent d’abord des sites de formation (modèle économique récurrent des pseudo-médecines).
6. Utilisation de livres d’or dans le but d’utiliser des témoignages pour « prouver » l’efficacité du service vendu.
7. Des propos conspirationnistes : la médecine « ‘officielle » déteste cette pratique miraculeuse, etc.
8. Absence de cette thérapie sur les sites de références scientifiques comme PubMed, pas de travaux de recherche concluant à une efficacité (chercher sur Google Scholar).
9. Pas de page Wikipédia (ou bien une page contenant une section « critique » ou « évaluation scientifique » développée).
10. Pas d’équivalence dans une autre langue (les techniques qui marchent ne connaissent pas de frontière).

Suivre ce lien pour lire les conseils de la Miviludes pour repérer un charlatan.

Liste non-exhaustive de pratiques de soin douteuses

Les * indiquent que ces pratiques sont défendues sur la base de quelques travaux scientifiques qu’on ne peut pas balayer aussi facilement que les autres, ou bien que le terme est si vague qu’on trouve dans cette pratique des remèdes tout à fait valides (et d’ailleurs employés par la médecine) mais sertis dans un discours aux présupposés douteux, voire antiscientifiques.

NB : Toutes les pratiques ci-dessous ne se présentent pas forcément comme des médecines (douces, complémentaires, parallèles, holistiques, alternatives…), mais elles ont en commun de prétendre apporter un bénéfice thérapeutique ou de bien être en justifiant leur démarche à l’aide d’un corpus théorique non validé.

• Access Bars
  • « Access Bars est une modalité douce qui a été introduite par Gary Douglas au début des années 1990. Ça consiste en 32 barres d’énergie qui sont activées à travers et autour de la tête. Ces barres se connectent à des « points de bars » spécifiques et correspondent à différents endroits et aspects de la vie. Pendant une séance d’Access Bars, un praticien va délicatement toucher ces points pour relâcher la charge électromagnétique de toutes les pensées, idées, attitudes, décisions et croyances qui t’ont peut-être limité dans les domaines de vie en question.» (source)
  • Le mantra « Right, wrong, good, bad, POD and POC, all Nine, Shorts, Boys and Beyonds. » est à prononcer en imposant les doigts. Sans explication…
  • Cf sur le forum des Sceptiques du Québec.
• Acupuncture
• Anypsologie® — Science de l’élévation vibratoire.® (marque déposée par le créateur de… A.I.M.E.® (Académie Internationale de la Métamorphose de l’Être)
• Alphabiotique
• Apipuncture
• Apithérapie
• Aimantothérapie
• Amaroli (= urinothérapie)
• Analyse transactionnelle
• Médecine Anthroposophique
• Aromathérapie (Existe en version quantique, Voir ici)
• Auriculothérapie
• Médecine Ayurvédique
• Fleurs de Bach
• Barreur de feu
• Méthode de Bates — voir ici.
• Bioanalogie
  • « Il s’agit d’une approche humaniste de la vie, non dualiste, et sortant de toute causalité.» dixit le site dédié.
• Bioénergie
• Biomagnétisme (magnétothérapie)
• Biorésonance
• Méthode Breuss (cure de jus de légumes de 42 jours contre le cancer)
• Crème Budwig (huile de lin + lait caillé contre le cancer)
• Catharsis
• Médecine Traditionnelle Chinoise (MTC)
  •  La MTC a été « inventée » par Mao… qui n’y croyait pas, selon cette source, celle-là, ou encore celle-ci.
• Chiropraxie *
  • La profession évolue vers plus de rigueur scientifique. Cf cette fiche.
• Chromothérapie
• Chrono-nutrition® du Dr Delabos
  • Information ici.
• Coaching harmonique
• Coiffure mnemoenergétique
  • « Je rappelle que les concepts Chemin du Moi au Soi®, Coupe de Cheveux Mnémoénergétique®, Coiffeuse Mnémoénergéticienne®, Coiffeur Mnémoénergéticien®, sont des marques déposées par Malika Tacussel. » Avant la coupe-soin, on pratique la lecture du Cheveu : « Une mèche, un épi, une crinière rebelle sont autant de signaux que nous devons interpréter et corriger à l’aide du Soin-Coupe. » (source)
  • « Le Soin-Coupe Mnémoénergétique® a pour objectif de mettre en équilibre notre coiffure et notre Cheveu et créer ainsi un équilibre entre notre extérieur et notre intérieur. » « En agissant sur les pointes des Cheveux, le rasoir initie une vibration qui va stimuler une série de points d’acupuncture situés à la surface du crâne et ainsi libérer les émotions. » (idem)
• Constellation systémique et familiale – Voir ici.
• Correcteurs d’États Fonctionnels (plaques de Koltsov)
• Cristallothérapie
• Crudivorisme
• Cupping
• Curothérapie
• Delphinothérapie — Voir ici.
• Dentosophie
  • Cette pratique est en réalité la profession de foi d’un dentiste, Michel Montaud.
• Detoxication
• E.M.D.R* (eye movement desensitization and reprocessing)
  • Cette technique présente une efficacité sur le traitement des traumas assez solidement étayée dans la littérature. Mais son corpus théorique retient des principes obsolètes et invalidés et des dérives (notamment marketing) sont à déplorer.
  • Les ressources critiques abondent toutefois : Skepdic.com, Skeptic.com, QuackWatch, PseudoscienceInTheNews.
• Endothérapie multivalente (ou Endo-Bio-Thérapie)
• Médecine énergétique
• EFT coaching (Emotional Freedom Technique)
  • « En quelque sorte, l’EFT est une technique d’auto-acupuncture sans aiguilles. Pendant que vous tapotez certains points précis, nous trouvons les mots utiles pour vous libérer doucement de vos doutes, votre anxiété, vos peurs, votre culpabilité, votre colère, votre tristesse, et pour vous soulager des maux physiques qui y sont associés.» dixit le site dédié.
• Elixirs d’orchidées
  • « La thérapie par les Élixirs floraux d’orchidées LTOE se distingue par son action thérapeutique subtile et fait le lien entre le « psychisme » de l’orchidée et celui de l’homme dont elle est si proche.» dixit ce site.
• Énergiologie
• Ennéagramme
• Soins Esséniens
  • « Les soins de sensibilité essénienne et égyptienne constituent une approche thérapeutique globale de l’être humain dont l’origine réelle se perd sans doute dans la Nuit des Temps.» dixit le site dédié.
• Etiopathie
• Fasciathérapie
  • Cf le mémoire de recherche de Nelly Darbois.
• Feng Shui
• Thérapie Fréquentielle
  • « Par de savants calculs mathématiques, il a mis à jour  environ 10 000 fréquences permettant grâce aux champs magnétiques pulsés ou au magnétisme humain de soigner et d’harmoniser le vivant.» dit le site à la gloire de Dominique Remy.
• Florithérapie
• Gemmothérapie
• Génodique, voir ici.
• Géobiologie
• Méthode Gesret®
  • « C’est en supprimant les déséquilibres structurels, les tensions musculaires, que la méthode Gesret® permet de soulager un grand nombre de maux chroniques : bronchites, conjonctivites allergiques, toux, otites, migraines… » Egalement utilisé pour « stopper les crises d’asthme » en massant un point sous l’aisselle ou dans le nez.
  • Cette « Méthode basée sur une recherche clinique » annonce plus de 90% de réussite.

• Gestalt-thérapie
• Groundology
  • « La Terre est un immense réservoir d’ions négatifs. Sans cette connexion à ce réservoir, les cellules de notre corps sont incapables d’équilibrer la charge positive résultant des radicaux libres qui sont déficients en électrons. L’excès de cette charge positive dans le sang peut se voir clairement, par la manière dont les globules rouges s’agglutinent les uns aux autres.» Dixit le site dédié sur lequel on a aussi une liste de produits à vendre…

• Guérisiologie
• Hamer (méthode) ou Médecine Nouvelle Germanique
• Haptonomie — Voir ici.
• Harmonisation énergétique
• Hélicithérapie — Soin par la bave d’escargot (pour  » protéger, réparer, hydrater, ou encore purifier la peau. »)
• Holothérapie
• Homéopathie — On en a parlé ici.
• Hypnothérapie*
• Hypnose entéro-cérébrale — Mélange d’hypnose et d’ostéopathie viscérale ? voir le site dédié
• Instinctothérapie
• Intégration Réflexes Archaïques
• Iridologie
• Irrigation du côlon
• Isothérapie
  • « technique homéopathique qui vise à améliorer la tolérance du patient vis-à-vis des allergènes responsables de leurs maux.»
  • « Le patient apporte son échantillon au pharmacien, par exemple, dans le cadre des allergies aux poussières de maison, un peu du contenu du sac de son aspirateur […]. La prescription sera formulée ainsi : Hétéro Isothérapique Sac aspirateur 5 CH […].» (source)
• Cure « Jilly Juice » de Jillian Epperly.
  • Cf Wikipédia
• Katsugen undo
• Kephrenothérapie (du nom de la Pyramide…)
  • « tous les thérapeutes s’entendent sur le fait que chaque pathologie, chaque déséquilibre, chaque mal-être, chaque douleur a son point de départ énergétique, l’électrophotographie  apparaît comme le meilleur moyen de visualiser d’une façon très précise l’origine d’une « déprogrammation » énergétique et d’en comprendre le cheminement jusqu’au déséquilibre énergétique.» (source)
• Kinésiologie
  • « a fait l’objet d’un avis sévère du Conseil national de l’Ordre des masseurs-kinésithérapeutes. Il en ressort que « la kinésiologie est une méthode de soin non conventionnelle et que son utilisation constitue une dérive thérapeutique. » » Extrait du rapport de la #Miviludes 2018, p37.
• Kryeon
• Méthode Jean Lefoll (trois acides contre le cancer)
• Moxibustion
• Système de soin énergétique LAHOCHI.
  • « Le LAHOCHI est une technique énergétique de soins très puissante transmise par l’apposition des mains.Il est considéré par certains comme une forme de Reiki, même si la façon de canaliser cette énergie et d’imposer les mains pour transmettre l’énergie est fondamentalement différente du Reiki Usui » (source)
• Libération des cuirasses (MLC)
• Libération psycho-émotionnelle (LPE)
  • Les maladies ont toutes une origine psychologique. Exemple : « une personne atteinte de cirrhose a tout intérêt à s’intéresser à la vie de celle ou celui qui a provoqué de la souffrance en elle. Afin de comprendre ce qui a pu motiver de telles actions préjudiciables.» (source)
• Libération du péricarde
• Lithothérapie
  • Voir cet article.
• Logique Emotionnelle
• Luxopuncture
  • « L’énergie du rayonnement infrarouge LUXO® est transférée aux terminaisons nerveuses qui constituent le point réflexe. Cette stimulation énergétique agirait sur le système nerveux végétatif (ou autonome), visant, entre autres, à rétablir l’équilibre fonctionnel du système hormonal.» Source.
• Lympho-Energie
• Maïeusthésie
  • « Travail sur le passé par la parole et le ressenti avec le guidage non directif permettant la localisation et la « mise au monde », des parts de structure psychique en attente (réhabiliter, valider les justesses de fondements).». C’est pourtant clair !
• Soin Manuel Informationnel
  • « Le praticien apporte au corps l’information énergétique et quantique nécessaire avec un toucher très léger, accompagné d’une intention » Nous dit cette vidéo (le site a disparu)
• Massage métamorphique
  • « Ce massage a pour principe de reconnecter l’individu à sa période prénatale.» dixit le site dédié.
• Massothérapie
• Méditation *
  • Mot fourre-tout.
• Mésothérapie
• Métakinébiologie ®
  • elle « a fait ses preuves dans les cas de difficultés d’apprentissage et de comportement. » – « donne accès avec une extrême rapidité aux mémoires conscientes, subconscientes, inconscientes, cellulaires et holographiques » (Source)
• Méthode Mézière (forme de posturologie)
  • Informations ici.
• Microkinésithérapie
  • Quelques infos ici.
• Micro-Ostéo Digitale. (voir cette publicité)
• Musicothérapie *
  • « Technologie curative ou préventive » de MentalWaves®. « Mental Waves propose des approches thérapeutiques avancées, axées sur la stimulation des ondes cérébrales, les fréquences vibratoires et les états modifiés de conscience. » https://www.mental-waves.com/
• Médecines « musulmanes », il y a même une Organisation Musulmane des Acteurs de la Santé (OMAS)
• Technique morontielle
• Naprapathie (Cf ici)
• Naturopathie *
• Neurothérapie
• Nutripuncture
• Nutrithérapie — voir cette rapide enquête.
• Ondes Scalaires
  • « Les ondes scalaires sont le modèle parfait et équilibré de circulation ondulatoire et de transfert de l’énergie.
    Leur grand atout c’est qu’elles traversent la barrière des électrons sans les détériorer et leur apportent de l’énergie.» Heureusement Espace Mom^® a des produits à nous vendre. On nous cite volontiers Nikola Tesla pour montrer que c’est pas de la gnognotte.

• Ondobiologie (= Biochirurgie immatérielle) — Audition de l’inventeur Jean-Marie Bataille par le Sénat. Et vidéo de démonstration.
• Oligothérapie
• Orgone
• Médecine orthomoléculaire
• Orthothérapie
• Ortho Bionomy
• Ostéopathie*
  • Méthode Niromathé. « La méthode consiste à faire vibrer des points sous-cutanés au voisinage des tendons, ligaments, muscles courts. Cette vibration amène une levée instantanée du spasme. L’inflammation, si elle est présente, disparaîtra en-suite au fil des jours.» Cf le site dédié. Promet d’être efficace contre « vertiges, angoisses, maux de tête et tous les troubles viscéraux ».
• Ozonothérapie
• Physiopathie
• Phytothérapie*
• Médecine Prophétique
  • « la médecine prophétique est entièrement basée sur la Révélation d’Allah à son Messager sur tout ce qui est bénéfique pour la santé humaine.» nous dit cet article posté sur une page orientée naturopathie…
• Psychanalyse — On en a parlé ici.
  • Micropsychanalyse
• Psycho-Bio Acupressure
• Psychogénéalogie — Cette approche existe en différents parfums : « psychobiologie », « psychogénéalogie », « psychobiogénéalogie », « mémoire cellulaire » ou « décodage biologique »
• Psychophonie
  • (Cf le site dédié)
• Programmation neurolinguistique
• Pulsologie/Sphygmologie
• Médecine quantique
• Quantum Touch
• Qi gong sibérien
• Réactivologie
• Réflexologie — Existe en « plantaire », « palmaire » ou « intestinale »
• Régénération lymphatique globale
  • « Contrairement à d’autres méthodes qui n’ont pas manqué d’enrichir notre réflexion, elle est purement manuelle, c’est-à-dire sans « appareillage ni machine » et qu’aucune autre ne propose et ne permet de désincruster le réseau lymphatique avant de relancer la fonction physiologique automatique » dixit le site dédié. On voit que la syntaxe est à l’avenant.
• Reiki — Voir l’article sur Psiram.
• Résonance dentaire
  • Cf la boutique du Dr Wolfe. dentiste holistique.
• Respirianisme
• Machine de Rife
  • « chaque micro-organisme (champignons, bactéries, virus, parasites, amibes, moisissures, etc.) a une fréquence unique et spécifique (ou taux d’oscillation mortelle). Lorsque vous imposez longtemps cette même fréquence au micro-organisme, cela provoque un stress structurel et l’agent pathogène est désactivé ou meurt. Les résonateurs Rife génèrent des ondes de résonance qui détruisent les organismes pathogènes nuisibles sans nuire aux personnes.» A lire ici.
• Régime hypotoxique Seignalet
  • Quelques infos ici.
• Shiatsu
• méthode Simoncini (bicarbonate contre le cancer qui serait de nature mycosique)
• Somatopathie
  • « Le somatopathe agit exclusivement sur le MRP via les anomalies du MRP et des divers micro-mouvements. Les bienfaits collatéraux sont induits par cette seule et unique action-là.» (Mouvement Respiratoire Primaire) Cf le site dédié.
• Sophrologie
• Spagythérapie
  • « mise en pratique des lois de l’Alchimie Gnostique. Elle privilégie l’Homme en tant que Microcosme dans une cohérence thérapeutique et philosophique puissante. Immensément complexe, riche et divers, l’Homme est bien plus qu’une simple existence matérielle. » Cf le site dédié.
• Sungazing
  • « Avez-vous déjà souhaité que vous puissiez être à plus d’un endroit à la fois? Ce phénomène est une capacité réelle qui peut être acquise par ceux qui suivent le protocole que l’on appelle Sungazing, une pratique valable confirmée par la NASA. » Que dire de plus ? Cette discipline consiste à regarder le Soleil les yeux nu.
• Sylvothérapie
  • Quelques infos ici.
• Médecine Symbolique© 
  • « révèle les mécanismes internes et externes des phénomènes, et elle donne du sens aux interactions avec les autres et les choses, en éclairant les dysfonctionnements qui peuvent en découler.» Cf le site dédié.
• Sympathicothérapie
• Spiralogie
• Thérapie Séquentielle
  • « La thérapie séquentielle (aussi dénommée homéopathie séquentielle) reconnaît dans le déséquilibre de l’énergie vitale la cause des maladies, aiguës ou chroniques. Mais contrairement à l’homéopathie, elle pousse le raisonnement plus loin que le simple constat de déséquilibre. Elle pose la question-clé : Pourquoi l’énergie vitale est-elle déséquilibrée ? La réponse est une évidence : parce qu’elle a été déséquilibrée. Par quoi ? Par ce que le Dr Elmiger définit comme une « séquence d’événements ». » (Source)
• Méthode Tomatis (du nom de son inventeur)
  • « Grâce à un traitement spécial de la musique et de la voix, elle améliore significativement les facultés motrices, émotionnelles et cognitives.» (source)
  • Voir par exemple.
• Trichothérapie (coiffure énergétique)
• Tropologie
• Thermalisme*
  • Thalassothérapies et balnéothérapies, notamment, sont abusives quand elles prétendent que la composition de l’eau apporte un soin potentiel ailleurs qu’à la surface de la peau.
• Massage Tui Na
• Urinothérapie
• Vitalopathie — Il s’agit de naturopathie, mais probablement en mieux. Cf leur site.
• Vittoz
• Yoga-thérapie
• Yunâni
• Zensight
  • « Le procédé Zensight est une toute nouvelle technique qui incorpore les meilleurs aspects de EFT (Emotional Freedom Techniques), BSFF (Be Set Free Fast), Energy Medecine, Focusing et EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing). (…) Toute simple à pratiquer, c’est néanmoins une méthode remarquablement efficace dans le traitement des traumatismes psychiques, de l’anxiété chronique, des phobies, des problèmes relationnels et financiers, de même que pour tous ceux liés à la santé quand ils émanent de troubles émotionnels. » Voir le site dédié.
• Etc..

En 2019, le gouvernement espagnol a dressé une double liste de pratiques sans approbation scientifique. (source, et info ici)

LES 73 PSEUDOTHÉRAPIES

Analyse somatoémotionnelle, analyse transactionnelle, analyse transactionnelle, anges Atlantis, harmoniques, anneau tifar, ataraxie, aura soma, biocybernétique, hème, chirurgie énergétique, chirurgie énergétique, coaching transformationnel, constellations systématiques, cristaux de quartz, chromopuncture, bols de quartz, bols tibétains, thérapie par diaphragme, fourche de réglage, acupressure, essences marines, spinologie, fasciothérapie, fasciothérapie, feng shui, fleurs de l’aube, thérapie aux fruits, gemmothérapie, géobiologie, géochromothérapie, géothérapie, géothérapie, graphothérapie, hydrothérapie du colon, hypnose ericksonienne, homéosynthèse, iridologie, lama-fera, massage babandi, massage Californien, massage en énergie des chakras, massage métamorphique, Massage tibétain, médecine anthroposophique, médecine mapuche, médecine orthomoléculaire, thérapie métallique, méthode d’orientation corporelle Kidoc, méthode Grinberg, numérologie, oligothérapie, thérapie orale, oxygénation biocatalytique, pierres chaudes, pyramide vastu, plasma marin, posturologie, pranothérapie, psychohoméopathie, guérison psychique, quinton, radiesthésie, renaissance, synchronisation du noyau, sofronisation, sotai, tantra, technique phosphénique, technique métamorphique, technique de massage nimmo, thérapie bioénergétique, thérapie biomagnétique, thérapie de renouvellement de la mémoire cellulaire (cmrt), thérapie florale californienne, thérapie florale orchidée, thérapie régressive.

LES 66 PSEUDOTHÉRAPIES POSSIBLES À ÉVALUER

Etreinte, acupression, acupuncture, aromathérapie, aromathérapie, art-thérapie, auriculothérapie, ayurveda, biodanza, hippothérapie ou hippothérapie, Chi-Kung ou Qi-Gong, constellations familiales, chromothérapie, crudivorisme, drainage lymphatique manuel, soins naturistes, phytothérapie, Gestalt, hydrothérapie, hypnose naturelle, homéopathie, kinésiologie, kundalini yoga, drainage lymphatique, luminothérapie, macrobiotique, magnétothérapie, massage ayurvédique, massage structurel profond, massage thaï, médecine naturiste, médecine naturelle chinoise, méditation, moxibustion, musicothérapie, naturothérapie, ostéopathie, panchakarma, pilates, programmation neurolinguistique, psychothérapie intégrative, chiromassage, chiropratique, réflexologie ou réflexologie plantaire ou réflexologie plantaire ou réflexothérapie, reiki, respiration consciente intégrative, thérapie du rire, guérison spirituelle active, seitai, shiatsu ou namikoshi shiatsu, sonothérapie, tai chi, Technique Alexander, techniques de libération émotionnelle, techniques de relaxation, thérapie craniosacrale, thérapie de polarité, thérapie florale de Bach, thérapie florale de Bush, thérapie par les plantes, thérapie humorale, thérapie nutritionnelle, vacuothérapie, visualisation, yoga de polarité, yoga, équilibre zéro.