Archive pour la catégorie : Zététique

Un vidéaste populaire.

La chaîne Youtube de Guss DX a plus de 400 000 abonnés. Ce n’est pas un petit chiffre. C’est un vidéaste plutôt talentueux qui réalise des vidéos en solo dans des endroits auréolés de mystère ou jouissant d’une réputation sulfureuse, en lien avec le paranormal. En clair, Guss est un chasseur de fantômes, c’est même dans le titre de sa chaîne !

Depuis le 12 juillet 2014, soit deux ans et un jour, les spectateurs voient sur leur écran Guss qui explore nuitamment des endroits flippants, et qui relève les indices, çà et là, d’une présence surnaturelle. Des voix, des objets qui bougent… Des événements sans explication rationnelle. Mais une chose est primordiale ici, c’est que ce n’est pas de la fiction. Guss  est catégorique et constant : tout est vrai, tout est authentique, il est de bonne foi, sincère, honnête.  Un public nombreux s’abonne et le suit, désireux d’y croire. Depuis plusieurs mois, il gagne sa vie avec ces vidéos qui sont devenues apparemment sa principale source de revenu. Il vend l’accès à ses vidéos 2€ une semaine avant de les rendre publiques sur sa chaîne Youtube. Désormais, on peut comprendre que si jamais il n’était pas vraiment honnête au début, il soit devenu prisonnier de ce devoir de faire de plus en plus sensasionnel.

De sérieux doutes

Dans la vidéo de la Tour Moncade (vue plus de 900 000 fois), on voit une boite bouger « toute seule » en réponse à l’appel de Guss qui souhaitait que les esprits du lieu se manifestent… Une boite de métal. Lourde. Qui glisse sur une table avant de tomber. Rien de ce genre ne se produit en temps normal. Or l’événement a lieu quand Guss demande « aux esprits » de lui donner un signe.
Cela pose beaucoup de questions. Des questions que l’on doit se poser devant des images de ce genre. Pourquoi Guss n’a jamais cherché à approfondir ses recherches dans les endroits où il prétend avoir été en contact avec des forces paranormales ? Pourquoi y aller seul sans témoin sceptique ? Pour la mise en scène, c’est bien, mais pour la recherche, c’est peu fiable. Pourquoi n’avoir jamais mis en place un protocole qui assure la véracité de son témoignage ? Pourquoi publier cette vidéo en mode routine plutôt qu’envoyer l’extrait totalement étonnant aux médias ou aux sceptiques ? Après tout, il tenait là une preuve vidéo d’un esprit agissant sur la matière ! Sa réaction est-elle crédible ? Autant de questions qui permettent à tout individu doté d’un esprit critique de douter très sérieusement de ce qui lui est donné à voir. Des questions auxquelles aucune réponse n’est apportée. On a donc envie de dire que personne n’aurait dû croire Guss, il n’y avait aucune raison de le faire.

Et pourtant, certains veulent y croire. C’est pourquoi le travail des sceptiques et des zététiciens est important. Notamment le travail de Samuel Buisseret qui a remis en doute les événements de la Tour Moncade et a obtenu de Guss qu’il lui envoie les rush. On ignore si les images reçues par Samuel n’ont pas été retouchées… en tout cas celui-ci n’a pas su mettre en évidence le trucage et a dû conclure sur cette absence de preuve.

Toutefois, même en l’absence de preuve de trucage, le doute était préférable, car Loki nous avait démontré qu’il était possible de répliquer le phénomène avec des moyens basiques largement à la disposition de Guss. Dans une telle situation, l’hypothèse la plus crédible, la plus vraisemblable était celle du trucage. Encore une fois, redisons-le : il n’y avait aucune bonne raison de croire Guss.

Comme nous l’avons dit, le doute était la position la plus raisonnable, et il est donc normal que des gens aient cherché à mettre en évidence le trucage si trucage il y avait. Cela a donné lieu à de nombreuses discussions autour de l’analyse des images de Guss, et notamment la mise en évidence d’une zone ovale qui ressemble à un « cache » (une zone ou plusieurs images se superposent).

Or donc, dernier rebondissement en date, @VisionElf met en ligne aujourd’hui une vidéo qui démontre le trucage de la fameuse vidéo de la Tour Moncade. Cela a été rendu possible par une petite erreur de Guss, qui a négligé d’appliquer certains traitements à un tout petit morceau tout à la fin de sa vidéo. Cela permet à l’internaute sceptique de proposer l’hypothèse la plus probable sur la manière dont Guss a tourné cette vidéo.

Détail intéressant : quelques jours avant la publication de cette analyse, mais après l’annonce de la découverte du cache ovale, Guss a modifié la description de son site. Une phrase a disparu, celle-ci : « j’affirme que tout est réel, qu’il n’y a aucune mise en scène, aucune préparation ni aucun trucage »

Une phrase a disparu… Le discours change ?

Que conclure ?

Nous assistons à la fin des prétentions d’authenticité d’une chaîne dont on peut désormais légitimement soupçonner qu’elle a manipulé son public pendant deux ans, probablement en partie pour des raisons pécuniaires. Les crédules sont sans doute en partie responsables du mauvais tour qu’on leur a joué, mais évidemment la première responsabilité incombe au menteur qui ment en connaissance de cause.

Naturellement, il faut laisser une chance au principal intéressé d’apporter des explications, et éventuellement de faire la preuve que cette analyse est frauduleuse et que c’est lui qui a raison. Mais dans l’état actuel des choses, et de nos connaissances à la fois sur le monde et sur la psychologie humaine, le diagnostic de fraude semble de loin le plus crédible. Et cela montre que nous devons tous rester vigilants et ne pas accepter les allégations infondées ou les témoignages qui vous demandent de renoncer aux explications scientifiques pour embrasser des explications surnaturelles, spirituelles, certes teintées de romantisme et d’aventure, mais dont il faut justement se méfier de l’attrait irrationnel qu’elles exercent sur nous.

Une déclaration extraordinaire réclame des preuves extraordinaires.

Continuons encore un peu l’étude de cas de La Révélation des Pyramides.

Nous avons déjà mis en évidence une généalogie des idées vendues dans ce film, montré que les démonstrations à base de calculs n’ont rien de scientifique mais tout de l’art divinatoire avec des interprétations numérologiques et des jeux de mots fondés sur le sens apparent que l’on peut décalquer sur les occurrences de Pi ou des similitudes de phonèmes. Dans un article invité, Clément nous a parlé des incongruités innombrables que peut produire le hasard, précisément parce que c’est ce que fait le hasard ! Et nous avons mis cela en pratique avec la réalisation d’un film reprenant les méthodes de LRDP pour prouver qu’il existe un alignement de sites encore plus mystérieux, plus lourd de secrets et de révélations que celui de Rapa Nui- Gizeh, l’équateur Rome-Babylone.

Constatant ce que nous considérons être de graves problèmes dans sa démarche intellectuelle, nous avons invité Jacques Grimault à nous expliquer en direct la manière dont il parvient à ses conclusions. L’émission fut laborieuse à préparer et à animer. Nous pensons avoir démontré au cours de ce live que JG est totalement incapable de défendre ses hypothèses face à un questionnement méthodique, il ne comprend pas ou feint de ne pas comprendre la démarche scientifique et se réfugie derrière des accusations de dogmatisme ou d’incompétence pour expliquer notre résistance à ses thèses. Sa posture consiste à défendre une approche hermétique ; à chacun de faire le chemin vers la connaissance, une posture qui est malheureusement la plus à même de faire tomber celui qui l’empreinte dans tous les pièges de ses propres biais cognitifs.

Deux mois après…

Nous continuons à nous intéresser à cette histoire, car LRDP et JG constituent de formidables exemples pour illustrer et mettre en pratique les principes de la pensée critique. Nous aurons donc une nouvelle émission en direct le 19 avril pour revenir sur ce que JG a dit, sur ce qu’il n’a pas dit, et pour réfléchir aux raisons pour lesquelles certains sont tentés d’adhérer aux croyances qu’il diffuse sur l’histoire du monde. D’ici là, je vous propose un début d’analyse.

Pourquoi se méfier ?

Jacques Grimault dit qu’il ne propose aucune théorie, qu’il se contente de soulever des faits. Il accumule les étonnements et affirme que la science ne peut les expliquer, que les scientifiques refusent de s’intéresser à ce qui lui semble (à lui) primordial. Mais il répète qu’il n’a pas d’hypothèse, pas de théorie, seulement des faits. Est-ce vrai ?

« Observer les faits bruts », est souvent le leitmotiv des pseudo-scientifiques qui refusent qu’on se penche sur leurs méthodes. Or, s’il y a bien une chose que l’on sait en épistémologie, c’est qu’un « fait brut » ça n’existe pas. Un fait est avant tout une observation, il est reconnu comme un fait par un observateur, il est toujours décrit dans un langage avec des présupposés, il n’est un fait qu’en regard d’un paradigme dans lequel il fait sens… ou qu’il semble contredire. Un fait « brut » il faut donc s’en méfier, si on ne connait pas le contexte, les théories explicatives en vigueur et surtout… l’échantillonnage. Quand on veut faire des maths, on ne doit surtout pas oublier en route l’ensemble des chiffres pris en compte au départ… et qui ne font pas de sens. Car de cet effectif total dépend en réalité la significativité de la démonstration. On pourrait presque s’arrêter ici, car tout ce qui va suivre sera la simple démonstration de ce biais méthodologique dévastateur bien qu’apparemment bénin : la négligence de la taille de l’échantillon.

Très vite, on s’avise que les faits de M. Grimault, loin d’être ‘bruts’, sont dès le départ colorés par le présupposé qu’il expose lui-même :

« Qu’est-ce que ça change d’envisager une civilisation antérieure technologiquement évoluée ? Qu’elle ait généreusement souhaité laisser un message à une civilisation future est probablement la chose la plus inconcevable à nos yeux. » (Gizeh 2005, 1h25)

Cette hypothèse est coûteuse, et même en l’absence d’explications complète sur la manière dont ont été conçues les pyramides, supposer l’existence d’une telle civilisation dont on n’aurait par ailleurs aucune trace… C’est prendre ses désirs pour la réalité, c’est réifier une idée qu’on pourra juger séduisante, mais qu’on ne peut pas étayer autrement que par l’ignorance, c’est-à-dire l’absence de preuve du contraire. Méthode audacieuse au premier abord, mais catastrophique en réalité, car comme disait Carl Sagan, personne ne peut prouver que je n’ai pas dans mon garage un gros dragon invisible et indétectable crachant un feu qui ne produit aucune chaleur. Et on s’accordera sur le fait que ce n’est pas aux autres de prouver que mon dragon invisible n’existe pas, il est plus sage pour tout le monde de considérer qu’il n’y a pas de dragon jusqu’à preuve du contraire.

Le pseudo-théoricien.

Les « faits bruts » existent encore moins quand il s‘agit, comme 100% du matériel de Grimault d’opérations mathématiques réalisées sur un terrain extrêmement riche en données parmi lesquelles on peut faire des choix arbitraires sans même s’en rendre compte. Ce travail est dénué de la plus élémentaire méthode rationnelle qui le protégerait contre les biais d’interprétation ; pire que cela, en réalité c’est un travail tout entier d’interprétation, et c’est pour cela qu’il est à la fois si séduisant et si peu fiable. Il n’y a rien d‘étonnant à ce que beaucoup soient a priori impressionnés par le discours bien rôdé de ce monsieur qui, tel un prestidigitateur, semble faire surgir des nombres cachés dans les pierres de la pyramide. Point de honte à cela, des gens brillants peuvent se faire avoir par des illusions simples dès lors qu’ils ne soupçonnent pas leur existence.

En définitive, Jaques Grimault est donc bel et bien de la race des théoriciens. Il théorise et voit du sens partout, mais jamais celui que la science admet, car il lui faut être en opposition avec le savoir « exotérique » pour des raisons qui lui appartiennent (sans doute liées à son obsession de la binarité et de la polarité). Il offre ses multiples interprétations dans tous les domaines (où sa compétence n’est jamais prouvée et flirte allègrement avec le néant) et il se pose comme seul à savoir lire l’univers tel qu’il est. C’est une posture d’autant plus prophétique que c’est bien une sorte d’apocalypse qu’il prétend annoncer. Nous allons tenter de mettre en évidence ces illusions, trucages et petites tromperies qui passent si facilement inaperçus quand la voix est pleine d’assurance, l’image léchée et la musique persuasive.

JG déclarait le 28 octobre 2012 sur son blog (largement inachevé) :

« Ces multiples découvertes – protégées par la loi – ont déjà fait l’objet – séparément ou ensembles – de discussions privées, de conférences, d’articles, de livres et de films… mais demandent à toutes et tous de les critiquer, les documenter, les prolonger, par tous moyens – l’observation, la documentation, la disponibilité, l’énergie, la réflexion, l’imagination, l’intuition, la critique et l’effort permanent.»[1]

En nous penchant sur ses écrits, ses conférences et apparitions médiatiques, nous avons souvent pu constater que JG prétendait faire une chose tout en faisant l’exact opposé, et comme il s’attache avec férocité à dénoncer chez les autres les travers dont il se rend coupable continuellement.

« Vous donnez sottement vos qualités aux autres. »

Trissotin, dans les Femmes Savantes de Molière.

Pour le moment, laissons-le conclure avec une remarque extrêmement valable, nonobstant le léger frisson d’ironie qu’elle peut susciter :

« Des théories de la croyance ont été avancées, mais elles ne pourraient être reconnues comme valables que si elles apportaient la raison de toutes ces choses (…) elles devraient surtout faire comprendre comment des personnes instruites, réputées pour leur esprit critique et leur intelligence, acceptent des croyances dont l’enfantine naïveté ferait parfois sourire, si elle n’était pas dangereuse.  »[2]

_______

Références

[1] http://larevdespyr.eklablog.com/introduction-a-la-problematique-de-lrdp-a58326505 consulté le 18.01.2016

[2] ibid

***

« Quand les détracteurs de LRDP auront réussi à présenter un alignement de quinze sites de la taille de l’équateur terrestre présentant de telles similitudes architecturales et/ou conceptuelles, ils auront démontré qu’il n’y a là pas lieu de s’interroger.»

Jacques Grimault (sous pseudonyme).

Défi accepté

***

Imaginons que nous cherchons les preuves qu’une ancienne civilisation a œuvré à l’échelle de la Terre entière sans laisser de trace dans l’histoire « officielle ». C’est une hypothèse hardie, très improbable, mais qu’on ne peut pas balayer d’un revers de la main. Peut-être, imaginons, qu’une ancienne civilisation perdue a voulu laisser un message derrière elle, compréhensible seulement à ceux qui chercheraient des réponses dans la géographie et les mathématiques enseignées au collège.

Admettons cela et laissons-nous conduire dans la démonstration suivante, que nous vous proposons gracieusement, grâce à l’aide de quelques blogueurs et sceptiques.

Babylone-Rome

Tout part de la Mésopotamie où l’on invente l’Ecriture, et de Babylone, lieu légendaire s’il en est où le langage des hommes a été brouillé après l’échec de la Tour de Babel, la « tour qui touche le ciel ». Babylone signifie « Porte de Dieu« . Elle est la première mégapole de l’histoire, cité la plus vaste du monde en son temps. On y construisit les fameux jardins suspendus, merveille du monde. Mais il y a plus à son sujet. La somme des lettres fait 77, chiffre mystique et mystérieux (qui renvoie aux 7 merveilles du monde). Le logiciel de traduction Babylone en libre accès sur Internet peut traduire 77 langues…

77 = 43+34. (7+7=14 ; 4-1=3). Retenez le chiffre 3.

Le psaume 77 43-72 parle d’un « arc infidèle » et d’une montagne de Sion. Or nous savons que 77/arctan(77) = 49.42, soit 43+7.  Continuellement, on retrouve ce nombre 43. Et 42 en décimales. Allons plus loin dans l’analyse du nom de Babylone. Inversons le mot : Lone Baby = indique un homme abandonné alors qu’il était enfant, un enfant qui va devenir homme… deveniRome… Oui : Rome ! Exactement 3000 kilomètres séparent Babylone et Rome : deux cités qui symbolisent deux époques. L’époque païenne où l’histoire se perd dans les mythes des peuples légendaires, et l’époque historique, point de départ de notre calendrier. Rome est la ville phare, la capitale du plus grand empire du monde et de la plus grande religion que la Terre ait connu.

Rome, le deuxième point de l’équateur penché.

Là où les coïncidences commencent à défier le hasard, c’est lorsqu’on s’aperçoit que la ligne Babylone-Rome fait un angle de 43° avec l’équateur. Intéressons-nous au nombre 43. C’est un nombre premier. Il a la particularité d’avoir un nombre premier jumeau (le 41) ainsi qu’un cousin (le 47) et un sexy (le 37) Il est donc entouré de 3 autres nombres premiers. Trois. C’est donc un nombre très particulier. D’un point de vue linguistique, 43, c’est le nombre de caractères différents dans l’alphabet francophone (26 + 17 spéciaux). Plus intriguant encore, c’est un nombre qui renferme des constantes universelles, puisque :

 1/43 = 0,0232, soit 100 fois (Pi-PHI)².

43 vous semblait sans doute bien banal… Mais c’est le nombre devant lequel Sheldon Cooper réfléchit durant toutes les pauses déjeuner, signe qu’il est connu pour renfermer des mystères jusque chez les scénaristes qui communiquent ainsi à la manière hermétique : signifier sans dire. Cette manière de penser autorise d’ailleurs à voir dans 43° une fausse piste, un piège, là où il faudrait voir en réalité (42+1), 42 étant la durée en mois du règne de la bête dans l’Apocalypse. La Bible de Gutenberg contenait des pages de 42 lignes. 42 est aussi le nombre de minutes qu’il faut pour traverser la terre de part en part dans un tube privé d’air par la seule accélération de la gravité. 42 est évidemment la réponse à Tout selon l’écrivain et mystique Douglas Adams, mais il est déjà présent dans l’œuvre hermétique du mathématicien Lewis Carroll. On pourrait donc dire que 43 est la solution cachée là ou 42 est mis en lumière pour aveugler les masses.

Comment ne pas se poser la question du sens de toutes ces coïncidences ? Qui a bien pu disséminer toutes ces informations à la lumière du jour ? Le Coran nous encourage dans notre démarche : la sourate 43, verset 43 dit : « Tiens fermement à ce qui t’a été révélé car tu es sur le droit chemin. » Quant à la 77  elle répète 10 fois « Malheur, ce jour-là, à ceux qui criaient au mensonge. » Mais continuons notre voyage en élargissant le champ. Ne nous limitons plus aux 3000 km de Rome-Babylone mais traçons un équateur. Vous n’allez pas en croire vos yeux !

Allez vous même vérifier la sourate 43 du Coran.

Un message spirituel.

Car la ligne Rome-Babylone croise un nombre incroyable de site symboliques, des hauts lieux. À l’ouest, nous commençons avec Saint Jacques de Compostelle, son nom signifie « Champ d’étoiles« . Elle est le lieu du deuxième plus grand pèlerinage du monde chrétien, et ce chemin est surnommé « Voie Lactée ». Doit-on y voir une suggestion à se tourner vers le ciel comme les anciens de Babel ?

L’équateur traverse de part en part  Pampelune, capitale des Rois de Navarre, où le nom de la Lune est une nouvelle invitation.

Est-ce en raison de sa proximité avec l’équateur Rome-Babylone que Rennes-le-Château jouit d’une aura de mystère en relation avec le trésor des Templiers ? Car si nous continuons nos observations… Antioche, forteresse des croisés, étroitement liée à la légende du Graal, est sur la ligne ainsi tracée. Or, Antioche est un lieu symbolique qui fait échos aux 3000 km entre Rome et Babylone. La Saint Grenade d’Antioche est présentée dans le film Sacré Graal des Monty Python où il est clairement établi qu’elle est placée sur le sceau du chiffre 3.

« …And Saint Attila raised the hand grenade up on high, saying, « O Lord, bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy. » And the Lord did grin and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals, and fruit bats and large chu… [À ce moment-là le frère est pressé par Frère Maynard : « Saute donc quelques lignes, frère »]… And the Lord spake, saying, « First shalt thou take out the Holy Pin, then shalt thou count to three, no more, no less. Three shall be the number thou shalt count, and the number of the counting shall be three. Four shalt thou not count, neither count thou two, excepting that thou then proceed to three. Five is right out. Once the number three, being the third number, be reached, then lobbest thou thy Holy Hand Grenade of Antioch towards thy foe, who being naughty in my sight, shall snuff it. » Amen^1,2. »

Bien sûr, cela a de quoi laisser sceptique. Les Monty Python n’ont pas l’image publique de défenseurs des secrets ésotériques. Mais quelle plus belle couverture pouvaient-ils inventer ?

Les soupçons légitimes s’envolent lorsqu’on s’avise que la ville de Troie est située à 73 km de notre équateur (73/3 = 24.3333, c’est-à-dire 42 à l’envers + 1/3). Troie, est évidemment liée au chiffre trois, mais également à Rome puisque ses fondateurs étaient d’ascendance troyenne. Cette ville légendaire, immortalisée dans l’Iliade a longtemps été considérée comme purement mythique avant d’être redécouverte au 20^ème siècle de la même manière que nous redécouvrons cet alignement de lieux  qui défie l’imagination.

Ceux qui croyaient que Troie n’était qu’un mythe ont dû se rendre à l’évidence…

Les sites religieux se succèdent le long de notre équateur caché dans les nombres. On retrouve alignées  Thyateira (aujourd’hui Akhisar), l’une des sept églises primitives d’Asie Mineure citée dans l’Apocalypse de saint Jean, ainsi qu’une deuxième de ces sept églises : Sardes, capitale de la Lydie au bord du Pactole, également citée dans l’Iliade. Deux des 7 églises sont là, indiquant clairement qu’il en manque une troisième. Toujours le chiffre 3 !

Notons que la synagogue de Sardes, redécouverte au vingtième siècle est la plus grande connue dans la diaspora juive de l’antiquité.

La mosquée Husayn de Kerbala

Notre équateur passe non loin de Lystre, elle aussi citée dans la Bible, mais surtout il croise Kerbala, l’un des plus hauts lieux saints de l’islam chiite. L’équateur nous guide vers ce lieu d’une grande importance pour les musulmans, tout comme Saint Jacques de Compostelle pour les chrétiens, et Sardes pour les juifs : les TROIS religions du livre. En passant à Al-Qurnah, considéré par les apologètes comme le probable emplacement de l’Eden, et où l’on trouve un Arbre d’Adam, l’équateur cherche-t-il à nous délivrer un message qui transcende les religions ? On peut le croire car n’oublions pas Babylone et son dieu Marduck qui en son temps a supplanté le culte de Bēl dont le sanctuaire domine la lointaine Palmyre. Oasis dans le désert et merveille d’architecture, Palmyre est située sur l’équateur que nous suivons. Mais Marduck a également remplacé Enlil dont le lieu de culte principal se trouvait à Nippur, l’une des plus anciennes villes du monde, elle aussi alignée. Le plus ancien instrument de mesure gradué a été trouvé à Nippur. La coudée de Nippur mesure exactement 30 doigts (le chiffre 3 nous accompagne toujours). Mais pensons également au bouddhisme et au Temple de la Dent sur l’île du Sri Lanka à des milliers de kilomètres, qui abrite l’une des rares reliques du saint homme. Lui aussi est aligné.

Palmyre

Peut-être restez-vous incrédules, tant la révélation qui nous est offerte défie notre esprit d’humains du 21^ème siècles. Mais que dire si l’on ajoute à tous ces lieux sacrés et religieux alignés, celui qui n’a jamais été bâti par la main de l’Homme et symbolise peut-être le mieux l’existence d’un monde supérieur, inaccessible : le Mont Olympe.Symbole naturel de la divinité par excellence, il culmine à 2917 m.

Or  29-17=4×3 (43) et 29×17 = 493. On obtient encore 43 avec, au centre, le nombre 9, nombre divin s’il en est. On note par ailleurs que 2+91+7 = 100. Il y a comme un message codé dans l’harmonie même de la montagne, car elle contient la constante phi : (2+91+7)/3*phi = sqrt(2917), et elle nous confirme que les nombres 3 et 43 sont au cœur du mystère.

Mais que veulent dire ces nombres ?  Pour le savoir, nous sommes condamnés à continuer l’enquête.

Relier les âges anciens et le monde moderne ?

Les pôles correspondant à cet équateur penché se situent dans l’océan, à des centaines de kilomètres de toute terre émergée, comme pour ne désigner aucun  endroit en particulier, aucune fausse piste. Mais le pôle nord, malgré tout est bien particulier, car il est situé (46°53’24.9″N 178°27’42.8″E) à exactement 121 km (1.09°) de la ligne de changement de date qui traverse le Pacifique et à 10.070 km des points situés sur l’équateur.

• 10 070 +121 = 10 191 = 43 x 237
• et 4 x 3= 12 et 2+3+7 = 12.
• 12+12 =24… soit 42 à l’envers.

Au changement de date, 42 devient 43 et la boucle est bouclée. Le temps est peut-être la clef du message que veut nous délivrer cet alignement.

Catalhoyuk

L’équateur Rome-Babylone traverse les régions les plus anciennement civilisées du monde. Dans son sillage on retrouve des cités dont l’occupation remonte au paléolithique, tel Catalhoyuk,  une ville si ancienne qu’elle date d’avant l’invention des rues. Autre cité de cette époque lointaine, Mytilène, dont le nom vient de mytilos qui signifie moule, est la capitale de Lesbos. L’île possède la plus grande forêt pétrifiée du monde, rémanence d’un âge ancien. Sagalassos, où les premières traces d’occupation datent de quatorze mille ans. Apamée, cité militaire mais aussi cité des philosophes, connue pour sa gigantesque colonnade. Olynthe, cité chalcidique. Apollonie d’Illyrie, ancienne cité grecque esclavagiste, perdue puis redécouverte au 18ème siècle. La ville est fondée en -588 (5+8+8=21, moitié de 42 – Le fait que cela ne donne pas 43 est beaucoup plus intéressant que si c’était le cas). Et en regard de tous ces sites occupés depuis des milliers et des milliers d’années, on trouve une ville moderne, construite très exactement sur l’équateur Rome-Babylone, comme un signal. Melbourne,  capitale de l’état de Victoria, Ville-Monde fondée en 1835. Elle fut nommée en l’honneur du premier ministre britannique William Lamb vicomte de Melbourne, mentor de la reine Victoria. Melbourne est aux antipodes de Rome et Babylone : une ville nouvelle créée sur le dernier continent colonisé par l’humain, elle connait une croissance époustouflante et fait figure pendant un temps de ville la plus riche du monde.

À près de 13.000 km de Babylone, il aurait suffi d’une seconde d’arc de décalage pour que Melbourne se trouve bien loin de notre équateur, et pourtant celui-ci la traverse de part en part. Doit-elle son incroyable réussite à son alignement si particulier ?

Des lieux de mystère.

À ce stade, la quantité de hauts lieux alignés ne peut qu’attester d’un schéma sous-jacent. Saint Jacques de Compostelle, Rome, le Mont Olympe, Antioche, Mytilène, Melbourne… Babylone. Dans ce chemin vers la compréhension, nous n’étions pas au bout de nos surprises, car l’équateur indiquait un autre lieu, une cité connue dans l’antiquité comme la rivale d’Alexandrie, la deuxième plus grande bibliothèque du monde, le lieu où fut inventé le parchemin qui lui emprunte son nom : Pergame.

Contrairement à Alexandrie, à Pergame, on cherchait le sens profond – voire caché – des textes, considérant que ce qui était véritablement signifié ne correspondait pas nécessairement à ce qui était écrit. Nouvel indice qu’il nous faut chercher au-delà des apparences. Sur notre alignement incroyable on retrouve Corte, place forte de la Corse. Ce n’est pas seulement un lieu de pouvoir, mais également le lieu où fut rédigée la première constitution de l’histoire, en 1755, soit vingt ans avant celle des États-Unis. On la doit à Pascal Paoli qui avait des liens étroits avec la franc-maçonnerie et fut enterré dans l’abbaye de Westminster en compagnie des rois d’Angleterre.

Mais il y a encore plus mystérieux, encore plus incroyable. De l’autre côté du globe et sans que l’histoire officielle telle quelle est connue puisse l’expliquer, l’Alignement Babylone-Rome traverse le Triangle des Bermudes sur 390 km (3+9 = 12 = 4 x 3. 43 est toujours là). Le chiffre trois évidemment résonne dans ce vaste triangle. Le Triangle des Bermudes est pour nous, aujourd’hui un lieu marqué par l’étrange, l’inexpliqué et l’insondable, mais il ne fut connu officiellement que dans les années 1950.

Il semble pourtant qu’il fut déjà connu par ceux qui ont orchestré l’alignement de ces hauts lieux à travers le monde. D’autres sites alignés, anciens, mystérieux devront faire l’objet d’un examen qui nécessitera des années d’effort : Blaundos, fondée par les successeurs d’Alexandre Le Grand, Qarqar, Musandam, Le Mont Athos, le Volcan Barù au Panama, ou encore les sphères mégalithiques du Costa Rica trop proches de cet alignement fabuleux pour que l’on puisse exclure un lien direct.

L’équateur Babylone-Rome coupe l’équateur conventionnel dans l’océan pacifique, à quelques miles à peine de la plus grande des îles Galapagos. Le symbole est immédiat, c’est l’endroit que Darwin a choisi de mêler intimement à sa théorie de la sélection naturelle. Que savait-il sur cet endroit ? Pourquoi le savant qui allait bouleverser les sciences du vivant de la manière la plus radicale depuis Aristote est-il allé si loin de son Angleterre, trouver une île à laquelle marier son nom à jamais ?

Personne n’a la réponse.

Mais l’équateur penché à 43° est peut-être le chemin qu’il nous faut suivre.

Une coudée de Nippur valant exactement 30 doigts

Les monolithes.

En résonnance avec les sphères mégalithiques que nous avons évoquées, il nous faut parler du mont Augustus. Il s’agit du plus grand monolithe du monde, une montagne d’un bloc perdu dans l’immensité du désert australien. Naturellement nous en parlons car il est situé sur notre équateur. Datant d’environ 1,8 milliard d’années, ce monolithe était là bien avant que tous les autres sites de notre alignement ne commencent à exister. Sa hauteur est de 825 mètres (8+2+5=15). Quel autre lieu aurait pu symboliser plus magistralement la profondeur du temps ?

Le mont Augustus

Mais le plus étonnant est peut-être de trouver à 13 000 km de là un autre monolithe, pas dans le désert celui-ci, mais en pleine mer. L’île de Montecristo, entourée de falaises, est un monolithe de 645 mètre de haut (6+4+5 = 15, comme le Mont Augustus. Et 645 = 15 x 43). Elle fut un temps le lieu de retraite de Saint Mamilien, mais n’a jamais été habitée très longtemps.

Aujourd’hui, elle est un territoire interdit à tout être humain.

L’ile de Montecristo, territoire interdit…

Et à la lumière de ce que nous venons de dire, on peut se demander quel secret cette interdiction cherche à nous cacher. Que peut bien recéler ce monolithe dans la mer, aligné avec Rome et Melbourne, Babylone et Palmyre, Le Mont Olympe et le triangle des Bermudes, les Galapagos et Pergame ?

Nous vous le révèlerons dans nos six prochains films.

***

***

En attendant les films…

Le texte ci-dessus est celui d’une petite vidéo de présentation empruntant au style et aux habitudes des pseudo-documentaires visant à défendre une thèse irrationnelle, ou en tout cas marginale… avec de mauvaises méthodes. Mais voyons si nous pourrions aller encore plus loin…

Figurez-vous que notre équateur traverse de part un certain nombre de villes dont nous n’avons pas parlé ici. En voici quelques-unes : Lalin (Portugal) Vega de Espinareda (Espagne), Berlanga del Bierzo (Espagne), Aguilar de campoo (Espagne), Saint Estève (Nom catalan : Sant Esteve del Monestir, lieu de culte et de recueillement dans son monastère au Moyen Age), Ruscino (à l’origine du nom Roussillon), Palestrina et Foggia (Italie), etc. On pourrait imaginer bien des scénarios faisant intervenir ces endroits immanquablement chargés d’histoires.

Les nombres spéciaux inscrits dans les distances.

La spécificité des thèses faisant intervenir des alignements de sites, tels les « Great Circles » de Jim Alison, est de souligner la présence de nombre spéciaux dans les distances entre les sites (en km), mais le plus souvent dans les rapports entre ces distances (sans unité, donc un tout petit peu moins absurdes). Regardons notre équateur et ses 25 principaux sites. Dressons un tableau avec les distances des sites deux à deux (ça fait déjà 600 nombres).

A présent cherchons Pi, Phi et leurs multiples.

Et sans effort, nous trouvons Pi entre Kerbala et Montecristo (3142,686139 km), nous trouvons Pi/2 entre Al Qurnah et Lystre (1578,508155 km), 2 Pi entre Sardes et le temple de la dent à Kandy (6294,630215 km), 3 Pi entre St Jacques de Compostelle et le volcan Wolf sur la plus grande des îles Galapagos (9422,602381 km), et 4 Pi entre ce volcan et Sardes (12521,48297km).

Et déjà on pourrait dire que la constante universelle Pi relie de manière spécifique le volcan Wolf avec Sardes et Saint Jacques de Compostelle, puisque les trois sites forment un triangle isocèle. Mais ce serait là injecter une interprétation vide de sens à un résultat mathématique qui relève de l’aléatoire et d’une taille d’échantillon suffisante pour faire apparaître, immanquablement, des relations de ce type.

La Nébuleuse de la Lyre n’a strictement rien à voir avec le propos… Mais gageons qu’on y trouve le Nombre d’or en cherchant bien.

Continuons avec le nombre d’or.

On retrouve Phi entre Montecristo et Melbourne (16175,21425 km) et entre Sardes et Babylone (1620,587325 km) et racine de Phi entre Sagalassos et les Galapâgos (12756,23365 km) ainsi qu’entre Babylone et le volcan Baru 12762,42828 et aussi entre Kerbala et ce même volcan (12726,89473 km)

Que voit-on ? Le volcan Baru est au sommet d’un triangle isocèle ayant pour côté  10 mille fois racine de Phi et le reliant à Kerbala et à Babylone. Voilà qui nous rappelle le résultat précédent, déjà avec un volcan ! Et il pourrait nous sembler qu’une tendance s’affirme (même si deux occurrences, c’est évidemment trop faible pour soutenir une telle idée) On pourrait croire que nos sites cherchent à nous parler volcanisme, après tout, et trouver ensuite plein de raisons de continuer à le penser.

Bon, en réalité, vous ne vous serez peut-être pas laissés abusés par le fait que Babylone et Kerbala étant tellement proches entre elles, et distantes de Panama, leur éloignement est inférieur à la marge d’erreur tolérée pour retrouver nos nombre spéciaux : ce résultat est donc juste mais parfaitement vide de sens (comme les autres).

Enfin, terminons ce passage en revue des distances entre les sites avec la découverte d’un petit mensonge de notre part. La distance entre Rome et Babylone n’est pas exactement également à 3000 km comme nous le disions. Non, à ce stade, il est bien plus intéressant de regarder la distance réelle : 2992,653668 km et de constater que c’est la vitesse de la lumière (presque) !

Et on peut s’émerveiller de ces résultats. À condition de ne pas vouloir en tirer une explication à quoi que ce soit ni un message, puisque ces résultats sont semblables à ce qu’on pourrait attendre d’un générateur aléatoire.

Les rapports entre les distances

Avec 25 sites alignés, nous avons 600 distances. Si on veut comparer ces distances, on se retrouve avec 359 400 rapports de distances (600x 599). Parmi ces trois cent soixante mille valeurs, on peut retrouver Pi, Phi, e, c et leurs multiples ou diviseurs un grand nombre de fois. En réalité c’est l’absence de ces nombres qui serait une bizarrerie mathématique.

Dans notre cas, nous dénombrons 123 occurrences de « nombres spéciaux ». Un numérologue zélote s’émerveillerait même devant ce nombre 1, 2, 3 : 123 ! Est-ce un message ?

Conclusion.

La méthode que nous avons employée ici, et qui est celle du film La Révélation des Pyramides est du bois dont on fait des scénarios de fiction, éventuellement récréatifs comme peuvent l’être des mots croisés, mais sûrement pas propices à dire quoi que ce soit sur le monde réel en dehors, peut-être, de notre envie de croire qu’on peut ainsi accéder sans effort à des secrets immémoriaux.

En conséquence : prudence et scepticisme sont de rigueur.

Pour aller plus loin, et voir notamment la réaction de Jacques Grimault à notre équateur penché, consultez notre interview de lui.

La numérologie est un ensemble de croyances et de pratiques fondées sur l’attribution de propriétés aux nombres. Liée à la gématrie, à l’arithmancie, et à la kabbale, elle appartient à la constellation des pseudosciences de l’hermétisme dont se réclame Jacques Grimault, qui l’appelle la « Science des Anciens ».  La manière d’accorder un sens à des dimensions géométriques dans les pyramides, l’idée d’un message crypté dans un édifice relève de cette nébuleuse de croyances qui n’est ni nouvelle ni millénaire, mais a fleuri en Europe vers le 16^ème siècle (bien loin du temps des Pyramides).

◊ La thèse du mètre caché.

Résumons la thèse pyramidologique de Funck Hellet (reprise par Grimault) : les bâtisseurs des pyramides connaissent le mètre moderne, et ils l’ont caché dans la Pyramide.

La thèse est pour le moins audacieuse, elle suppose que les bâtisseurs aient brillamment réussi à passer sous le radar des scientifiques et des historiens, exactement comme si, en fait, ils n’avaient jamais existé. Cette thèse permet donc d’interpréter toute absence de preuve comme une preuve en soi. D’un point de vue naïf, on veut bien accepter la conjecture à condition qu’elle apporte des éléments solides. Par exemple, on pourrait admettre comme début de preuve la présence dans la pyramide de nombreuses dimensions en mètre. Est-ce le cas ?

Réponse : Non.

Mais admettons malgré tout un instant qu’existèrent ces Anciens Bâtisseurs qui connaissaient le mètre des milliers d’années avant qu’il soit défini comme la dix-millionième partie du quart du  méridien de Paris (et qu’ils aient anticipé on ne sait comment l’erreur de 0,22 mm qui va avec la mesure par Delambre et Méchain !). Admettons qu’ils aient caché cette grandeur étalon dans la Grande Pyramide. Ne doit-on pas s’étonner dès lors que cet édifice ait pour mensurations 146,608 m de hauteur et 230,384 m de largeur selon le pyramidologue Jacques Grimault qui semble croire que donner trois chiffres après la virgule rend sa mesure plus précise, quand en réalité cela démontre qu’elle n’a pas été pensée en mètres. Ces décimales n’ont pour seul but que de lui permettre de justifier que la coudée égyptienne mesurerait exactement 0,5236 m. Je répète, cette valeur de la coudée n’est justifiée que par la « précision » de la mesure de la pyramide qui est elle-même calculée à partir de la valeur présumée de la coudée (puisque personne n’a mesuré la pyramide à un dixième de millimètre près).

Grâce à un raisonnement aussi circulaire, on n’a pas à s’étonner que le théoricien trouve Pi partout où il le souhaite.

Une fois posée cette pétition de principe auto-justifiée, Grimault nous invite à nous extasier devant la grande proximité entre 0,5236 et  Pi/6 (=0,523599…). Cependant, arrêtons-nous juste un instant pour donner la parole à un mathématicien avec lequel nous avons évoqué cette affaire :

« Quand j’entends qu’une coudée vaut 0,5236 m, je ne me dis pas que c’est très précis, je me dis que ça tombe pas juste. »

Car la proximité évoquée ci-dessus n’est pas une égalité. Et c’est bien là ce que le théoricien tente de nous faire oublier. Il n’existe pas dans la pyramide de dimension significative : arête, hauteur, coté, largeur ou longueur des couloirs, hauteur des murs, largeur des chambres, du sarcophage, épaisseur des pierres, etc. qui tombe sur une valeur métrique (1 m pile ; 1,50 m, 2 m par exemple). On a toujours de petites ou de grosses poussières derrière la virgule. Les bâtisseurs secrets de Grimault font constamment dans l’à-peu-près, dans le brouillon (alternative : ils n’existent pas, auquel cas aucun reproche n’est à leur faire).

Si tant de théories pseudo-archéologiques ont la Pyramide de Khéops pour point de départ, c’est avec le présupposé qu’elle contient dans ses proportions même la clef d’un mystère. Peut-on y lire la connaissance du mètre actuel, y trouver Pi, Phi et d’autres constantes mathématiques ? Apparemment oui (et tout un tas d’autres choses si on n’a pas peur des approximations). Mais cela en fait-il une pyramide spéciale ?

◊ Une pyramide remarquable ?

Sur son blog, Jim Loy réalise une expérience pour voir s’il peut retrouver des nombres particuliers dans une pyramide quelconque. Il dresse un tableau avec 29 exemples rangés selon le rapport hauteur/largeur, par incrément arbitraire de 0,025 entre 0,300 et 0,975 (Khéops est à 0.636). Pour chaque pyramide ainsi définie, on réalise des opérations simples entre 4 dimensions : la hauteur de la pyramide, le coté de la base carrée (=largeur), son arête et son apothème (droite entre l’apex et le centre du côté de la base).

On voit dans le tableau ci-dessous que toutes les pyramides permettent de faire apparaître des nombres spéciaux, et ce avec une « précision » de 0,01 ou moins. En particulier 13 pyramides « contiennent » Pi, 10 contiennent Phi, 3 contiennent e (le nombre à la base des logarithmes =2.71828…), la constante d’euler (relation entre les logarithmes et la série harmonique 0,57722…) se retrouve dans 2 pyramides. Enfin, 4 des pyramides, dont Khéops, font apparaître 2 de ces nombres.

NB : 8/9 est considéré comme un nombre spécial, car on a des raisons de penser que les Égyptiens réalisaient l’estimation de la surface d’un cercle en utilisant un carré dont le coté est égal à 8/9 de son diamètre (cela permet d’obtenir une valeur de Pi de 3,16049…)

Qu’en conclure ?

Que ce n’est pas un exploit de trouver tous ces chiffres dans n’importe quelle pyramide. Il suffit de mouliner suffisamment de mensurations dans suffisamment de petites opérations. Calculez, calculez, il en sortira toujours quelque chose !

◊ Les distances entre les sites (équateur penché).

Selon La Révélation des Pyramides, les plus grands sites archéologiques de la planète sont alignés et les distances qui les séparent font apparaître des relations  en lien avec le nombre d’or…
L’internaute ontologiae a réalisé une belle démonstration sur le forum de La Révélation des Pyramides en posant la question : les occurrences de Pi, Phi et autres nombres considérés comme particuliers sont-elles plus nombreuses dans les relations des distances entre les sites de l’équateur penché 30° que dans un échantillon de sites pris au hasard à la surface de la Terre ?

Il pose alpha=distance(a,b)/distance(c,d). Selon Grimault, ce nombre alpha est souvent égal (ou proche) de Pi, Phi, Phi² etc. La thèse repose intégralement sur l’idée que cela arrive trop souvent pour être dû au hasard. Encore faut-il le tester, ce que ne fait pas le film. Ontologiae va le faire en réalisant une expérience avec un échantillon de 1800 sites répartis au hasard sur Terre.

« Soit N un nombre Phi, π, e ou un de ces multiples, je cherche (N – N*0,005) < alpha < (N + N*0,005). En moyenne, j’observe que les nombres basés sur Phi, π et e et leurs multiples constituent 1,49% de la totalité des rapports de distance possibles sur l’ensemble des échantillons « hasard ».  »

Avec les sites de l’équateur penché, le calcul donne 1,52%, c’est-à-dire un nombre qui n’est pas significativement différent de que donnerait le hasard.

Et de conclure : « Donc pour moi, cette affirmation de LRDP ne prouve rien, vu que statistiquement, en prenant n’importe quel point sur Terre, on trouvera forcément certains rapports de distance égaux à Phi. »

Pour vérifier ou refaire des calculs de ce genre, vous pouvez utiliser le code qui est ici avec la base PostgreSQL, et l’extension PostGis.

Une image étant souvent plus édifiante, voici ci-dessous 137 points disposés au hasard, parmi lesquels on a tracé des alignements de 4 points… On a pu en faire 80 ! Imaginer le nombre d’alignements potentiels entre les milliers de sites archéologiques à la surface du globe !

Tiré de l’article Wikipédia « Ley Line »

◊ Enumération n’est pas démonstration.

Gare à l’intimidation par les maths ! Dans la grande pyramide, admettons qu’il y ait une valeur remarquable, la pente de 14/11, proche de racine de Phi. C’est remarquable ce ratio, mais on peut lui trouver une cause historique simple et cohérente en regardant chronologiquement la pente des pyramides qui se succèdent en Egypte, c’est ce que montre ce billet du blog Chez Web. En raison de la pente des pyramides qui l’ont précédée et du système d’unité de l’époque, ce ratio 14/11 ne sort pas de nulle part, et il n’a pas besoin d’être expliqué par sa proximité (et non égalité) avec le nombre d’or.

Les autres nombres relevés par les pyramidologues sont des conséquences purement mathématiques de cette pente de 14/11. Une fois donnée la pente, il suffit d’ajouter UNE dimension : la hauteur ou le coté de la base ou bien l’arête, et toutes les autres valeurs sont immédiatement fixées. Cela veut dire que les bâtisseurs, aussi sages et puissants qu’ils furent, ne pouvaient pas choisir plus d’une relation particulière (parce que c’est comme ça les maths). Autour de cette relation s’installe automatiquement tout un cortège d’autres relations, particulières ou non, à partir desquelles un numérologue zélé parviendra toujours à isoler un chiffre auquel donner une interprétation en adéquation avec une idée préconçue. La preuve, nous pouvons choisir de conclure avec l’éminent astronome royal écossais Piazzi Smyth qui dit que ce n’est pas le mètre qui est caché dans l’édifice, mais le pouce anglo-saxon (Smyth détestait le système métrique). Quand une méthode donne deux résultats différents et incompatibles, c’est qu’il y a comme un souci.

Sur la difficulté de juger ce qui est banal ou ne l’est pas, consultez cet excellent article de Eljj, qui vous montre qu’un triangle quelconque, ce n’est pas si courant que ça, et partant… que ce n’est pas si quelconque au sens usuel du terme.

◊ Illusion statistique & apophénie.

Si des discours se construisent autour de trames narratives aussi intrigantes et mystérieuses, c’est – paradoxalement peut-être – à cause du besoin de cohérence, de sens, de causalité qui anime l’esprit humain. Notre cerveau déteste le hasard, ce traître dans lequel se cachent parfois des phénomènes complexes, élusifs, que  nous ne savons pas voir, mais que nous ne voulons pas louper. Le truc c’est que le hasard existe. Mais surtout, certaines propriétés du monde réel impliquent qu’un ensemble de facteurs X va entrainer des conséquences sans que nous percevions le lien qui existe entre eux. Ce déterminisme caché peut faire apparaître d’étranges coïncidences, comme expliqué dans ce billet. Et nous devons faire attention à notre propension à voir du signal là où il n’y a que du bruit. Quand nous voyons un visage dans les nuages ou sur un toast, quand nous entendons un message secret dans une chanson passée à l’envers, quand nous sommes frappés par la synchronicité d’événements indépendants, nous sommes dans le domaine de l’apophénie, un phénomène fascinant sur lequel j’ai écrit cet article sur le blog Cygnification.

La numérologie appliquée aux pyramides et aux sites archéologiques, pour prétendre produire des connaissances, doit d’abord faire la démonstration que les « faits » qu’elle manipule ne sont pas complètement explicables par ce phénomène d’apophénie, tellement simple, courant, banal, qu’il demeure la meilleure explication jusqu’à preuve du contraire.

La charge de la preuve revient aux pyramidologues, et ils le savent… Et pourtant Jacques Grimault persiste à demander à ce que les autres fassent le travail (voir l’interview qu’il nous a donnée).

Un minuscule billet inspiré de l’excellent travail de Géraldine Fabre, disponible sur le site zetetique.fr.

Vingt et un grammes ?

Tout le monde ou presque a entendu l’idée que l’âme pèse 21 g. C’est frappant, incongru, et suffisamment répété pour qu’on se dise que ça peut être vrai, d’autant plus quand on apprend que le docteur McDougall l’a prouvé dans une publication scientifique de 1907.

L’expérience de McDougall

Comment ce scientifique du siècle dernier s’y est-il donc pris ? Il a placé une balance sous le lit de malades sur le point de mourir et a mesure la différence de masse au moment de la mort. On ignore comment il a su déterminer avec précision ce passage de vie à trépas, vu que les travaux les plus récents montrent que mourir est un processus graduel, le corps prend du temps pour mourir, et il peut être réanimé et donc revenir à la vie jusqu’au moment où le processus devient irréversible et où le corps et en particulier le cerveau perd ses facultés…

Mais passons outre cette gigantesque difficulté et admettons que la mesure de la masse du patient a bien pu être réalisée à l’exact moment de la mort même si cela ne veut pas dire grand chose. À partir de là, posons-nous quelques questions :

1 — Combien de sujets McDougall a-t-il pesés ?

6

2— Combien de mesures a-t-il retenues ?

4

3 — Quelles étaient les différences de masse observées ?

21,26 g ; 45,76 g ; 70,87 g et 10,63 g (sachant que dans un cas la masse a été reprise ensuite, et que deux autres ont encore perdu de la masse peu après…)

4 — Pourquoi a-t-il retenu 21 g ?

Mystère !

5 — McDougall a-t-il travaillé sur des animaux pour comparer ?

Oui, il a sacrifié une quinzaine de chiens et mesuré leur variation de masse… Il en a conclu que les chiens n’ont pas d’âme.

6 — A-t-on confirmé ces résultats ?

Non. L’expérience n’a jamais été renouvelée depuis cent neuf ans. On a bien fait une étude assez similaire pour voir si on observait un changement de masse lors des voyages astraux (quand l’âme est censée quitter le corps, mais de manière momentanée), mais apparemment on n’a rien trouvé [1].

Moralité ?

À partir d’un échantillonnage de 4 valeurs présentant une variabilité du simple à l’heptuple (c’est-à-dire un échantillonnage « dégueulasse » en jargon scientifique) le Dr McDougall a retenu la valeur de 21g qui n’est même pas proche de la valeur moyenne de 37.13 g. C’est à n’y rien comprendre. Il n’a pas cherché ou pas réussi à confirmer ces résultats plus avant, et il a visiblement peu de considération pour la gent canine. L’âme serait l’apanage de l’être humain.

Preuve est faite que l’on peut faire de la très mauvaise science et passer à la postérité. Merci, Dr McDougall.

____

Références

[2] Morris, R. L., S. B. Harary, J. Janis, J. Hartwell, and W. G. Roll. 1978. Studies of communication during out-of-body experiences. Journal of the Society for Psychical Research, 72:1-22.