Réponse à Christian Vélot

On croise régulièrement des « je suis pas antivax, mais » suivi de propos généralement perlé de contrevérités qui s’opposent clairement à la vaccination. Parmi les discours antivax qui ne s’assument pas comme tels, on a celui de Christian Vélot. Docteur en biologie,  généticien moléculaire à l’Université Paris-Saclay, homme politique, et  Président du Conseil scientifique du CRIIGEN, on a affaire à quelqu’un qui donne tous les gages d’une crédibilité scientifique. Et qui devrait donc être fiable quand il s’exprime publiquement sur un sujet scientifique.

Nous allons nous arrêter sur un tout petit extrait d’une interview qu’il a donnée le 7 juin[1] sur la chaine YouTube d’un média qui se veut alternatif qui également reçu… Jean-Dominique Michel.

Je reformule son propos :

« Il y a une irresponsabilité collective à se faire vacciner (…) On a besoin de laisser un échappement au virus d’origine pour faire de l’ombre éventuellement à des variants, et à cause de cela il faut que des personnes ne soient pas vaccinées. » En conséquence Christian Vélot s’oppose à la vaccination des personnes qui n’ont pas de fragilité. Et il propose qu’on vaccine tous ceux qui le veulent… après l’épidémie.

Quelle est la logique de sa proposition ?

En gros il y aurait compétition entre les virus pour les hôtes humains, et une forte couverture vaccinale éliminerait les variants sensibles et sélectionnerait des variants résistants, plus contagieux et donc plus dangereux à l’échelle de la population. De loin ça a du sens, ça rappelle la médecine évolutionnaire que nous évoquions sur notre chaîne avec Frédéric Thomas dans les nouveaux traitements contre le Cancer. Et à partir de ce raisonnement, Christian Vélot conclut qu’il faut absolument ralentir la vaccination.

Si vous n’êtes pas fan d’aiguilles et de produits pharmaceutiques fabriqués à la chaine, ça fait réfléchir, ça fait un argument pour ne pas aller se faire piquer, ça peut faire douter de la stratégie vaccinale. Pourquoi ce monsieur dirait-il ça si ce n’est pas vrai ?

Christian Vélot a fait parler de lui il y a peu dans une vidéo diffusée sur un domaine Internet qui avait usurpé le nom du site « vitemadose »[2] et qui forçait les internautes à regarder ladite vidéo avant d’avoir accès au formulaire de prise de rendez-vous vaccinal. Dans cette vidéo Christian Vélot affirmait que les vaccins à ARN entraînent des mutations génétiques dangereuses. Ses propos ont été débunkés par le Pr Alain Fischer du Collège de France[3].

Ca c’est juste pour préciser que monsieur Vélot a déjà un historique d’opposant à la vaccination pour d’autres raisons, des raisons rejetées par les spécialistes.

Revenons à ses propos sur les variants qui échappent à la vaccination et voyons ce qu’on peut répondre.

Pour élaborer cette réponse je me suis appuyé sur des contributions sur mon mur Facebook de la part de plusieurs internautes Dr en immunologie, en virologie, en épidémiologie, ainsi qu’un membre de covid19 fédération. Je les remercie tous pour leur aide.

Il y a compétition entre les variants viraux, c’est vrai, qu’il y ait ou qu’il n’y ait pas vaccination. Quel que soit le nombre de personnes vaccinées, un variant plus efficace va mieux se répandre qu’un moins efficace, par définition. Le variant britannique a remplacé le précédent D614G avant la vaccination. Ce même D614G avait remplacé la souche d’origine dès mars-avril 2020.

Mais ce qui crée les variants, ce n’est pas la compétition —qui ne fait que sélectionner les plus efficaces— ce qui crée les variants, c’est le hasard au gré  du nombre de réplications que peuvent faire les virus, et cela est lié au nombre de personnes qu’ils peuvent infecter. Plus il y a de gens infectés, plus le virus va se répliquer, plus il a des chances de créer un gros méchant variant.

L’apparition de mutations et l’émergence de variants dépendent donc du nombre de contaminations et de la charge virale de chaque personne contaminée.

Or la vaccination, que fait-elle ? Elle réduit le nombre de contaminations et elle réduit la charge virale des personnes contaminées. Plus on vaccine, plus on réduit le nombre d’hôtes dans lesquels le virus aura une chance de varier. Par ailleurs, en vaccinant, et ce n’est pas un détail, on réduit la population qui a besoin de soin, on évite la saturation des hôpitaux : on sauve des vies (il n’y a pas que le covid qui tue pendant l’épidémie)

Attaquons le cœur de l’argument : Le lien entre couverture vaccinale et apparition/diffusion de variants est un équilibre qui dépend de plusieurs facteurs. Dans une population faiblement vaccinée, il n’y a effectivement pas assez de pression de sélection pour favoriser un mutant. Si la vaccination augmente, en théorie cette pression peut atteindre un seuil où une mutation rarissime du virus, une mutation qui le rendrait insensible au vaccin mais sans lui conférer un autre avantage sur ses compétiteurs finirait par être sélectionnée au bout d’un certain temps.

Souvent une mutation avantageuse s’accompagne d’une contrepartie négative : par exemple dans notre cas on peut imaginer une modification de la protéine virale spike qui ne serait plus fonctionnelle pour la fixation sur ACE2, qui est sa porte d’entrée dans la cellule humaine, mais qui donnerait une nouvelle cible d’infection. Ce changement rend le virus invisible aux anticorps produits par la vaccination spécifiquement contre la protéine Spike, et donc même si sa nouvelle cible d’entrée est moins efficace, le virus est avantagé, il est sélectionné : on a produit un variant qui peut échapper à la vaccination. Dommage

Si la population est fortement vaccinée, que se passe-t-il ? Eh bien la diffusion des virus est grandement empêchée, le nombre de réplications virales chez les infectés vaccinés reste faible, et le variant rarissime dont nous parlions à l’instant voit ses chances d’apparaitre extrêmement réduites.

Donc le problème se pose lorsque la circulation virale est suffisante pour que ces événements hyper rarissimes se produisent ET que la proportion vaccinale tout en étant trop faible pour couper la circulation est devenue assez grande pour représenter un écosystème où de telles mutations seraient favorisées.

En d’autre terme une fois qu’on a commencé à vacciner, il ne faut pas s’arrêter. Il est plus pertinent d’accélérer la vaccination tout en réduisant la circulation virale. C’est ce qu’ont choisit de faire les autorités sanitaires d’Israël en reconfinant -malheureusement- durant leur campagne de vaccination.

Pour info Médecin sans Frontières a déjà pratiqué la vaccination en pleine épidémie, par exemple contre la rougeole[4] en 2005.

Une étude sortie il y a quelques jour le 8 juillet (encore en preprint[5]) conclut la même chose avec un modèle mathématique : c’est la vaccination en cours d’épidémie sans mesure barrière qui présente un risque fort de sélectionner des variants résistants.

La réponse théorique à l’argumentaire théorique de Christian Vélot apporte donc une réfutation claire et nette. Mais peut-être que vous n’avez pas envie qu’on vous parle de théorie et que tout ce que je viens de vous raconter vous a paru complètement obscur. Je suis d’accord avec vous pour dire que rien n’est plus convaincant que des éléments factuels.

Avons-nous quelques faits ?

Dans l’histoire du Covid 19, les variants les plus contagieux, ceux qui ont remplacé les souches initiales sont apparus dans des populations… peu ou pas vaccinées. Allez vérifier, faites vos propres recherches.

Deuxièmement : une étude en préprint[6] (il faudra donc prendre soin de vérifier qu’elle est validée par la revue des pairs) sortie le 5 juillet vient de montrer que les pays qui vaccinent le plus voient la diversité des virus diminuer : autrement dit plus on vaccine, moins il y a de variants.

Cette étude, à elle seule, atomise complètement la rhétorique de Christan Vélot. Et si sa publication est validée par les experts dans les prochaines semaines, on doit s’attendre à ce que Christian Vélot revienne sur ses déclarations. Nous verrons comment ça se passe.

En conclusion

Les éléments que je vous ai montrés nous disent que les non-vaccinés sont de potentiels réservoirs à virus mutants et qu’à cause de cela, s’ils sont nombreux, ils représentent une menace pour les vaccinés qui ne sont jamais immunisés à 100%.

Je ne suis pas épidémiologiste, virologue ni médecin. Christian Vélot non plus. Et je ne vais pas sur les plateaux télé expliquer que les experts en épidémiologie, ceux qui travaillent sur le sujet, produisent des données et conseillent les gouvernements n’y connaissent rien et qu’il faudrait m’écouter moi, parce que moi je sais.

Ce que je fais ici, c’est de la vulgarisation, je me fais le relai auprès de vous des connaissances établies et des incertitudes qui résistent, je vous relaie la parole de ceux qui savent mieux que moi dans un contexte où la confusion règne à cause de gens comme monsieur Vélot. Et personne ne me paie pour ça, si ce n’est vous, à travers l’Association pour la Science et la Transmission de l’Esprit Critique qui m’emploie et qui est totalement indépendante.

Alors à la fin : qu’est-ce qui  bloque l’apparition de variants plus contagieux et éventuellement plus virulents ?

La réponse de la science aujourd’hui est celle-ci  : c’est l’arrêt de la circulation des virus à travers les populations humaines.

Ce qui bloque cette circulation, c’est deux chose : l’isolement des individus mais ça commence à bien faire et l’immunité. Cette immunité peut être acquise en attrapant la maladie : en l’absence de traitement efficace, c’est un mauvais choix, ça va faire beaucoup de malades et beaucoup de morts. L’autre choix c’est la vaccination mais il faut du temps pour que la couverture puisse jouer pleinement son rôle sur l’ensemble des variants du virus ; et les gestes barrières restent nécessaires dans l’intervalle.

De la même manière qu’avoir une ceinture de sécurité ne vous permet pas de dire que griller un feu rouge est une bonne idée, les vaccins ne sont pas des baguettes magiques qui font disparaitre le danger ; ce sont des outils indispensables à l’intérieur d’une stratégie globale.

Et ces vaccins, ils marchent ! Je vous renvoie vers la vidéo qui répond à Martine Wonner.

Un dernier mot sur Christian vélot.

Il est membre du CRIIGEN qui a l’habitude de s’opposer à de nombreux travaux scientifiques par idéologie. Cette association a d’ailleurs été épinglée par Conspiracy Watch. Et puis, pour se faire une idée du niveau de crédibilité du personnage, Monsieur Vélot est allé s’exprimer sur France Soir le 29 juin, site conspirationniste et férocement antivax, pour un entretien titré « Ne faisons pas un remède pire que le mal »[7]. France Soir à les experts qu’il mérite. Et inversement.

Si vous pensez que cette idéo peut être utile : rendez-la virale !

A lire également

— Des affirmations erronées noyées dans de la vulgarisation (Debunk d’une vidéo antivaccinaliste de Christian Vélot)

Sources :

[1] https://www.youtube.com/watch?v=nC7p6Zn6uX8&t=4165s&ab_channel=BAM%21BelgianAlternativeMedia

à 1h9min30″

[2] https://www.liberation.fr/checknews/vaccination-que-sait-on-du-faux-site-vitemadosefr-20210511_YP2VHZNBO5AHBPH56RG6ASXFMA/)

[3] https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/vaccins-modifiant-notre-genome-itineraire-d-une-fake-news_2141984.html

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/actualites/non-avec-le-vaccin-a-arnm-le-virus-ne-va-pas-s-integrer-dans-le-genome-et-modifier-votre-adn_13886135/

Voir également : https://www.facebook.com/docteymouri/posts/421886125630841

[4] https://www.msf.fr/actualites/rougeole-vacciner-en-urgence-lors-d-une-epidemie

[5] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.07.21259916v1.article-info « Modeling the emergence of vaccine-resistant variants with Gaussian convolution COVID-19: Could the wrong strategy ruin vaccine efficiency? »

[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.01.21259833v1.full.pdf

[7] https://www.francesoir.fr/videos-lentretien-essentiel/ne-faisons-pas-un-remede-pire-que-le-mal-entretien-essentiel-avec

Sur les vaccins anti-covid vous avez entendu, comme moi, tout et son contraire. Sur leur efficacité, sur les effets secondaires, on ne s’y retrouve plus. Sincèrement, il y a de quoi être en colère. Comment se fait-il qu’au bout de plus d’un an et demi ce soit autant le bordel dans les informations que nous recevons, et à partir desquelles nous sommes bien obligés de nous faire un avis sur la situation et sur ce que nous devons faire.

Je n’ai pas envie me faire vacciner juste pour avoir un papier qui m’autorise à prendre le train ou manger au restaurant. Si je me fais vacciner, c’est pour une raison médicale.

Je suis comme vous, je n’ai pas réponse à tout. Et j’ai entendu des choses tellement graves que je me dis que ceux qui les prononcent ne peuvent quand même pas les inventer. Ce serait dingue. Mais s’ils ne les inventent pas, eh bien c’est encore pire, parce qu’alors on nous ment à grande échelle. Or, les mensonges à grande échelle existent, c’est bien pour ça qu’il est compliqué de se faire un avis.

Prenons par exemple l’élue de la République Martine Wonner. Elle a des diplômes de médecine, elle est psychiatre. Elle a même apporté son soutien à une initiative bénéfique « Justice sans psychanalyse » pour écarter les psychanalystes des experts appelés devant les tribunaux. Cette dame est a priori capable de lire la littérature scientifique et de défendre la science.

Et ce qu’elle dit, notamment lors de la manifestation de Nancy est répété par des milliers de gens. Arrêtons nous sur 3 phrases qu’elle a prononcées

« Le vaccin ne protège pas contre les formes graves »

« Le vaccin ne vous empêche pas d’être contaminé »

« Le vaccin ne va pas empêcher la contamination inter-individuelle »

Et madame Wonner de conclure : « À quoi sert ce truc ? »

Si ce qu’elle dit est vrai, alors le vaccin n’apporte aucun bénéfice. Et sans bénéfice, s’il existe des risques d’effets secondaires sérieux, alors il ne faut surtout pas se vacciner. La question à se poser est : ce que dit madame Wonner est-il vrai ?

Le vaccin Comirnaty de Pfizer est très surveillé, nous avons de très nombreuses données. Sur la campagne de vaccination en Israël, les travaux scientifiques montrent que la vaccination entraine une réduction de 92% des cas symptomatiques et de 97% des hospitalisations, donc des formes graves[1]. Au Royaume-Unis une étude similaire montre une diminution de 93% des infections symptomatiques par le variant anglais (B.1.617.2) et de 95% des hospitalisations[2]. Au Royaume-Unis toujours une étude en preprint montre que le taux d’efficacité contre le variant Delta qui nous inquiète en ce moment est de 88% pour les cas symptomatiques et de 96% sur les hospitalisations[3].

En France, le dispositif renforcé de surveillance des vaccins contre la Covid-19, EPI-PHARE tient à jour les informations sur l’efficacité et les effets secondaires[4]. Sur la page mise à jour le 19 juillet les données d’une étude de pharmacovigilance sur plus de 4 millions de Français de plus 75 ans montre que le risque de forme grave de Covid-19 diminue de 87% après deux doses de vaccin.

Ce que toutes les données montrent c’est que les vaccins marchent. Vous aurez aussi remarqué que l’on n’atteint jamais 100% d’efficacité. Il y aura donc des gens vaccinés qui vont attraper la maladie malgré tout, et certains feront même des formes sévères. On appelle ça des exceptions.

Qu’en est-il de la troisième affirmation ? Selon madame Wonner être vacciné n’empêcherait pas une personne porteuse du virus mais sans symptôme de contaminer son entourage. Soit on la croit sur parole, soit on regarde ce que disent les travaux des scientifiques. On va plutôt faire ça.

Une étude publiée par l’Institut Pasteur nous explique que les personnes non vaccinés sont 12 fois plus contagieuses que les personnes vaccinées [5]. Douze fois, cela veut dire que le vaccin est très efficace pour réduire la contagion, mais pas à 100%, comme la ceinture de sécurité ne sauve pas 100% des accidentés. N’espérez pas une solution médicale qui marche à 100%, ça n’existe pas.

Bilan ?

Si on fait un bilan on constate que les trois déclarations très véhémentes de madame Wonner sont très problématiques parce que la formulation est la pire qui soit. Oui, on peut dire “le vaccin n’empêche pas d’être contaminé” puisqu’en effet sa protection n’est pas totale. Je peux vous affirmer tranquillement que porter un manteau n’empêche pas d’avoir froid, sans que vous ayez envie de vous promener tout nu en plein hiver… Cette manière de formuler est-elle choisie délibérément pour tromper ? Je me le demande.

Je ne suis pas en mesure de vous expliquer pourquoi elle dit des choses pareilles. Puisqu’elle ne donne pas de source, on ne sait pas sur quoi elle pense pouvoir s’appuyer. Est-ce qu’elle ment pour exciter les foules, pour faire son intéressante, pour servir sa carrière politique ? Est-ce qu’elle croit sincèrement ce qu’elle dit sans être jamais allée lire les papiers ni écouter ceux qui, sans doute, essaient de lui expliquer qu’elle se trompe ? Est-elle une mythomane dont le cas relève de la médecine ? Est-elle payée par les vendeurs de cercueil pour alimenter leur business ? Est-ce qu’il y a une autre explication. Je ne sais pas.

En revanche ces trois déclarations sont fausses. En plein pandémie et en l’absence de traitement de fond efficace contre l’infection, dissuader les gens de se vacciner est une parole qui présente un risque majeur de causer des morts et des malades qui gardent de lourdes séquelles.

C’est pour ça que je prends la peine de faire cette vidéo ainsi que cette version écrite où seront ajoutées les sources nécessaires.

Si vous pensez que cette vidéo est utile, rendez-la contagieuse.

Acermendax

Pour vous documenter

Le blog Big Pragma

[1] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext?fbclid=IwAR0RrwR_CBjeNnTvC1je7aTqjjex3s5RvThh3fyxiR0ma7ltzjIDadApFxM

En français : https://www.franceinter.fr/covid-l-analyse-des-donnees-a-l-echelle-d-israel-confirme-les-excellents-resultats-du-vaccin-pfizer

[2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.22.21257658v1.full?fbclid=IwAR2UVoxL0WCYJBYatMIe9VW3oXzs8Uo5VbNJT6BzvrXBJKVDNbHKvYbv_vE

[3] https://khub.net/web/phe-national/public-library/-/document_library/v2WsRK3ZlEig/view_file/479607329?fbclid=IwAR2hcacKoAoWt36pYo711_6l18rZAIXj5hRWBP4gFzLhxOQ3X85pmTvNjs8

[4] https://ansm.sante.fr/actualites/les-vaccins-reduisent-fortement-le-risque-de-forme-grave-de-covid-19-chez-les-personnes-de-plus-de-75-ans-en-france

[5] https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-03272638

Peut-on se fier à tout ce qu’on entend dans les grands médias ? La réponse ne devrait pas vous surprendre : Non. Croire qu’il existerait des sources d’informations parfaitement fiables que l’on n’aurait jamais besoin de remettre en question est étranger à la pensée sceptique. Et rejeter en bloc tout ce qui vient d’une source chez laquelle on a détecté des erreurs n’est pas très malin non plus. Mais il semble raisonnable, tout de même, de considérer que certaines erreurs sont d’une nature qu’on ne devrait pas trouver sur des antennes à large audience comme RTL.

Le matin du 5 juin 2021 dans « Une minute qui peut tout changer », RTL, la « première radio de France » sombre dans la pensée magique et la promotion de ce qui s’apparente franchement à une secte 2.0.

« Les chiffres peuvent contribuer à notre bien-être » nous affirme Juliette Dumas qui fait ensuite l’éloge de Zoran Bouazri un psycho-énergéticien.

Qu’est-ce qu’un psycho-énergéticien ? C’est un pseudo-thérapeute qui prétend faire de la psychothérapie en manipulant ou en équilibrant les énergies dans ou autour de votre corps. Evidemment cela ne repose sur aucun travail sérieux qui permettrait de valider l’efficacité et d’écarter l’hypothèse qu’on se moque du monde, évidemment c’est très gênant que des gens croient à ce genre de discours parce qu’il ont alors plus de risques de faire des mauvais choix thérapeutiques, et évidemment c’est particulièrement choquant de mettre ces pratiques en avant dans un pays où la prise en charge des maladies mentales est souvent laissée à l’abandon (pas ou peu de remboursement, errance médicale, formation douteuse des professionnels souvent biberonnés de psychanalyse, etc.).

C’est quoi la médecine énergétique : Voir la fiche Psiram.

Sur le conseil de son ami psycho-énergéticien, Juliette Dumas nous fait l’éloge de Grigori Grabovoi, qu’elle nous présente comme un « mathématicien et scientifique Russe »

« Dans les années 1990 il a relié mathématique et physique quantique et a développé depuis des milliers de séquences de chiffres qui font du bien. Lorsqu’on les répète ils vont notamment réharmoniser nos états émotionnels

— Pardon mais comment c’est possible ? s’étonne le collègue journaliste en lisant la réplique préparée à son attention. »

— Eh bien parce que ce sont les vibrations des chiffres qui agissent.

Souvenez-vous du fameux « dites 33 » chez le docteur. L’idée était de provoquer une vibration particulière qui se propageait dans la cage thoracique pour en savoir plus sur les poumons. »

Extrait de RTL

Je ne suis pas médecin, mais la vertu du « 33 » prononcé par le patient qu’on ausculte n’a rien à voir, à ma connaissance, avec la valeur numérique ou énergétique et tout à voir avec l’acoustique. On pourrait vous demande de dire trottoir avec un résultat similaire sans que cela nous renseigne sur l’équilibre des énergies qui se dégagent des zone piétonnes de votre quartier.

« Selon Grabovoi, chaque série de chiffre que vous allez énoncer va envoyer au cerveau un message comme un code barre qui va rétablir l’équilibre nécessaire.

—  Et du coup Juliette, on s’y prend comment ?

— Concentrez-vous quelques instants sur votre respiration, vous pouvez rester les yeux ouverts ou fermés. Puis répétez les séquences choisies 3 fois soit mentalement, soit à voix haute, aussi simplement que si vous donniez un numéro de téléphone. Vous pouvez également vous enregistrer sur un dictaphone et vous écouter ou encore l’écrire sur un papier, vous relire ou même le laisser sous votre oreiller.

— Alors très bien, mais vous nous donnez s’il vous plait des exemples concrets.

— Zoran Bouazri m’en a proposé trois pour vous. La première séquence pour dompter votre stress. Vous allez répéter cette série de chiffres : 819471. Deuxième exemple pour développer votre confiance en vous : il s’agit de la séquence 517 489719 841. Et la troisième c’est pour activer votre joie. Dites 28 7 741.

— Et ensuite ?

— Laissez-vous surprendre par ce que vous allez ressentir. Les effets positifs sont incroyables si vous voulez bien laisser les chiffres agir. Vous pouvez apprendre d’autres séquences dans les livres de Grabovoi, sur internet ou vous laisser guider par Zoran Bouazri. Voilà une minute qui peut tout changer.»

Voilà pour la séquence radiophonique surréaliste. Maintenant vérifions les faits.

Vérifions un peu.

Grigori Grabovoi n’est pas un scientifique : ses titres de docteur et professeur lui ont été décernés par de fausses institutions, la « World Distributed University » et « l’International Interacademic Union ». Ces structures n’ont pour ainsi dire aucune existence réelles et sont des usines à produire de faux titres. Grabovoi est donc un imposteur de titres académiques. On en voit quelquefois dans les médias. On en a même dénoncé ici (Aberkane, JD Michel…). C’est lamentable, mais c’est l’aspect le moins dérangeant du personnage. Tenez-vous bien.

Grabovoi s’est fait connaître internationalement en séduisant les parents d’enfants qui ont été tués lors de la prise d’otages de Beslan dans le Caucase en 2004 où ont péri 334 civils, dont 186 enfants. Ce que Grabovoi a promis à ces parents, c’est de ressusciter leur enfant pour 1000 euros. J’aime autant me passer de commentaire, parce que je serais sûrement vulgaire. Il a été condamné en 2008 à 11 ans de prison pour fraude. Il sort au bout de 4 ans. Il vit désormais en Serbie. En 2004, il fait la déclaration suivante :

« Moi, Grigory Grabovoi, né le 14 novembre 1963 dans le village de Bogara dans la région de Chimkent au Kazakhstan, j’annonce que, moi, Grigory Grabovoi, je suis la seconde venue de Jésus-Christ. »

(source, cliquez ici : Cet article très intéressant souligne aussi l’exploitation politique de Grabovoi par le pouvoir russe qui a pu l’utiliser pour discréditer le mouvement des Mères de Beslan, les mamans endeuillées par la très mauvaise gestion de la prise d’otage, dont l’aura morale faisant de l’ombre au Kremlin)

Grabovoi organise des « séminaires de résurrection » à 1200€ : on y apprend comment utiliser des chiffres pour guérir les malades en Russie, en Belgique, en Allemagne, et cela essaime un peu partout. Ses disciples font des séminaires et des conférences, comme par exemple : « L’assurance de la Vie éternelle moyennant les sentiments de la Vie éternelle » de Grigori Grabovoi – Conférence animée par le Professeur Viacheslav Konev, à Paris en 2020. (prix 300€ – Source)

Grabovoi possède l’étonnante faculté de prédire les crashs d’avion. Passons là-dessus, à ce stade c’est juste un détail.

La société « Science of Eden » créée en 2019 par des adeptes de Grabovoi vivant en France compte une quarantaine de prestataires assez compétents dans les champs du marketing et de la communication. Science of Eden veut devenir le vecteur mondial de diffusion des technologies et des enseignements de Grigori Grabovoi. Les formations se font actuellement sous la forme d’une académie en ligne. https://academy.scienceofeden.com/

Fait étonnant : l’ami de Juliette Dumas, Zoran Bouazri est justement en pleine formation (durée de 9 mois)  auprès de l’académie Science of Eden. Coïncidence, je ne crois pas.

Les enseignements de Grabovoi débouchent sur un appareil qui n’est pas sans rappeler l’électromètre de la scientologie : le PRK-1u (acronyme pour Dispositif pour le Développement des Concentrations de la Vie éternelle, 1er modèle, Universel). Voici comment ceci est présenté sur un site très officiel de promotion des savoirs et merveilles de Grabivoi :

« Grigori Grabovoï a développé un ensemble de méthodes de concentration pour nous aider à matérialiser nos objectifs. Nous développons ainsi activement nos capacités à harmoniser chaque événement de notre vie. »

L’idée de « matérialiser nos objectifs », c’est du vocabulaire New Age que l’on retrouve dans la loi de l’attraction. Grabovoi ne fait qu’abonder dans le sens d’une croyance populaire.

« A l’heure actuelle, Grigori Grabovoi a mis au point les dispositifs PRK-1U pour le rajeunissement, la cure du cancer, du VIH, du SIDA, et du coronavirus.

Viendront ensuite des dispositifs pour le traitement de toutes les maladies, puisque, comme l’affirme Grabovoi :

«Il ne doit pas exister de maladies incurables.

Il doit y avoir des systèmes technologiques contrôlés au niveau logique par la conscience humaine, et des dispositifs qui traitent toutes les maladies.

L’être humain doit a) savoir comment rajeunir, ou b) être capable de rajeunir dans la phase initiale de son développement personnel de la vie éternelle, par des technologies instrumentales.

L’être humain doit toujours survivre. Il doit donc s’efforcer de vivre sans tomber dans des situations critiques. Et au cas où il tomberait dans de telles situation, il doit savoir comment en sortir correctement. C’est-à-dire vivre, dans tous les cas.» (Grigori Grabovoi)

Source : Fondation pour la mise en œuvre et la protection de l’enseignement de GRIGORI GRABOVOI. https://www.grabovoifoundation.org/fondation/?lang=fr

Cette technologie repose sur « La Formule de la réalité universelle » une équation dont Grabovoi prétend que l’équation d’Einstein E=mc² n’est qu’un cas particulier, ce qui place la sienne au dessus. On peut lire sur la page qui décrit son fantastique appareil :

« Le dispositif s’appuie sur la loi universelle de génération de l’énergie E=V*S et les brevets d’invention de Grigori Grabovoï. Ils abordent le niveau fondamental de l’information et le principe selon lequel une pensée a une certaine activité physique. »

Croire que la pensée a des conséquences directes sur la réalité qui nous entoure, cela s’appelle la pensée magique. Nous sommes tous concerné plus ou moins par ce type d’idéation, cela n’a rien de fou ou de marginal, la preuve en est que vous n’avez aucune envie de prononcer la phrase suivante en remplaçant X par le nom d’une personne que vous aimez sincèrement : « Je souhaite que x meure dans d’atroces souffrances » même tout seul dans votre coin, quand bien même vous savez que dire cette phrase n’a aucune chance de faire advenir son contenu. On a tous un petit fond de pensée magique quelque part dans le crâne, mais il ne faudrait pas que ça nous monte à la tête.

Les tarifs !

Pour acquérir l’extraordinaire PRK-1U, les clients doivent suivre un parcours qui commence avec une première formation , le Protocole PRK-1U. Actuellement, elle se fait à distance à cause de la Covid. Il s’agit d’une session d’essai d’un PRK-1U qui a été « paramétré » pour les personnes qui vont le tester durant la même session. Ces sessions de présentation sont animées par les « ambassadeurs PRK-1U », elles durent 3h, elles coûtent 100€ par personne, elles rassemblent parfois 400 personnes (je vous laisse calculer 400 fois 100 pour 3 heures de séance). (voir ici)

L’organisation prend mille précautions pour éviter d’être accusée d’exercice illégal de la médecine. Elle prétend en bas d’écran qu’il s’agit d’éducation et que les méthodes « ne sont pas destinés à guérir ou à diagnostiquer quelque maladie que ce soit. Ils sont uniquement distribués à titre expérimental, sans aucune promesse de résultats. »

On ne pourra pas m’empêcher de constater que cela contredit les prétentions thérapeutiques de Garabovoi lui-même vis-à-vis des maladies. De toutes les maladies.

Mais le parcours ne s’arrête pas. Après votre séance à 100 €, vous recevez une attestation et on vous offre une alternative.

1 – Souscrire un contrat de sous-licence d’utilisation d’un PRK-1U à distance pour une durée de 4 ans. Il vous en coûtera 1212€. C’est un joli nombre : douze douze. Très bien choisi. Concrètement cela vous donne accès au flux d’une caméra de surveillance qui vous permet de voir 24h/  un PRK-1U en fonctionnement. Voir l’appareil serait suffisant pour en recevoir les bienfaits. Cela nous rappelle d’autres arnaques où on vous vend très cher le droit de télécharger des fichiers mp3.

Notez le terme de « sous-licence » qui indique un système sinon Pyramidal en tout cas du ressort d’un marketing multiniveau.

2- Acquérir votre propre dispositif, garanti 4 ans. Pour 11 050 € (le nombre est un peu moins joli)

Science of Eden propose d’autres évènements, des Weekend d’intégration, des séminaires intensifs à 4000€, des formations comme « Evoluer avec Grigori Grabovoi » contenant 150 heures de vidéo, des supports PDF, des exercices de concentration. Pour un tarif de 447€. Apparemment 5000 formations ont été vendues ces deux dernières années. Là aussi, je vous laisse calculer. Bien sûr gagner de l’argent n’est pas une mauvaise chose, mais tromper une clientèle avec un vocabulaire qui mélange physique quantique et Jésus christ, et la flouer de sommes de cet ordre, c’est typique des mouvements sectaires.

Il existe une église, la « CHURCH OF GRIGORY GRABOVOY THE SECOND ADVENT OF JESUS CHRIST » présente dans plusieurs pays. Rien d’étonnant, puisqu’on a dit que Grabovoi est un Jésus réincarné.

Bref, nous avons à faire à un gourou de la pire espèce qui prétend détenir des pouvoirs et dont le discours s’attaque d’abord aux personnes en deuil, aux personnes en difficulté, comme c’est la règle du genre.

Pendant la pandémie, Grabovoi a évidemment prétendu pouvoir guérir les malades. Et sur TikTok s’est diffusée en masse la mode d’utiliser les « codes de triche  de l’Univers », des séries de chiffres qui modifient la réalité  et sont issues de la méthode numérologique de Grabovoi. Je me suis dit que c’est probablement suite ç cette mode sur Tik Tok que Juliette Dumas a découvert le personnage et a trouvé très intelligent d’en faire une chronique radio. Mais la vérité est sans doute plus poisseuse, puisque cette dame est en fait elle-même énergéticienne et coach bien-être. Autrement dit, elle gagne sa vie en exploitant la croyance des gens dans l’existence de moyens « énergétique » de se guérir. Ca s’appelle du charlatanisme et il faudrait que RTL veuille ne pas en être complice.

Je propose à RTL d’essayer quelque chose : programmer une minute d’esprit critique au lieu de faire la promotion d’escrocs abusant de la crédulité d’un public qu’il serait temps de respecter. Eviter de parler de bullshit quantique quand on donne des conseils de bien-être. Vérifier la nature du CV d’un individu avant de le présenter comme un scientifique Russe, ou de lui confier une chronique. Se renseigner sur les éventuelles condamnations pour fraude avant de conseiller des ouvrages. Bref, un minimum de probité, de sérieux, de rationalité. Je suis intiment convaincu que la majorité des membres de a réaction de RTL sont d’accord avec moi. Mais, pardonnez ma nature zététque : j’aimerais des preuves.

Centième émission enregistrée le 12 mai 2021 avec 4 invités surprises (voir les liens en fin d’article).

Editorial

Ça va peut-être vous surprendre, surtout si vous connaissez la zététique seulement de loin, en surface, à travers ce qu’on en dit ça et là : l’exercice du scepticisme m’a rendu plus tolérant, plus indulgent envers mes congénères humains. Et cela parce que je réalise de plus en plus qu’on est tous à peu près incapables de comprendre quoi que ce soit à ce qu’est la vie, y compris les wannabe coachs et gourous qui thésaurisent pourtant sur des prétentions contraires.

On démarre notre existence au milieu d’inconnus qui parlent une langue qu’on est obligés d’apprendre sans le moindre dictionnaire, qui nous donnent un nom qu’on ne choisit pas et qui nous traitent comme si c’était parfaitement normal et justifié.

On doit intégrer des codes sociaux parfois absurdes, des traditions dont les anciens font mine de connaitre la logique, des tabous sur lesquels la moindre réflexion est sanctionnée, des croyances plus ou moins confortables dont on a un mal de chien à se défaire… Bon an, mal an on réussit  par miracle à devenir amis avec des gens tout aussi paumés que nous et à maintenir des relations pacifiques, voire de qualité avec des organismes qui peuplent notre quotidien. Nous subissons les effets parfaitement scandaleux d’hormones que nous n’avons pas demandées, nous passons malgré nous un temps considérable à nous inquiéter de ce que les autres pensent de nous sans jamais avoir les moyens de déterminer ce qui est vrai.

À un moment donné, on nous demande d’infliger ça à d’autres personnes : il faut faire des enfants. Et alors là c’est pire que jamais, on n’a aucune idée de ce qui va se passer, de ce qui va tourner mal ou bien, et on doit essayer de rendre ces petits êtres autonomes dans un monde où les humains font semblant d’avoir compris comment ça marche tout en s’empressant de croire ceux qui leur donnent l’impression d’en savoir un peu plus qu’eux.

On tombe malade, parfois parce qu’on avale n’importe quoi, mais parfois juste la faute à pas de chance. On vieillit. À la fin on meurt. Pour toujours. Nous aurons duré quelques milliers de jour après 13 milliards d’années d’absence et avant une éternité de néant. (Jusqu’à preuve du contraire)

Reconnaissons que tout cela est insatisfaisant. Il me semble normal et légitime —il est même peut-être sain— de se rebiffer à l’idée qu’on puisse se résumer à si peu de chose.

Les sceptiques que nous sommes n’ont pas accès au réconfort des grands histoires consolatrices : les religions, le surnaturel permettent de s’imaginer exister au-delà de notre vie précaire, momentanée et occupée en bonne partie par un processus de dégradation. Cela ne veut pas dire qu’on doive accepter que tout ça n’a aucun sens !

Il faut se méfier de la dichotomie à la truelle scandée par certains défenseurs du paranormal : ou bien croire à la transcendance ou bien croire au Hasard, à l’Absurdité, au Néant. Pardon, mais c’est plus subtil.  Nous ne sommes pas obligés d’avoir les mêmes réponses à nos questions existentielles pour donner du sens à nos existences, un sens réel, un sens opérant puisqu’il nous accompagne tant que nous sommes là. Nous ne sommes même pas obligés d’avoir des réponses pour que nos questions elles-mêmes proposent du sens.

J’en veux pour preuve ces quelques alternatives auxquelles je vous invite à réfléchir.

• Ou bien la vie continue après la mort… Et c’est stupéfiant ! Ou bien la vie s’arrête définitivement quand le corps cesse de fonctionner… Et c’est stupéfiant.
• Ou bien l’univers existe pour une raison, en prévision d’un projet, et c’est renversant ! Où bien toute cette immensité n’est que le résultat d’une succession d’interactions de particules livrées à elles-mêmes. Et c’est renversant !
• Ou bien il existe d’autres civilisations dans l’Univers, et c’est prodigieux ! Ou bien nous sommes seuls dans l’Univers… et c’est prodigieux !

Même sans réponse, même sans hypothèse imprudente reposant sur nos ignorances, nous sommes en mesure de nous émerveiller du simple fait d’être en mesure de nous émerveiller. Notre émerveillement ne vaut pas mieux que celui du voisin juste parce que c’est le nôtre, et le sien a une valeur en soi que le scepticisme ne consiste pas à nier, à railler, à rabaisser.

Ceux qui affirment détenir une vérité qu’ils veulent  imposer ou partager avec les autres méritent qu’on soulève devant eux les doutes que leur parole nous inspire, mais personne n’a pour mission de sonder les consciences et d’y faire le ménage.

Je pense que l’indulgence envers les humains, envers soi-même, est une bonne manière d’occuper son temps sur Terre. Et la pensée critique peut aider.

Pratiquer le scepticisme, ça ne consiste pas à salir les croyances des autres, à harceler les croyants, à interférer avec leur liberté de conscience, mais à réaliser que nous valons presque tous mieux que les idées qui occupent notre tête, et qu’en en prenant conscience on peut plus facilement se débarrasser des mauvaises et cultiver les bonnes. Le chantier numéro 1 du sceptique, c’est son propre esprit. Nous sommes tous en travaux.

Ayant compris cela, je m’efforce d’agir en conséquence et d’être un meilleur ambassadeur du scepticisme. Cela veut dire ne pas se jeter à brûle-pourpoint sur tous les énoncés qui passent, ne pas s’indigner par réflexe de toutes les idées dérangeantes, mais se demander si la parole que l’on veut émettre est judicieuse, pertinente et a une chance de produire un effet désirable. Nos ressources étant limitées, chaque minute gaspillée à polémiquer sur un sujet où nous n’avons aucune chance de faire évoluer les choses est une opportunité perdue d’œuvrer à obtenir les changements que nous voulons voir dans le monde.

Facile à dire, je sais. J’ai gaspillé moi-même bien des minutes, et mêmes heures. Et je risque de récidiver. Mais l’indulgence dont je parle s’étend à mon cas particulier. Puisque je ne vaux pas mieux que les autres, j’ai le droit de me pardonner et de continuer à m’accorder de la valeur quand bien même j’échoue à être véritablement à la hauteur de mes principes. Il faut éviter la complaisance envers soi-même et ceux qui partagent nos idées, bien sûr mais il faut aussi, je le crois, se méfier de l’aspiration à incarner le scepticisme. Le vrai.

Je pense et je voudrais qu’on en discute ce soir, qu’il est possible d’être un sceptique, un zététicien un militant du rationalisme et de la méthode scientifique tout en ayant une vie sympa, tout en étant pas un sale con insupportable tout juste bon à blesser ceux qui croient un peu trop fort des choses un peu trop discutables.

On ne va pas se focaliser sur l’incessant débat de la bienveillance versus l’attaque frontale des croyances nocives, sur l‘efficience de notre action, mais plutôt sur la manière que nous avons de le vivre. Cette émission s’adresse donc tout particulièrement aux sceptiques, mais elle peut permettre aux autres de nous connaître un peu mieux, de nous comprendre et peut-être de constater que nous n’avons pas vocation à être leurs ennemis.

Dans cette centième édition de La Tronche en Live, nous allons parler de ce qui nous motive à prendre la parole en tant que sceptiques, à produire des contenus, à défendre des positions, des principes, une démarche, alors qu’on aurait peut-être des existences plus simples si on ne faisait rien de tout ça.

Nous recevons 4 invités mystères, membres de la communauté sceptiques pour échanger avec eux sur ce qu’on fait là. C’est quoi le sens de la vie en zététique ?

Les chaînes des invités

Skeptics in the Pub Paris https://www.youtube.com/channel/UCBY3RIZLexjFTBcF6OXTGbA

Fantine et hippocrate https://www.youtube.com/channel/UChMJpy_RQel1FlxYDZQvO1g

Projet Utopia https://www.youtube.com/results?search_query=projet+Utopia

La Mal Biaisée https://www.youtube.com/channel/UCY2w3Jdy5e65LZUepePht0g

La Tronche en Live #99

Enregistrée le 14 avril 2021.

Invités : Clément, Fiona et Antoine du collectif «l ‘Extracteur »

Editorial

Ce soir nous allons parler, longuement, d’un homme qui s’est fait un nom dans le milieu de la santé dite « naturelle », des discours alternatifs sur l’alimentation, un homme qui a publié des centaines d’heures de vidéo où il prodigue des conseils de santé, et rencontre un succès considérable puisque sa chaine compte plus de 530k abonnés. Nous allons parler de l’homme, de son parcours, de son discours parce qu’on ne peut pas faire autrement.

Le premier argument de Thierry Casasnovas, c’est lui-même. Ce qui rend son discours digne d’intérêt, ce qui lui donne un semblant de pertinence, c’est la légende personnelle qui y est associée. C’est l’histoire d’un mec, un boulanger, qui filait un mauvais coton, qui faisait de mauvais choix, qui avait une mauvaise hygiène, dont la santé se dégradait de manière funeste. Et puis tout d’un coup, il découvre des principes de santé qu’il applique, et il échappe à la mort. Son nouveau régime lui sauve la vie et lui ouvre les portes d’une profonde connaissance sur le corps humain qu’il partage avec tout le monde, en prenant le risque d’être poursuivi pour exercice illégal de la médecine. Mais ce risque, il le prend pour son public, pour l’informer, car ce public est malheureusement à la merci d’une médecine officielle qui est juste bonne à inventer des maladies pour nous vendre des médicaments dangereux qui nous gardent malades et donc rentables pour l’industrie.

Le produit que vend Thierry Casasnovas, c’est sa légende personnelle, et la chance qu’il offre à ceux qui l’écoutent de se vivre plus en acteurs de leur santé qu’en usagers de la médecine. Il y a dans les centaines d’heures de vidéo et dans les formations de Thierry Casasnovas des centaines d’erreurs, d’approximation, de contresens, de mensonges, d’inventions et de conseils totalement irresponsables qui peuvent nuire gravement à la santé des gens qui l’écoutent. Mais débunker chaque affirmation fausse, expliquer pourquoi tel conseil n’est pas valide, montrer que telle référence est vérolée, que telle information est trompeuse… cela réclame un temps plus important que celui qu’il faut à Casasnovas pour sortir de nouvelles vidéos à un rythme effréné.

Si l’on veut apporter du doute, de la réflexion de la distance, de la prudence, de la sagesse dans la démarche de celles et ceux qui trouvent les propos de Casasnovas pertinents, on  n’a pas le choix : il faut se pencher sur cette légende personnelle, sur le récit qu’il fait de son parcours. Il faut montrer ce qu’on trouve quand on cherche qui il est vraiment, et quelle est la véritable chronologie de ses rapports à l’alimentation.

Dans l’évaluation des informations que nous croisons tous les jours, savoir identifier les points fort et les points faibles des sources que l’on consulte est une étape primordiale. Vous verrez ce soir que les raisons de se méfier de Thierry Casasnovas sont bien plus nombreuses que celles de se fier à lui.

Une fois ce constat établi, on peut espérer que les gens soient motivés pour vérifier un peu plus ce qu’il raconte avant de partager ou d’appliquer ses préceptes.

Nous sommes ce soir dans notre rôle de sceptiques, nous assumons la démarche qui va consister, pour un temps, à ne pas tout miser sur les données scientifiques, les théories, les connaissances médicales, pour examiner plus simplement les écarts qui existent entre les déclarations de Casasnovas sur lui-même, et les faits tels qu’on peut les vérifier.

Et cela ne serait pas possible sans le travail de fond réalisé durant des mois par un petit collectif qui a épluché l’œuvre complète de Casasnovas pour en extraire le jus qui dit la vérité. Ce collectif se nomme l’Extracteur, et 3 membres sont avec nous : Clément, Fiona et Antoine.

Quelques références

• La vidéo de Diab’Aides sur le diabète et le bullshit de Casasnovas.
• A propos de Guy-Claude Burger.
• France info se penche sur le personnage Casasnovas. Ici également.
• « Les inquiétantes dérives de la santé naturelle » (par Le Point)
• Vidéo du Roi des Rats sur le même sujet en 2017 !