Que valent des arguments des psychanalystes ?
Une discipline scientifique peut être défendue avec des arguments solides, rigoureux et sourcés. Quand l’argumentaire est moisi, il faut se demander pourquoi.
Biologiste, écrivain, marionnettiste et zététicien, passionné par les raisons pour lesquelles les humains tiennent aux erreurs qu'ils commettent.
Une discipline scientifique peut être défendue avec des arguments solides, rigoureux et sourcés. Quand l’argumentaire est moisi, il faut se demander pourquoi.
Peut-on échapper aux puissantes plateformes qui concentrent le trafic des informations et des interactions sur Internet ? Existe-t-il des alternatives, notamment à YouTube ? Pourquoi ces questions sont-elle cruciales pour l’avenir d’un réseau qui s’est historiquement construit en antithèse avec la tendance actuelle de concentration des pouvoirs ?
On devrait pouvoir se fier aux thérapeutes qui appartiennent à une profession reconnue, comme kinésithérapeute. Hélas, la vigilance est de mise !
L’entrisme des mouvements sectaires jusque dans les milieux décisionnaires inquiète les fonctionnaires de la Miviludes. Or, voilà qu’on décide de démanteler la Miviludes !
Maladie bactérienne transmise par une morsure de tique, découverte il y a 45 ans, Lyme se traite aujourd’hui par antibiotiques avec de bons résultats. Mais il existe une polémique et une grande confusion sur les limites de cette affection, et notamment sur la possibilité qu’elle prenne une forme « chronique » avec des symptômes nombreux, handicapants, mais peu spécifiques.
Les gens voient réellement des choses dans le ciel qu’ils ne savent pas s’expliquer. L’hypothèse de vaisseaux venus d’ailleurs n’est pas grotesque a priori, et on peut apprendre beaucoup en adoptant une approche sérieuse.
Les sceptiques et rationalistes sont souvent accusés d’avoir un esprit étroit, d’être « trop cartésiens », sous-entendu peu ouvert aux émotions, aux étrangetés, aux hypothèses alternatives, à l’imaginaire. Rien n’est moins vrai. En plus, des fois, on est même des artistes !
La philo et la science s’opposent-elles ? Se méprisent-elles ? Quelles sont leurs spécificités en regard du besoin d’esprit critique des individus dans une société où règne le putaclic, la démagogie, la publicité… ?
Chacun croit aisément être rationnel, critique, intelligent… Mais nous manquons des outils et de la motivation pour nous en assurer et nous améliorer.
Que faire dès lors pour devenir plus critique, et ce dès le plus jeune âge ?
Le Ministère des armées de la République Française fait-il réellement la promotion de pratiques de soin non conventionnelles à l’efficacité plus que douteuse ?