À Aix-Marseille Université, une doctorante avec handicap affirme avoir dû défendre seule sa santé, ses droits et l’intégrité de son travail scientifique face à une institution sourde aux alertes. L’ASTEC appelle à soutenir son Fonds Justice pour que cette affaire soit instruite dans des conditions moins inégales.
On n’en a pas fini avec ces vieilles histoires ?! N’est-ce pas un combat d’arrière-garde ?
Marie Borel aurait vu ses fistules se refermer à Lourdes en 1907. Mais dès qu’on quitte le récit édifiant pour regarder le dossier médical, la guérison miraculeuse ressemble surtout à une histoire racontée trop vite.
Pourquoi faut-il éviter de mêler la science aux miracles
Après deux ans d’enquête, l’Université Paris Cité retire à Étienne Klein son doctorat de philosophie des science pour plagiat massif. OK. Mais alors soyons logiques !
Sous les mots rassurants d’autonomie, de liberté et de critique des médias, Nexus assemble une coalition de baratineurs dont le point commun saute aux yeux : remplacer les méthodes de vérification par des récits de persécution.
Le service public peut accueillir des émissions confessionnelles, mais peut-il tolérer qu’on présente comme des faits, des vérités historiques et des connaissances ce qui relève d’un prêche sans relation avec la réalité ? Radio France sait-elle ce qu’elle vient de diffuser ?
Le miracle des 200 nanomètres a tout d’un argument brillant : précis, scientifique, intimidant. Son vice logique est pourtant profond, car les sindonologues prennent l’état actuel d’un linge usé par huit siècles pour la trace pure et originelle d’un miracle allégué.
La mort de Christine Cotton est une aubaine pour la complosphère. Après avoir passé des années à dénoncer les “manipulations du système”, ses relais offrent une démonstration parfaite de leur propre méthode : prendre le décès de l’une des leurs, y injecter du poison, de la technologie secrète et du martyr, puis vendre cette mixture comme une nouvelle preuve de leur héroïsme par procuration.
Aux Rencontres de l’Esprit Critique, Renaud Evrard est venu défendre les conclusions d’une parapsychologie qui se prétend scientifique, tout en faisant le procès pour mécréance des sceptiques.