Aberkane : le goût du scandale
(34min36) « Thomas Durand est sous le coup d’une plainte pour association de malfaiteurs avec un juge d’instruction qui est nommé et qui s’occupe de son dossier à l’heure où nous parlons. Il est pourtant proche de Julien Pain. »
Ah bon ?
La meilleure défense c’est l’attaque ?
À ma connaissance, Idriss Aberkane n’a jamais porté plainte après le « coup de filet » dans la sphère zététique annoncé en avril 2022 par lui et France Soir, et la promesse de « 5 plaintes dans trois pays ». Si finalement il le faisait, cela ne prouverait rien d’autre que ça : il a porté plainte. Jamais M Aberkane n’a su répondre par autre chose que des injures au détricotage de la fiction qu’est son CV et au débunkage de ses « travaux » par les rares chercheurs qui s’y intéressent. Son succès, il le doit à la couverture médiatique lénifiante de 2016 dans les grands journaux et les grandes télés qu’il vilipende aujourd’hui mais qui ont propulsé son premier livre en tête des ventes, et au prosélytisme fervent de la complosphère qu’il drague depuis sa disgrâce dans les milieux académiques et des grands médias.
En démocratie, il faut supporter que des arnaqueurs jouent avec les limites du système et se fassent le porte-voix d’idéologies indifférentes à la vérité : c’est le jeu de la liberté d’expression.
Mais ce 22 novembre 2022, Idriss Aberkane passe à l’attaque d’une manière indécente. Il aurait pu choisir de livrer une enquête tentant de démontrer qu’il a raison sur ceci ou sur cela (les sujets sur lesquels il s’exprime sont nombreux et il est constamment démenti par les faits…). Il aurait pu publier un article scientifique à l’appui de sa prétention d’avoir résolu la conjecture de Syracuse (pour vous donner un ordre de grandeur du ridicule, disons qu’il se targue d’avoir grillé Usain Bolt au 100 mètres, mais pleurniche que les autres athlètes ne courent pas assez vite pour s’en rendre compte). Il aurait pu rassembler des chercheurs de premier plan pour défendre le traitement à base d’hydroxychloroquine contre le covid. Il aurait pu livrer une enquête journalistique démontrant l’existence de malversations, de mensonges, d’intentions malhonnêtes chez ceux qui le critiquent. Il aurait pu prouver la « corruption » dont il accuse tout le monde en échappant à ce jour à des plaintes en diffamation qu’il mérite. Et cetera.
Mais il choisit d’exploiter un contentieux matrimonial en donnant la parole, en direct, à une dame très remontée contre son ex-mari qui, selon elle, n’est « qu’un pion, l’abruti de service ». Antoine Daoust, mis en cause ici, a porté plainte pour diffamation, ce qui n’est jamais signalé par M Aberkane. La réaction d’Antoine Daoust, pour le moment, consiste en quelques tweets.
Pour ce que cela vaut : je déclare sur l’honneur n’avoir aucun lien d’intérêt avec Fact & Furious ou Antoine Daoust et ne m’être concerté avec personne pour écrire ce billet (sauf relecture par des membres de l’ASTEC). Je n’ai pas vocation à le défendre, ce n’est pas le but de ce billet. Ici, je veux souligner la manière dont Idriss Aberkane communique ; cela a toujours été son grand talent.
Un long entretien en vidéo sans coupure
Pendant 55 minutes, Monsieur Aberkane donne la parole à l’ex-femme d’Antoine Daoust, créateur de Fact & Furious, journaliste qui, pour informer le public, débunke régulièrement la désinformation délibérée de France Soir et de la complosphère associée à… Idriss Aberkane. Antoine a par exemple suivi de très près le travail du comité d’éthique chargé de statuer sur l’accusation de plagiat sur l’une des thèses de monsieur Aberkane. Histoire qui est sortie dernièrement dans l’Express.
Cette dame, Malika Daoust, dit tout le mal qu’elle pense de son ex-mari à un Idriss Aberkane assez malin pour rappeler constamment que le ciblé est présumé innocent, qu’il s’agit d’opinion, mais en choisissant le format du direct devant 700k abonnés déjà abreuvés au narratif d’un « gang mafieux », d’une « secte » qui serait aux trousses du héros Aberkane. [Pourquoi avoir choisi le format du direct au lieu d’un entretien enregistré permettant de s’assurer qu’on ne s’écarte pas du sujet ? Peut-être en prévision de la difficulté de plaider ne pas être responsable des propos tenus s’ils avaient été le résultat d’un choix lors du montage. Manœuvre habile si un éventuel juge s’y laisse prendre.]
Les accusations reposent, pour l’essentiel, sur la seule parole du témoin. Selon elle, et avec l’assentiment d’Idriss Aberkane qui choisit de publier l’entretien, Antoine Daoust est un menteur, un arriviste, un escroc qui maquille et vend de fausses ordonnances ou tests PCR, un journaliste corrompu et un mari violent.
Alors bien sûr, SI C’EST VRAI C’EST TRES GRAVE, comme d’habitude avec les histoires balancées par la complosphère. Si Antoine Daoust est coupable, je veux qu’il soit puni. Mais quand on veut la justice, et pas juste détruire la vie d’un individu, ou pousser à la violence une communauté déjà prompte aux menaces et aux passages à l’acte (Cf l’agression de Thomas Huchon), on ne se lance pas dans une attaque brouillonne sur la chaine d’un polémiste en recherche désespérée d’un moyen de raviver l’adhésion de son public.
Le monde du journalisme est vaste : l’histoire de Malika Daoust pourrait intéresser n’importe quelle rédaction où le respect des principes déontologiques permettrait de savoir que les journalistes ont procédé à des vérifications avant de publier le témoignage. Les journaux sont remplis de gens aux idées diverses, aux sensibilités de tout bord, et vous trouverez toujours quelqu’un pour s’intéresser aux casseroles de n’importe qui. Ici, nous devons nous contenter de la crédibilité d’Aberkane-Azalbert, et c’est gravement insuffisant : ils ont désinformé par le passé, ils n’ont jamais montré de remord. Les intérêts de Malika Daoust et la valeur même de sa parole sont gravement mis en péril par cette stratégie de communication. Idriss Aberkane aurait dû aiguiller cette personne vers des médias plus sérieux, aptes à accueillir son témoignage.
Avec cette vidéo, le lynchage numérique d’Antoine Daoust par la complosphère est assuré. Il a commencé. Je ressens moi-même, pour avoir été tagué par le blogueur complotiste Xavier Azalbert et quelques autres, les contrecoups du harcèlement intensif dont Antoine Daoust est l’objet. Xavier Azalbert a publié sur Twitter des extraits d’échanges privés avec lesquels il entend prouver l’existence d’une sorte de gang mafieux. » J’ai enquêté sur des affaires mafieuses par le passé » nous dit Aberkane (à 39 minutes) pour mieux décrire le milieu du fact-checking comme un réseau mafieux. Le contenu des échanges publiés montre-t-il autre chose qu’un journaliste entretenant des relations cordiales avec des personnes à même de fournir des informations avant qu’elles ne circulent ? Ce n’est pas mon impression. Alors dans quel but les publier ?
Le but semble évident : valider tous les autres contenus. Affirmer qu’Antoine Daoust « obéit à des ordres » quand il critique Raoult, Perronne, Azalbert, Aberkane, reparler encore de « blanchiment de terrorisme intellectuel » (48min), de l’apparition d’un réseau « ex nihilo » (55 min), de « la coordination de ce réseau » : des sources non indépendantes qui se protègent entre elles, bref de nous brosser un tableau complotiste de la situation. Comme d’habitude.
Instrumentalisation de la parole des victimes
Cette vidéo de monsieur Aberkane constitue la montée d’une nouvelle marche dans l’escalier de sa radicalisation.
Désormais, les histoires privées de celles et ceux qui le critiquent sont exploitées. Désormais, la chasse aux rumeurs est lancée, l’escalade des accusations est amorcée. Et nous voyons la pauvreté de la récolte étirée sur 55 minutes de malaise d’une vidéo titrée « SCANDALE au pays des fact-checkeurs » et destinée non seulement à abattre un homme mais à soutenir l’idée d’un gang organisé (dans lequel mon nom est cité, je suis bien placé pour vous dire que le délire est authentique). Sans doute que des gens qui agissent comme le groupe « CIA » dénoncé dans Complément d’enquête imaginent que tout le monde a le même mode opératoire. Mais en fait : non.
Le témoignage de Malika Daoust intervient dans un contexte où la parole des victimes de violences et d’abus se libère. Nous encourageons ce mouvement de fond afin que les victimes se fassent entendre et qu’on épargne le même sort à de futures potentielles victimes. C’est d’autant plus important que bien des obstacles se dressent contre la reconnaissance et la répression des violences faites aux femmes. Idriss Aberkane qui prétend s’en prendre au système dans ce qu’il a de plus pernicieux, n’a jamais abordé la thématique de ces violences à ma connaissance, mais soudain elle devient assez importante pour la mentionner dans une émission en direct. Ce que Mediapart peut se permettre, fort de toute équipe de rédaction ayant le sens des responsabilités, Aberkane ne le peut pas.
Ce qui est particulièrement pervers ici, c’est que le témoignage de Malika Daoust est présenté sous cet angle, celui où l’on doit respecter la parole des victimes, les croire et espérer que la justice enquête… pour vriller aussitôt vers des propos qui n’ont rien à voir et qui sont des accusations de corruption. J’attire votre attention sur le tour d’illusionnisme d’Idriss Aberkane qui cherche à rendre crédible des accusations au prétexte qu’elles émanent d’une personne par ailleurs présentée comme une victime de faits sur lesquels la justice devra se prononcer. Comme si ces accusations ne se suffisaient pas à elles-mêmes.
Si Malika Daoust a été la victime de mauvais traitements de la part de son ex-mari, c’est grave, il faut que son statut de victime soit reconnu. Mais, évidemment, dans le contexte très conflictuel d’un divorce qui se passe mal, les accusations méritent d’être accueillies avec précaution ; cela pourrait être faux. Dans les deux cas, ce n’est pas censé avoir d’impact sur la crédibilité de sa parole concernant la prétendue corruption d’Antoine Daoust. Idriss Aberkane aurait dû être prudent et ne pas mélanger les registres, sauf si, comme d’habitude il compte enfumer le public à l’instant présent en exploitant la lenteur du travail d’enquête nécessaire pour contrer son baratin. Cette histoire a tout de l’assommoir : un moyen commode de discréditer Antoine Daoust dans tous ses prochains travaux, dont certains concerneront certainement… Idriss Aberkane.
L’histoire de la conjecture de Syracuse est tellement absurde qu’il n’a aucune chance d’échapper au verdict de la science, et pourtant il baratine, il enfume, c’est sa stratégie. Elle est perdante en toute logique. Or, nous constatons que, dans certains territoires, la logique n’est pas aussi puissante qu’elle devrait l’être. Mise-t-il sur la bêtise de son public ?
Au final, Idriss Aberkane et France Soir multiplient les allégations, les soupçons, les insinuations tout en prétendant remettre sur les seules épaules de Malika Daoust la responsabilité de ce qu’ils publient. Antoine Daoust aurait fait de fausses ordonnances et de fausses PCR : si c’est vrai c’est grave, mais si c’est faux… Eh bien si c’est faux c’est pas leur faute : c’est Malika. Parce que derrière tout cela, il n’y a aucun travail d’enquête.
Les faits seront finalement avérés ou réfutés. Par d’autres. Ni Aberkane ni Azalbert n’ont travaillé à la manifestation de la vérité, ils ont manœuvré pour salir leurs ennemis. Leurs méthodes continuent de s’enlaidir pour le plus grand plaisir d’une frange du public qui demande du sang. Et qui pourrait bien finir par en obtenir.
L’objectif de tout cela est résumé dans un Tweet d’Aberkane : détruire la crédibilité du travail d’Antoine Daoust… Sans jamais répondre sur le fond de la critique émise par lui, mais en accumulant les couches de soupçon jusqu’à ce qu’on ne voit plus que le narratif aberkanien, du héros assailli par des vilains. Nous avons affaire à un exercice de manipulation par excellence. Et bien sûr des centaines de gens sont très heureux de colporter l’histoire (en y croyant peut-être, mais pas forcément) car elle permet de se prendre pour des citoyens plus avisés, plus courageux, plus éveillés (que des ennemis réels ou fantasmés) sans avoir à travailler ou à se mettre à réfléchir. Mais les contenus des articles et vidéos critiques demeurent ; les démonstrations sont là, factuellement indiscutées, progressivement incontestables.
Un peu de vigilance épistémique !
Demandez-vous ce que valent les informations que vous recevez. Si vous y croyez pour de bonnes raison. Si on vous les présente de manière complète ou tronquée. Si vous avez les compétences pour juger les faits, pour savoir s’il s’agit vraiment de faits, si les sources sont valides, si l’interprétation est correcte. S’il est bon d’avoir un avis maintenant ou s’il est préférable d’attendre que des procédures soient suivies pour que les informations soient triées.
Si toutes ces questions vous semblent superflues parce que la vérité est évidente, je suis bien désolé de devoir vous dire que c’est la preuve que vous avez besoin de vous les poser un peu plus sérieusement.
_______________________________
Articles liés : Dossier Aberkane.
- — Qui parle pour la science ? Idriss Aberkane ?
- — Idriss Aberkane à l’épreuve des faits
- — Idriss Aberkane a menti
- — Le triomphe du Storytelling
- — Idriss Aberkane, icône d’une fausse ère
- — Conférence d’Idriss Aberkane – Fact checking
- — Bullshitez votre cerveau et libérez votre bullshit : La méthode Aberkane et l’effet « Gourou inverse ».
- — Masterclass en imposture : Idriss Aberkane & Didier Raoult
- — Le CV Hypertruqué d’Idriss Aberkane
- — Le bluf et le deshonneur d’Idriss Aberkane
- — Le LEGENDAIRE Idriss Aberkane
- — IDRISS J. ABERKANE : Le cas de la thèse en littérature comparée
- — Enquête financière sur les entreprises d’Idriss Aberkane
- — Idriss Aberkane a-t-il piégé l’Express ?
- — Idriss Aberkane : le goût du scandale
Bah alors on commence à faire dans sa culotte ?
M. ABERKANE oui.
Quand c’est la femme de Quatennens, pouce vers le bas, quand c’est la femme du propagandiste..
Vous oubliez de mentionner un contrat liant l’AFP et la SASU Fact N Furious, ni le silence radio de l’AFP suite aux messages envoyés par Mme Daoust à ces derniers.
Ce qui me gêne principalement avec ces agences de fact-checking:
– l’opacité de leurs financements (élément critique pour évaluer une forme d’indépendance)
– leurs habitudes régulières à faire du « character destruction » où l’on voit leur capacité à s’acharner sur un individu plutôt que sur ses idées.
– l’appellation-même de « fact-checking » qui sous-entend que la Vérité est leur propriété, alors même que d’un point de vue légal ils ne font qu’exprimer une simple opinion.
oui c est très embêtant de dire que Madame Daoust s est pressé d aller voir Aberkane … ce n est à priori pas vrai . elle le dit clairement : elle a contacté l AFP , qui a prévenu son mari , et l AFP l a ostensiblement ignorée . est ce vrai ? j en sais rien , par contre prétendre que Madame Daoust n est pas allé voir des journalistes , que Aberkane se sert d ‘elle , au lieu de l inviter à aller voir des journalistes , c ‘est d une incroyable malhonnêteté .
en même temps , on commence à mieux cerner le milieu du fact checking …. en gros , 2 ans avant t es barman , et c est bon tu deviens journaliste d investigation . c est juste incroyable
Thomas Durand est un profiteur scammeur menteur, il se fout complétement de la vérité et des faits — c’est simplement son fond de commerce …
La vérité et les faits, c’est mon fond de commerce.
Adjugé.
Pauvre Thomas. Tu finiras aux oubliettes du journalisme.
En tant que zététicien d’ultra gauche et défenseur de la vérité vous ne devriez pas plutôt défendre cette femme battue et menacée de mort ? Que pensez-vous du fait que le propriétaire d’un tout petit blog puisse travailler de façon opaque avec l’AFP, organisme de presse Public qui est ensuite reprît par tous les médias et wikipédia ?
Quelle est la légitimité de cette auto entreprise ?
Seriez-vous en train de protéger quelqu’un de votre réseau ?
monsieur Aberkhane la défend t’il en l’exhibant ainsi devant son demi-million d’abonné ?
Après avoir vu la vidéo c’est compliqué de donner du crédit à Antoine Daoust.
A priori les commentaires qui ne vont pas dans le sens de l’article ne sont pas bienvenus. Pitoyable.
Pourtant je suis en capacité de lire le tien. Où donc est la pitié, puisque je suis capable de le lire malgré sa médiocrité ?
Ton petit monde d’enculés payé par le grand enculé part en couilles.
Les références à la sodomie comme insulte font de ton commentaire un vague monument homophobe.
J’ajouterai cela : les aficionados d’Aberkane ont déjà hurlé à la « victoire » avec ses plaintes dont nul n’a trace ou connaissance. Depuis, rien. Ici, cette attaque infâmante pour son auteur ne prouvera rien de ce qui est avancé sur des « réseaux ». Comment en suis-je certain ?
Par la seule force de la crédibilité d’Aberkane et de son tuteur Azalbert ; leurs propos ont TOUJOURS été démentis. Sans réaction de leur part, ce qui prouve, au mieux, leur lâcheté.
D’ici à lire quelque chose de constructif et d’argumenté de ta part.
Pourtant il décrit froidement et factuellement ce qu’est le monde des zététiciens. Et si « enculer » est une insulte il faut savoir, la sodomie c’est bien ou pas ?
On peut imaginer que tous ces éléments ont été communiquées au juge chargé d’instruire ce dossier d’association de malfaiteur et l’aideront à trancher.
Attention, dans le monde imaginaire d’I. Aberkane, vous risquez gros!
Hahahaha ! Référencement de ton site pourri « première page google » …. Les commentaires disent en gros tous la même chose à savoir « que tu n’es qu’un poltron » ! Je serais toi je fermerais mon site de honte et j’irais fabriquer des fromage dans les Pyrénnées. Mais comme tu n’es qu’un con inconscient de sa connerie tu ne feras pas ce que toute personne normale ferait ! Surement ton père ta élevé à la woke et ta bien pourri ! De bonnes tartes dans la gueule et quelque notion de bien et de mal t’aurait été de grand secourt ! Tapin va !
Ce commentaire résume si nous en avions besoin la communauté la plus ardente de fRance Soir et d’Aberkane : rien sur le fond, une forme au mieux vomitive et immonde. Ce que tu as écrit démontre un seul fait : les tiens et toi n’avez que l’insulte et les fautes d’orthographe pour défendre vos positions, celles de vos idoles. On peut se dispenser de vous, sans sourciller.
Merci pour vos réponses à ces commentaires haineux.
Je lis les commentaires… bien que je ne devrais pas. Juste : courage Mendax !
J’espère que tous ces traîtres de la France, soient condamnés sévèrement!!!
Idriss dénonce ces escrocs et heureusement qu’il existe des guerriers de ce genre !!! Il faudrait les mettre sur la place publique tous ces imposteurs!!!
La météo va empirer : les commentaires volent bas.
Bon courage à la TeB, et à Thomas, en première ligne.
XD j’ai ri ! Merci pour ce petit commentaire léger parmi la horde de violence.
Acermandax,
Nous sommes en désaccords sur nombre de points, je n’en dresserai pas la liste. Car aujourd’hui, face à la complo-facho-sphère, l’union et la solidarité sont de mise.
De tout cœur avec toi et l’équipe.
Keep Going.
Spiral Out !
La science éxistait avant les académies et existera encore apres. Le regne académique est un simple passage de l’histoire de l’humanité qui fait un peut mal au cul mais bon apres on oubliera. Comme la foi existait avant les institutions religieuse et on voit bien qu’est existe encore et meme mieux sans.
Ouah la vache le niveau des commentaires…
Y’a vraiment des gens derrière toute cette haine vomie gratuitement ? C’est quoi cette communauté O_o
Sinistres personnes…
Cette facon de s’adresser au lecteur comme un petit enfant incapable de penser par lui meme. J’avoue que ca m’inspire pas la sympathie.
Il s’agit en fait de la transcription des vidéos YT, d’où cette « façon de s’adresser au lecteur ».
Si vous voyez des commentaire violents en abondance c’est ils suppriment les commentaire non violent pour gonfler leur role de victime.
Et ça sort d’où cette idée ?
Je dirais que ça vous aide à éviter la dissonance cognitive, à nier ce que vous voyez ici : le niveau des commentaires des pro-Aberkane.
Désolé, hein.
Execusez moi pour ce message je croyais que mes autres messages avait été suprimé parce que je ne les voyais plus alors qu’en fait ils etaient en attente de validation. Autant pour moi.
Alors tout va bien ! 🙂
Bonjour Acermendax,
Je suis d’accord, instrumentaliser l’ex-femme de A.Daoust est un coup bas.
Je me pose néanmoins quelques questions:
Avez vous fait vacciner avec Pfizer vos propres enfants?
Saviez vous que la fille de A.Daoult ne l’était pas?
Connaissez vous personnellement Mme Lacombe?
Travaillez vous également avec Rudy?
Je pourrais passer ma vie à répondre à des milliards de questions plus ou moins folles que ça ne changerait rien : certains voudront croire que je mens. Alors je ne vais pas entrer dans ce jeu. Je travaille avec l’ASTEC, association indépendante ; et ponctuellement nous faisons des collaborations parfaitement transparentes avec les gens qui s’intéressent aux mêmes sujets que nous.
Celles et ceux qui suivent mes travaux depuis 8 ans savent que vos questions ne sont pas aussi pertinentes que vous l’imaginez.
Il est tout à fait compréhensible que vous ne souhaitiez pas vous justifier si vous êtes de bonne foi.
Dans ce cas, peut être devriez vous seulement vous désolidariser d’A.Daoust (au moins pour la violence conjugale) et attendre que l’orage passe?
En ce qui me concerne, je dois avouer que je n’ai jamais compris ce qui animait les personnes de ces 2 communautés: Factcheckers Vs Conspis. On se rend coup pour coup sous la ceinture à cause d’opinions divergentes sur la crise de la COVID 19, j’ai beaucoup de peine pour la fille d’A. et M. Daoult, qui voit juste ses parents se déchirer sur Internet devant le monde entier via communautés interposées!
Alors, sur la crise COVID, les résultats sont factuellement mauvais: le traitement précoce avec l’HCQ fonctionne aussi bien que l’immunité collective avec BNT162B2, combien de temps cette querelle d’opinions va t’elle durer? Des décennies jusqu’à l’EHPAD? Alors, après la crise actuelle, la désescalade? Vous êtes quelqu’un de valeur je n’en doute pas, j’espère que vous aurez une initiative dans ce sens…
Je me désolidariserai dès que j’aurai de bonnes raisons de le faire. Pour l’heure, vous n’avez pas accès à la version d’Antoine. Elle viendra en son temps. D’ici là porter un jugement serait imprudent.
Par contre proférer une insulte comme « mange merde »c’était absolument nécessaire…
Pathétique.
Je viens de finir la vidéo associée à ce texte.
Je vous réitère ce que je vous disait précédemment:
– C’est bien un coup bas fait à A.Daoust
– Vous devriez supprimer cette vidéo: car même si le CV de I.Aberkane est ultra-dopé aux hormones, vous devez tout de même multiplier les attaques ad hominem pendant au moins 40 minutes, ne pouvant répondre sur le fond aux accusations de M.Daoust.
– Vous devriez vous désolidariser d’A.Daoust. Je ne comprends pas pourquoi vous vous sentez investi de la mission de le défendre.
Juste une petite devinette en utilisant une phrase qui n’avait pas attiré mon attention à la lecture:
> En démocratie, il faut aussi supporter que des arnaqueurs
> jouent avec les limites du système (ie, ne pas se vacciner
> eux meme ou leurs propres enfants tout en exigeant des autres de le faire)
> et se fassent le porte-voix d’idéologies FAUSSES (ie l’immunité collective avec BNT162B2): c’est le jeu…
Le site de fact and furious a disparu ainsi que toutes ses pages associés (fb, et autres), oh miracle meme wikipedia a fait disparaitre l’existence de fact and furious. Ca ne vous suffit pas pour imaginer qu’il y a un lien entre tous ca comme nous l’evoque Aberkane dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=TGWcKOpfuR8
Hello Acermendax,
Je me doute que vous etes bien occupé à autre chose désormais.
Comme vous en avez la charge, je pensais que voir une preuve quelconque sur l’immunité collective avec BNT162B2, clé de voute de vos vidéo de l’été 2021.
Bref, en l’absence du moindre modèle et aucune validation en pratique, vos propos prennet tout leurs sens avec Fact and Furious.
Et pour vous, possible erreur théorique grave. Reste à savoir quel est votre statut vaccinal, ainsi que celui de vos proches pour conclure….
Bien à vous
@Totoche, on ne peut pas répondre à votre dernier commentaire ci-dessous, et c’est bien dommage. En effet, la vidéo de TEB « Pas assez de recul sur les vaccins ARN ?! » est très intéressante. Dans sa conclusion sur les bénéfices des vaccins ARNm, Thomas Durand affirme, de façon péremptoire, après avoir prophétisé que l’immunité de groupe sera atteinte « quand une grande majorité de gens disons 80 % pour faire simple aura des défenses immunitaires dirigées contre les virus et ses variants » que la vaccination ARNm est la seconde solution pour atteindre cette immunité de groupe. Un peu avant (9 »27′) il indique que tous ces gens qui ont contesté les mesures prises par le gouvernement pour lutter contre la Covid « ne sont pas fiables » « car les faits leur ont donné tort » donc « ils devraient se taire » ou « ne plus être écoutés ». Pour le coup, M. Durand alias Acermendax, les faits vous ont donné tort (taux de vaccination = 95 %) ! Conclusion ? Au passage, Acermendax n’a rien compris aux bases de l’analyse coûts-avantages.
Nous ne savons pas si les propos de l’épouse d’Antoine Daoust à l’encontre de son mari, médiatisés avec un plaisir non dissimulé par Idriss Aberkane, et largement repris sur internet, correspondent à la vérité. S’ils sont vrais, ils sont effectivement condamnables, mais j’ai quelques doutes sur les malversations qui y sont dénoncées. En effet, dans ses analyses des désinformations qu’il rapporte, il prend toujours grand soin de citer ses sources, ce qui permet à tout un chacun de vérifier ses dires et de crédibiliser ses conclusions. Serait-il envisageable qu’il ait pu déconseiller l’usage des vaccins et participer à ce trafic des tests ? Je retiens, pour l’instant, que ses analyses sont toujours pertinentes et courageuses, et cela vaut la peine de lutter contre la désinformation.
Pouvons-nous en dire autant des interventions sur tous les sujets d’Idriss Aberkane et de son délire concernant un prétendu ″réseau maffieux″ animé par les Zététiciens aux ordres ? Il est soutenu par pas mal de monde si l’on en croit ses défenseurs sur ce site. En fait, si nous prenons un peu de recul, ce n’est guère à son avantage, car nous constatons qu’Idriss Aberkane a les amis qu’il mérite : ceux de France Soir et de ses invités et les intervenants sur le blog d’Acermendax qui procèdent par affirmations, sans jamais fournir des preuves crédibles – la pratique d’Aberkane – et en usant de la grossièreté … ce qui n’est jamais un argument.
Je souhaite que des informations honnêtes, bonnes ou mauvaises concernant Antoine Daoust, soient apportées. Est-il possible, aussi, de débattre sereinement, de façon rationnelle et objective (la démarche scientifique), sans recourir à l’invective, en laissant de côté les croyances et en faisant preuve de modestie ? Il n’est jamais interdit de dire ″je ne sais pas″ ou ″je me suis trompé″… à l’exception d’Idriss Aberkane bien entendu.
C’est assez rigolo le profil de ces gars qui font une fixette sur les « complotistes », tels que Thomas (C.) Durand ou encore Guillaume Limousin, sans qu’on sache bien qui finance leurs lubies. Docteurs en quelque chose, talentueux au point de n’avoir jamais été recrutés dans l’enseignement supérieur (fort heureusement), aigris au nième degré, en croisade perpétuelle contre des chercheurs dont ils sont bien incapables de comprendre le talent (s’ils ont réussi, ce sont forcément des mandarins), parfois adeptes des réunions en non-mixité, dont la science a bien évidemment montré la grande utilité. Pourquoi devrait-on a priori mettre en cause la parole de cette femme que vous dénigrez en la réduisant à un contentieux matrimonial ? C’est plutôt intéressant d’avoir un voile qui se lève sur le journaliste de fact checking, un gars en recherche de notoriété qui lance des fatwas depuis son garage, en connivence avec un réseau d’hurluberlus. Encore bravo Acermendax pour votre entreprise de dénigrement du témoignage de cette femme.
Et moi, je dis bravo à la finesse et à l’intelligence de vos propos. Il me semble que de nos jours l’inquisition moderne a changé l’accusation « sorcellerie » par « complosphère ». Tout ce qui ne va pas dans le sens de ces gens présumément « zététiciens » est toujours qualifié de complotisme. Bon, cela dit, c’est vrai qu’on ne brûle plus en place publique. On se contente de détruire socialement.
Je n’ai qu’une chose à dire : courage AcerMendax et continuez votre travail d’utilité publique !
Bof, la prose infatuée d’Acermendax n’est aucunement d’utilité publique, et en tant que contribuable j’espère bien qu’elle ne reçoit aucun financement public ! Elle est donc d’utilité monétisable pour lui-même sans gêner le moins du monde l’ordre dominant, bien au contraire.
Ce qui me désole en tant que contribuable, c’est que l’éducation nationale n’est pas suffisamment insufflé d’esprit critique. Pour fabriquer du citoyen et pas du consommateur de prêt à penser. Peut être que dans ce cas, les complotistes auraient moins de cibles potentielles.
Si par ordre dominant, vous parlez de raison, de réflexion, de travail et de recherche. Tant mieux que cela existe. Et je préfère ce type de société, plutôt qu’une société basée sur l’invective, la menace et le sensationnel.
Visiblement l’éducation nationale n’a pas insufflé suffisamment d’orthographe. Et non, l’ordre dominant n’est pas un havre « de raison, de réflexion, de travail et de recherche. » Un peu d’esprit critique, que diable !
Bof, la prose infatuée d’Idriss Aberkane n’est aucunement d’utilité publique, et en tant que contribuable j’espère bien qu’elle ne reçoit aucun financement public ! Elle est donc d’utilité monétisable pour lui-même sans gêner le moins du monde l’ordre dominant, bien au contraire.
Idriss est un escroc, ou un mytho.
En tout cas un guerrier pour ses propres intérêts, et un meneur pour des influencés.
Les imposteurs ne peuvent pas être désignés sur la place publique, et un peu de formation scientifique pourrait aider.
Avoir 3 doctorats n’évite pas d’être un ‘limité du bulbe’, mais un peu d’honnêteté ne peut nuire.
Courage mendax, j’ose espérer que la majorité silencieuse est avec toi.
Félicitations pour les vidéos et les textes.
Escroc, mytho, complot, même combo.
Très beau shit-storm de la part d’une communauté bien sale, quand on lit les commentaires dessous. J’en fais des cauchemars à imaginer un monde gouverné par des ignorants, incapables de garder leur sang-froid à la lecture d’évènement, d’interroger les différentes sources, d’exercer un sens critique.
Non, on a uniquement ici des pensées extrêmes, de la haine, de la paranoïa, de la frustration de ne pas vivre dans leur monde idéal et fantasmé. Idriss Aberkane qui a été débunké par 1 billiards de professionnels et de scientifiques, et toujours des gens pour le soutenir et le croire. Franchement, vous vivez avec combien d’ulcères au quotidien ?
Gros soutien à ce site et aux fact-checkeurs, vous faites un travail incroyable.
Très beau shit-storm de la part d’une communauté bien sale, quand on lit les commentaires dessous. J’en fais des cauchemars à imaginer un monde gouverné par des ignorants, incapables de garder leur sang-froid à la lecture d’évènement, d’interroger les différentes sources, d’exercer un sens critique.
Non, on a uniquement ici des pensées extrêmes, de la haine, de la paranoïa, de la frustration de ne pas vivre dans leur monde idéal et fantasmé. Thomas (C.) Durand qui a été débunké par 1 billiards de professionnels et de scientifiques (ah, non, il a un h-index de bulot), et toujours des gens pour le soutenir et le croire. Franchement, vous vivez avec combien d’ulcères au quotidien ?
C’est çui qui l’dit qui y est, vous faites un travail incroyable. Et pas le droit de répéter à l’infini !
Ah, bravo Idri…euh Kévin ! La réthorique des complotistes est décidément imbattable. Acermendax doit être dopé à l’adrénochrome pour pouvoir tenir les échanges…
Hum, je n’ai fait que reprendre votre rhétorique. Faite de copier-coller ; vous êtes donc complotiste ? Ah oui, vous me prenez pour Idri…, qui m’indiffère au plus au point. Encore un indice de complotisme, un grand complot contre votre immense intelligence et celle de votre gourou, Acermendax. Bonne soirée.
Un colloque organisé au Collège de France, il y a 2 ou 3 ans, en présence du ministre de la recherche et des responsables des grands organismes de recherche, recommandait aux chercheurs de dénoncer la désinformation sur la science et d’apporter au grand public l’éclairage qui convient. C’est ce que nous essayons de pratiquer au titre de chercheur ou de zeteticien. Ce n’est pas simple lorsque cela va à contre-courant d’idées bien établies … mais fausses. Faudrait-il, pour autant, renoncer?
Mon cher Acermendax,votre ressentiment ainsi que votre biais de confirmation à l’égard de Mr Aberkane, vous fait perdre toute capacité critique.
Vous tentez de minimiser, au mieux, justifier, au pire, les actes d’un individus soupçonné de violence graves.
Vous êtes un bel exemple pour la zététique, mais pas vraiment dans le sens pour lequel vous l’entendez.
Le minimum serait au moins de vous désolidariser de Mr Daoust, dans le doute, comme vous aimez à le rappeler.
Il me semble que vous passez à côté de la démarche d’Aberkane et France Soir. J’ai très fort l’impression qu’ils utilisent les griefs (avérés ou non, je n’en sais rien*) de Mme Daoust contre son mari pour y associer l’ensemble de leurs contradicteurs ; ils croient ainsi se dispenser de toute argumentation, pouvoir se poser en victimes des zététiciens, médias « officiels » et autres fact-checkers associés. C’est cette démarche que je réprouve, parce qu’elle est foncièrement malhonnête, au minimum sur le plan intellectuel (je dis bien : au minimum), et qu’elle vise à manipuler les esprits.
Le recours systématique à cette stratégie de manipulation, en première intention, disqualifie désormais Aberkane et France Soir aux yeux de ceux pour qui le réel compte : pas sûr que, parmi ces derniers, tous aient du temps à consacrer pour aller au-delà de cette première intention.
J’ai pris celui de lire l’enquête présentée par France Soir : cette production ne correspond pas même à la définition du mot « enquête » ; il y a là, d’emblée, une manipulation du langage, qui s’ajoute à bien d’autres tout au long du texte. Rien qui m’incite à revenir sur l’absence massive de crédibilité que j’associe à cette source.
*En revanche, je sais que « enregistrer un live avec Aberkane », « se plaindre à l’AFP » ou « écrire au Président de la République » ne font pas partie des recommandations que l’on prodigue habituellement aux victimes de violences conjugales. Sans du tout nier ni admettre ce qu’elle pense avoir subi, on peut être intrigué par la démarche. Je ne cherche pas à minimiser ou justifier quoi que ce soit ; je dis que, dans son intérêt et celui de sa fille, il faut encourager Mme Daoust à se rapprocher des services compétents en cette matière.
Pour finir, « dans le doute », la prudence n’est pas de se désolidariser ou de se solidariser : la prudence consiste à prendre en charge la parole des victimes puis, faute et dans l’attente d’autres éléments, à suspendre son jugement.
Prendre en compte la parole des femmes victimes de violences conjugales ? Qui le fait ?
Bravo et merci pour votre travail. Courage dans cette période difficile.
Quand Thomas Durand n’a qu’un seul argument , c’est un complotiste, le degré zéro de la pensée…..
Merci de nous montrer que vous etes aussi vide que votre ami DAOUST et que votre seul role est de defendre le pouvoir en place…. Pourquoi ne pas enqueter sur les cabinets de conseil McKinsey et les amendes record de Pfizer ?
Vous etes un guignol qui s’agite comme une marionette sans ames pendant que son monde insensé est en train de s’effondrer.
Le droit de réponse de Durand qui ne répond a rien sur Sud radio :
https://www.youtube.com/watch?v=Oc7kP3Fv7hw
https://www.youtube.com/watch?v=Oc7kP3Fv7hw
Quand les fact checkeurs de tout bord commence a faire dans leurs froques, le lien flagrant entre Daoust et ses sbires , l’AFP, wikipédia….
Le site de fact and furious a disparu ainsi que toutes ses pages associés (fb, et autres), oh miracle meme wikipedia a fait disparaitre l’existence de fact and furious. Ca ne vous suffit pas pour imaginer qu’il y a un lien entre tous ca comme nous l’evoque Aberkane dans cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=TGWcKOpfuR8
Ca sent de jolis procès en perspective…..
J’ai salué ton travail précis consistant a résumer les exagérations et déformations du CV d’IA qui est clairement une grande gueule qui se la raconte, mais en comparaison, toi tu as participé au plus grand scandale sanitaire de tous les temps et tu as des morts sur la consience (si tu en as encore une…). Tu as largement les moyens intellectuels de comprendre ce qu’ils ont vraiment tenté avec le projet COVID et tu as quand meme servi de relais de leur propagande. Tu aura beaucoup de chance de t’en sortir qu’ avec seulement des procès et du harcèlement en ligne.
Projet COVID ?
=> Vaseline et père Noël
Message aux pro France-soir
Bonjour,
Pourriez vous leur accorder le doute que ce qui relie, les “facts checkers”, les zeteticiens, n est pas « le pouvoir », agissant dans l ombre, les contrôlant par l’argent, leur accorder le doute que ce qui les anime et les reunit, n’est pas l’avidité et les mauvaises intentions, mais juste une idéologie commune? Leur accorder d ‘être simplement des marionnettes de leur idéologie et de leur conformisme social.
Puis vous demander en quoi consiste cette idéologie? Le fonctionnement interne de leur idéologie, les concepts qu ils invoquent et articulent pour justifier leur vision du monde? Et pourquoi, de bonne foi, ils les trouvent pertinents?
Le mot complotisme, pour moi, n est pas une insulte, il est une facon de penser le monde, une idéologie.
Pourquoi chacun de nous préfère une idéologie plutôt qu une autre et pourquoi certains se sentent obligés de le faire partager aux autres, voir de convaincre?
(nb: je crois les zététiciens pointilleux sur la précision du sens des mots, j emploie peut etre maladroitement le mot idéologie)
Merci
Bonjour,
Nous avons tous nos croyances, nos biais, nos idéologies,…
J’aime bien l’idée de comprendre pourquoi je pense ce que je pense.
Cela ne peut se faire (à mon humble avis) que par le dialogue et le débat. En confrontant mes arguments et en acceptant de me tromper.
Un prof. génial qui a une idée dans son coin, reste juste qqun qui a une idée. Si il le prouve, et que ses pairs l’approuvent, cela se rapproche plus du domaine du rationnel et de la vérité.
Quand un gugusse va sur les plateau télé et annonce de grandes théories sans preuves et en son nom propre, c’est à mon sens peu crédible.
Quand par contre, il parle au nom d’un consensus scientifique c’est déjà plus intéressant.
Les media, par une volonté de sensationnalisme sont sûrement un peu responsable.
Je vois le mouvement zététicien, non pas comme une idéologie, mais plutôt comme des outils pour aider à mieux penser.
Si l’on regarde un peu dans le rétroviseur, les zeteticiens se trompent parfois, mais reconnaissent leurs erreurs.
Un gars comme IA, ne reconnaît jamais ses mensonges, même avec des preuves sous le nez, et en rajoute à chaque comm.
https://youtu.be/223tksvu7uw
Je suis estomaquée par la capacité des tenancier·es de ce blog à valider tous ces commentaires tous plus lunaires les uns que les autres. Entre celleux qui comparent le terme de « complosphère » avec la chasse aux sorcière au XVIème siècle (non mais le niveau d’indécence qu’il faut avoir pour comparer le meurtre de masse de femmes et une simple critique constructive de propos dangereux), celleux qui hurlent au fait qu’on ne connait pas les sources de revenus d’Acermendax (sous entendu : nieu nieu conflits d’intérêts) alors qu’il passe sa vie à rappeler que l’ASTEC est indépendante, bref. On est sur un sacré gloubiboulga de phrases n’ayant aucun sens et aucune justification réelle. Ceci étant dit, je note quand même mon étonnement quant à la remise en cause des propos de Mme Daoust sur ce qu’elle dit avoir subit comme violence de la part de son ex-mari. Je ne parle pas ici de l’instrumentalisation abjecte de ces propos par Aberkane, qui ne parle des violences sexistes et sexuelles que quand ça l’arrange, mais plutôt de l’insistance de Thomas sur le fait de croire ses accusations que si elles sont prouvées. Il me semble important de rappeler que : 1) on croit les victimes. 2) on condamne les violences. 3) s’il s’avère que c’est faux, de toute façon, la justice le dira. Malgré tout, merci Thomas pour tout ton travail d’une manière générale.
Petite remarque au passage : France-soir vient de se voir retirer son statut de service de presse en ligne par la Commission paritaire, ce qui signifie qu’il ne recevront plus d’aides publiques ni d’avantages fiscaux réservés aux organes de presse dignes de ce nom. Il est vrai qu’un journal sans journaliste, cela reste problématique, surtout dans le but de mener des enquêtes. Il est probable — mais pas certain — que le site change un peu d’aspect si les finances sont insuffisantes pour acheter les dépêches de l’Agence France Presse, qui donnait l’apparence de « journal » à cette entreprise. La presse — la vraie — en a parlé ici et là.
En tout cas, merci pour votre travail…
J’avoue que je ne connaissais pas bien les publications de Thomas Durand alias Acermendax, alias … jusqu’à cette affaire A. Daoust qui agite beaucoup la fact-checkerie (ou fact-shakerie, je ne sais pas trop quel est le terme idoine). Après avoir lu le dernier billet d’Acermendax (ci-dessus) sur IA, j’ai compris qu’il n’était que le dernier d’une longue liste (15 épisodes, avec TD dans le rôle auto-proclamé de Zorro et IA dans le rôle du zozo selon le zététicien) ; franchement c’est obsessionnel, et je serais surpris que la qualification de harcèlement en ligne ne soit pas retenue, si cela venait à être jugé. L’épisode 12 sur la thèse en littérature comparée de IA est effarant, dans le pire registre de la dénonciation calomnieuse, celle où l’auteur de la calomnie se cache sous des initiales. Un certain (ou une certaine) MYG qui évolue dans une discipline connexe (on ne sait pas laquelle), donc n’est pas spécialiste de la discipline, se livre à une autopsie nauséabonde, et assez inédite dans l’histoire universitaire, du jury de thèse d’IA pour bien sûr en tirer de légitimes interrogations, toutes à charge d’IA. Bon, mais ce dernier est bien titulaire d’un doctorat en littérature comparée décerné par un jury souverain, régulièrement constitué. Ce n’est pas un énergumène derrière son ordinateur qui peut prétendre s’y substituer, surtout avec des initiales de super-héros de pacotille.
C’est donc ça, le monde des ziziticiens (à leur maman) ?
Bonjour,
Parmi les nombreuses questions que je me pose sur cette histoire, quelques unes semblent persister avec le temps écoulé :
-Comment se construisent les arguments qui valident une conséquence bien précise, à savoir le pugilat lequel consiste à déterminer par de nombreux procédés rhétoriques qui « a tort » ou « a raison » ?
Un des points d’orgue de ce questionnement est, pour moi, la vidéo, témoin pour le coup, de cela, et les milliers de commentaires associés pour chaque camp (celui de la tronche en biais et de Sud Radio, Bercoff).
Ce qui, au départ, devait être un « droit de réponse » s’est transformé, par un procédé qui m’échappe, mais qui semble évident pour tout le monde, en une joute oratoire. Alors qu’un droit de réponse, bien malmené par le journaliste cependant, ce n’est pas une joute oratoire où il doit sortir un vainqueur et un vaincu. Mais bon.
Parmi les milliers de commentaires, je ne les ai pas tous lu, j’ai retenu deux grandes lignes :
-les profiteurs, du genre :
-comment Acermendax s’est fait déchiré, laminé, etc. Ce mec est un gros nul.
-Wow, il a dit ça à deux minutes puis à quatre, il dit cela : auto-grillé !
(moi, ah bon ?)
-les donneurs de leçons, du genre :
-J’aime ton travail, mais ce n’est pas comme ça qu’il faut répondre. Il faut de la punchline.
-Pourquoi se sacrifier ainsi ? Cela ne sert à rien !
(moi, encore et encore, ah, ah bon ?)
Qu’est-ce que nous avons entendu exactement ? Pourquoi et comment ce qui est « un droit » s’est-il transformé en pugilat (joute oratoire) ?
Est-ce à dire que la conception d’une « réponse » à l’aune de ce qui est juste ne peut être que le résultat d’un combat entre celui qui « a raison » et celui qui « a tort », entre gagnants et perdants, entre vérité et mensonge ? Autrement dit, la « réponse » n’a plus le « droit » d’exister pour et par elle-même ? Mais s’il n’y a pas ou plus de « réponse » possible, peut-il encore y avoir du « droit » ?
Bonjour,
On pourrait résumer ton article à :
Quand un nain essaye essaye de toucher les étoiles….
Comme tu l’imagine, tu n’est pas les Etoiles…
Tu m’as bien fait rire… merci
Mais c’est quoi ce déferlement de merde…
Parlons d’Idriss et la justice, pas Française Suisse
En Suisse sa start-up General Bionics a été ouverte en 2018 et fermé en 2019 , au civil d’ancien employés réclament des salaire impayés.
Par contre sa fondation Bioniria et tous le avoir d’Idriss en suisse sont gelé en raison de l’enquête pour « gestion déloyale » ce qui correspond en France à de l »abus de bien sociaux » selon le parquet de Neuchatel il est Il est soupçonné d’avoir confondu ses comptes privés et ceux de la société, notamment pour payer ses impôts en France.
Cette enquête est un enquête de droit pénal non civil.
La défense d’Idriss est de dénoncer « le racisme de la justice suisse »
Il a multiplié les informations fausses et a prétendu, sans demonstration compréhensible, avoir résolu la conjecture de Syracuse.
Pourtant il me semble :
« Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément »
Mais il me traitera de vieux c.. trop classique, si il a des lettres…
Ce qui pour le moins incite a la prudence …
De plus j’ai vu ces 55 minutes on voit un marionnettiste qui oriente les questions … devenant procureur sans avoir le moindre contradicteur.