An 1994 — Un milliardaire à la conquête de l’espace

Un épisode du Bureau du Bizarre

Pour coloniser l’espace, pour que l’humain s’installe sur Mars, il lui faut avoir un écosystème avec lui, qui puisse assurer de l’air, de l’eau, de la nourriture de qualité, un environnement non seulement vivable, mais supportable, accueillant, confortable. Le projet Biosphère 2 met cette idée à l’épreuve en enfermant huit humains avec un océan miniature, des biomes tropicaux, des cultures vivrières, pendant deux ans. L’utopie de la conquête du cosmos vire cependant au cauchemar.

Une arche dans le désert

Dans le désert de Sonora, en Arizona, surgit au début des années 1990 une structure à peine croyable : un dôme de verre de plus d’un hectare, scellé de toute part, abritant plusieurs écosystèmes en miniature. Océan, savane, mangrove, jungle tropicale, désert aride, ferme agricole. Le tout interconnecté, sans aucun échange avec le monde extérieur.  C’est le plus grand système écologique fermé jamais construit. Un monde clos. Un monde test.

Son nom ? Biosphère 2. La biosphère 1 étant, par définition, la Terre.

L’idée était à la fois simple et vertigineuse : créer un modèle réduit, autarcique et fonctionnel de notre planète. Un lieu pour tester la viabilité de la vie humaine dans des environnements clos,

Le projet à 200 millions de dollars est soutenu par un milliardaire texan, Ed Bass. Mais l’âme de Biosphère 2 est un personnage bien plus singulier : John Allen, ex-ingénieur, poète, théoricien de « l’écologie totale », et fondateur d’un groupe d’inspiration à la fois artistique, mystique et communautaire, le Theater of All Possibilities. Sous ses allures de projet scientifique, Biosphère 2 avait dès l’origine les accents d’une épopée utopiste.

Vivre enfermés pour mieux comprendre le vivant

Le 26 septembre 1991, huit personnes — quatre femmes, quatre hommes — entrent solennellement dans la structure, sous les caméras du monde entier. Ils ne doivent en ressortir que deux ans plus tard. Tous sont proches du réseau d’Allen. Certains ont un passé de comédiens. Peu sont de véritables scientifiques.

L’autarcie est totale : nourriture, oxygène, eau, recyclage des déchets… Tout doit être produit, absorbé, équilibré à l’intérieur. Un système censé mimer les grands cycles terrestres. À la moindre erreur, c’est la vie qui est menacée.

Mais très vite, les ennuis surgissent :

• Le taux d’oxygène chute brutalement. En deux mois, il passe de 21 % à moins de 14 %. Les « bionautes » suffoquent, perdent leur capacité de concentration. Il faut injecter de l’oxygène de l’extérieur — et déjà ça sent l’échec. (On comprendra plus tard que cette baisse est liée à l’activité microbienne du sol, imprévue et inconnue pendant toute la durée de l’expérience, et à une photosynthèse réduite en raison d’un temps nuageux (Severinghaus et al, 1994)[1].
• Avec peu d’oxygène et des taux de CO2 instables, la faune introduite s’effondre. Les grenouilles, oiseaux, pollinisateurs disparaissent. Seuls prospèrent les cafards, les fourmis et les acariens qui attaquent la plupart des récoltes.
• L’équipe souffre de malnutrition chronique. Les récoltes sont faibles, les rations minimes. Tous perdent du poids.
• Et surtout, la tension monte. Le huis clos dégénère en conflit ouvert : deux clans se forment, avec ceux qui mangent de la nourriture fournie en secret depuis l’extérieur, et ceux qui restent fidèles au projet et aux ordres de John Allen. Les dissensions deviennent ingérables. Ce type de fragmentation sociale, documenté dans les contextes de confinement extrême, a été analysé rétrospectivement comme un facteur majeur de déstabilisation scientifique et humaine (Nelson et al, 2015)[2].
• À l’extérieur, le site devient une attraction touristique. 450 000 visiteurs viennent observer les huit bionautes à travers le dôme, faisant de Biosphère 2 la deuxième attraction touristique de l’Arizona, juste après le Grand Canyon. Une utopie sous contrôle privé.

Ce qui devait être une expérience scientifique tourne à la dystopie écologique.

Science sous influence

L’échec serait moins retentissant si le projet avait été conduit avec rigueur. Mais la gouvernance de Biosphère 2 est tout sauf transparente. Le projet est contrôlé par une structure privée, Space Biospheres Ventures, sans validation par des instances scientifiques extérieures. Les données sont mal archivées. Les protocoles, opaques. La communauté scientifique reste à l’écart.

Pire : quand les critiques se font entendre, elles sont balayées comme autant d’attaques contre la vision du projet. Car Biosphère 2 n’est pas qu’un laboratoire : c’est une utopie en acte, un manifeste idéologique, presque religieux.

Le 26 septembre 1993, les « bionautes » sortent de la structure, affaiblis, divisés, mais auréolés d’une certaine gloire car ils sont allés jusqu’au bout… Même si en réalité on apprendra des livraisons clandestines de matériels et de vitamines improvisées au gré d’un projet qui n’était pas très étanche.

Malgré ces difficultés, et la démission de la plupart des membres du conseil consultatif, le projet est relancé pour une deuxième mission, et c’est là que les choses se gâtent vraiment. Les conflits internes s’enveniment. Le fondateur, John Allen, est contesté. Le financement est menacé. C’est alors qu’entre en scène un personnage aussi inattendu qu’inquiétant : Steve Bannon. Oui. Le Steve Bannon.

Steve Bannon prend le contrôle

Le 1er avril 1994, le milliardaire Edward Bass, désireux de reprendre le contrôle de son investissement, mandate l’ancien banquier et officier de marine Steve Bannon pour rétablir l’ordre. Le futur stratège de Donald Trump arrive sur le site avec une ordonnance judiciaire et des agents de sécurité armés. Il fait expulser manu militari les derniers membres de l’équipe historique. John Allen est viré.

Dans la nuit du 5 avril 1994, un incident spectaculaire survient : Abigail Alling et Mark Van Thillo, tous deux anciens bionautes de la première mission, forcent l’entrée de la biosphère, brisant ainsi son étanchéité. Arrêtés plus tard par la police alors qu’ils tentent de fuir dans le désert, ils expliquent leur geste par un impératif de sécurité : selon eux, la nouvelle direction met en péril l’intégrité du projet et la santé des occupants.

L’incident aggrave les tensions déjà vives. De nombreux conflits éclatent entre les nouveaux participants. Le capitaine Norberto Romo quitte la biosphère ; il est remplacé par Bernd Zabel, pressenti pour ce rôle dès la première mission mais écarté à la dernière minute. Deux mois plus tard, Matt Finn cède sa place à Matt Smith.

L’entreprise Space Biospheres Ventures, qui possède et dirige Biosphère 2, est officiellement dissoute le 1er juin 1994. La deuxième mission prend fin prématurément le 6 septembre de la même année.

Le dôme est placé sous scellés. Les activités sont gelées. Bannon qualifie publiquement l’équipe précédente de « clownesque » et met fin à l’épisode utopique. Biosphère 2 devient une coquille vide. Puis un centre de visites touristiques. Enfin, dans les années 2000, un centre de recherche repris par l’université d’Arizona, cette fois avec une vraie rigueur scientifique.

Conclusion

Biosphère 2 se voulait une avancée scientifique majeure. Elle fut d’abord le prolongement d’un rêve personnel, porté par un petit cercle de décideurs fascinés par une vision du monde mêlant écologie intégrale, théâtre expérimental et aspirations quasi spirituelles. Le projet fut conçu dans un langage scientifique, mais construit hors des circuits normaux de la méthode : sans validation externe, sans transparence, sans redevabilité.

Il ne s’agit pas d’un simple accident de parcours. L’échec est à la mesure du décalage initial entre l’ambition proclamée — modéliser une Terre miniature — et la réalité du dispositif : un huis clos dirigé davantage par la loyauté envers un fondateur que par le respect des procédures scientifiques.

Pour autant, tout n’est pas à jeter. Des données ont été collectées. Des enseignements ont été tirés : notamment sur la stabilité atmosphérique, les cycles du carbone, la nutrition en circuit fermé et les risques écologiques systémiques (Marino & Odum, 1999)[3]. Et des chercheurs, plus tard, ont pu valoriser une partie de ce qui avait été observé. On doit saluer l’audace de ceux qui, sincèrement, ont voulu tenter l’impossible. Car l’erreur fait aussi avancer la connaissance, à condition qu’on la reconnaisse, qu’on l’analyse, et qu’on en tire des leçons durables.

Mais cette histoire livre une mise en garde : confier une mission quasi prophétique sur l’avenir de l’humanité à un groupe d’individus que leur fortune ou leur prestige place hors d’atteinte des règles collectives, ce n’est pas fonder un laboratoire. C’est bâtir une fable. Et dans le désert, les fables tournent vite au mirage.

La science n’a pas besoin de gourous, ni de mise en scène, ni de visionnaires charismatiques. Elle a besoin de méthode, d’échange, de contradiction. Et de temps. Beaucoup plus de temps qu’on ne peut en acheter, même avec des millions de dollars.

Heureusement, nous n’avons plus rien à craindre de milliardaires mégalomanes décidés à engloutir leur fortune dans des fantasmes de science-fiction grotesques.

On n’est plus en 1994 !

Acermendax

Autres sources utiles

• Cohen, J. E., & Tilman, D. (1996). Biosphere 2 and biodiversity: the lessons so far. Science, 274(5290), 373.

[1] Severinghaus, J. P., Broecker, W. S., Dempster, W. F., MacCallum, T., & Wahlen, M. (1994). Oxygen loss in Biosphere 2 caused by soil respiration and leakage. Eos, Transactions American Geophysical Union, 75(3), 33–40.

[2] Nelson M, Gray K, Allen JP. Group dynamics challenges: Insights from Biosphere 2 experiments. Life Sci Space Res (Amst). 2015 Jul;6:79-86. doi: 10.1016/j.lssr.2015.07.003. Epub 2015 Jul 9. PMID: 26256631.

[3] Marino, B. D. V., & Odum, H. T. (1999). Biosphere 2: Research past and present. Ecological Engineering, 13(1–4), 15–21.